Диссертация (1147037), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Это привелокпоявлениюновыхсоциальныхиполитическихпоследствийвиндустриальных странах, в том числе и в России. В России политическаяборьба привела креволюциии формированию совершенноновойгосударственной идеологии, согласно которой именно человек-труженикстановился главным мерилом общественного богатства.
Необходимостьвсестороннего развития личности рассматривалась многими российскимипрогрессивными деятелями второй половины XIX века, как важнейшая76задача демократического развития России. Так, например, один изпредставителей либерального народничества Н.К.Михайловский считал, чтоиндустриальное общество, где господствует общественное разделение труда,предполагает закрепление за каждым членом общества одной определеннойпрофессии и функции, превращая человека в придаток общественногоорганизма, в «палец от ноги». В этих условиях, по его мнению, личностьутрачивает свою цельность и «борьба за индивидуальность» должна статьосновой социально-политических реформ. В рамках его теоретическихразмышлений полнокровное, гармоничное развитие личности превратитчеловека в цельное «я», свободное от односторонности.При всех минусах тоталитарной системы власти нельзя не признатьбольшихуспеховсоветскойРоссиивразвитиитакихважнейшихсоставляющих человеческого капитала, как всеобщее образование, системабесплатного здравоохранения, охрана труда.
Однако административнокомандный стиль управления и политико-идеологический догматизмпостепенно привели к утрате важнейших характеристик человеческогокапитала: уравниловка в оплате труда, а также отсутствие демократическихсвобод вызвали падение производительности труда и спад творческойактивности.Такиепонятиякак«застой»,«деградация»сталиопределяющими в характеристике России в 70-80-ые годы ХХ века.Поэтому в стадию информационной цивилизации страна вступила сявным опозданием лишь на рубеже ХХ и ХХI веков, обретя в этот периодсвое новое политико-социальное и экономическое развитие. Эволюциячеловеческого капитала в России, по мнению российского исследователяР.Капелюшникова,122в переходныйпериодраспадаетсяна двачеткоочерченных этапа:122Капелюшников Р.И.
Эволюция человеческого капитала России: 1990-2000 гг.Тезисы к заседанию Ученогосовета ИМЭМО РАН 19 октября 2011 г. / Р.И.Капелюшников. – [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.imemo.ru/ru/sc/2011/19102011.pdf77первый-трансформационной(1991—1998)рецессии,сталкотораяотражениемрастянуласьпочтиглубокойна целоедесятилетие и сопровождалась сокращением занятости, ростом открытойбезработицы, снижением продолжительности рабочего времени и резкимпадением реальной заработной платы;- второй (1999— 2013) связан с продолжающимся энергичным посттрансформационнымподъемом,в условияхкотороговсеосновныеиндикаторы рынка труда стали быстро улучшаться- третий (2013 – по настоящее время) определяется последствиямиполитического кризиса на Украине в 2014 году и последовавшими за нимвведенными странами Запада экономическими санкциями против России, чтопривело российскую экономику икапиталаккризису.Однакосостояние российского человеческогонегативныетенденцииспособствовалипереосмыслению политической стратегии развития Российской Федерации.В сфере экономики Россия в новых условиях вынуждена больше вниманияуделять инновационным отраслям и импортозамещению, где крайненеобходимы высококвалифицированные кадры.
В этой связи упомянутаявыше реформа образования и науки в РФ, начатые еще до кризиса наУкраине, получили новый импульс для своего совершенствования.Важно подчеркнуть, что в 90-ые годы ХХ века сменили своюпрофессию около 40% работников. В научный оборот было даже введеноновое понятие – «великая реолокация человеческого капитала». Как отметилроссийский исследователь В.В.Силичев, «в постсоветское время изменениеотношения к науке, образованию и здравоохранению привело к деградацииэтих отраслей и оттоку «мозгов», тем самым, профанируя многолетнюю78политику вложения средств нашего государства в сферу науки иобразования».123Общеизвестно, что одним из признаков современного национальногогосударства является количество и качество его населения – «человеческогокапитала». В этой связи для решения модернизационных проблем Россиинеобходиморешитьдемографическуюостропроблему.стоящуюТак,впоследниесогласнодесятилетияданнымпоследнейВсероссийской переписи населения (2010), с начала первого десятилетия XXIвека наблюдается сокращение населения России.
Поэтому для российскойгосударственной политики важно реализовывать различные социальныепрограммы,которыеспособствовалиповышениюкоэффициентарождаемости (с нынешних 1,6 до до 2,1),124 в результате чего должен бытьобеспечено так называемое естественное воспроизводство населения. Вчисло направлений демографической политики российского государствавходят: предоставление материальной помощи, создание в обществедружелюбного настроя к многодетным семьям и т.д.125 Достижениеопределенных успехов в повышении рождаемости и снижении уровнясмертности можно рассматривать как демографическую модернизацию,являющуюся частью общей модернизации России, что подтверждает тезисавтора диссертации о том, что в основе современной российскоймодернизации должен лежать динамично развивающийся «человеческийкапитал».123Силичев В.В.
Формирование и развитие человеческого капитала в России. / В.В.Силичев// Извести ИГЭА.– 2007 - №2 (52).124Переписи населения в России с 1939 по 2010 год– [Электронный ресурс] – Режимдоступа:http://ria.ru/infografika/20120209/561423796.html125Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Указ ПрезидентаРоссийской Федерации N 1351 от 9 октября 2007.
– [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/demographyposition/concept_demography_2025/presidental_order_demography_till2025/; Федеральный закон РоссийскаяФедерации от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗО дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей – [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.rg.ru/2006/12/31/roditelyam-dok.html79В этом контексте важно понять особенности развития человеческогокапитала в России в условиях ХХI века. Однако, для достижения целеймодернизации России недостаточно только научно-технических достижений.Как справедливо замечает И.Пономарев, «для создания новой экономики,ориентированной не на сырьевой продукт, а на знания, для построенияобщества, интегрированного в мировое сообщество XXI века необходимонечто большее. Главный вызов, стоящий перед Россией, — это нетехнологическое развитие страны, как считают одни, и не трансформациядемократическихинститутов,каксчитаютдругие,аобщественнаятрансформация».126 В данном случае имеется в виду необходимостьстановления «модернизационной культуры» в обществе.К сожалению, и в эпоху Петра Первого, и в советский период, да исейчасмодернизационнаякультуранавязываетсясверху,зачастуюнасильственными методами.
После сложных 90-ых годов основная массанаселения боится перемен, связывает с ними ожидание падения уровнижизни и политическую нестабильность, поэтому идеи модернизации иформирование экономики знаний воспринимаются с тревогой. Если говоритьороссийскихпредпринимателях,тоихпозицияопределяетсякраткосрочными успехами в экономической сфере. Их устраивает ситуация,когда можно получать прибыль без особых капитальных вложений в новуюэкономику и в человеческий капитал.
Поэтому наблюдается определенныйразрыв между высшим руководством страны с его инновационнымиамбициями, и основной массой населения, которое придерживаетсяконсервативных позиций. Отсюда вытекает:- с одной стороны, необходимость в создании эффективногогосударства,котороеопределяетсякаксистема,способнаяусовершенствовать всю совокупность общественных отношений благодаря126Пономарев И. Модернизация России: иной взгляд / И.Пономарев. – [Электронный ресурс] – Режимдоступа:http://www.strf.ru/material.aspx?d_no=25026&CatalogId=221&print=180ответственному и компетентному управлению, обеспечению законности,соблюдению и защите прав и свобод человека;- с другой стороны, в создании условий для формирования высококвалифицированного населения, понимающего и принимающего целимодернизационного развития общества.Какотмечаютэксперты,российскаяправящаяэлитапоканедостаточно внимания уделяет опыту ведущих стран Евросоюза в вопросесоздания и функционирования эффективного государства – главногоинструмента модернизации страны - и европейскому опыту демографическойполитики.
Значит, вопрос сводится к совершенствованию управленческихструктур государства. Для этого нужно решить следующие политическиепроблемы управления:- пока государство не будет обеспечивать соблюдение закона всемиучастниками общественных отношений, не заработает конкуренция –движущая сила рыночной экономики. Только конкуренция принудит бизнеснаращивать производительность с помощью внедрения инноваций и новойорганизации труда;- необходима результативная политика борьбы с коррупцией, котораяпроводится благодаря законодательному обеспечению и неукоснительномуисполнениюследующихнорм:конфискацияимущества,борьбасозлоупотреблением служебным положением и незаконным обогащением;- важное значение имеют СМИ, с помощью которых обеспечиваетсяинформированность населения о всех проблемных ситуациях в управлениистраной;- необходимо проводить комплексную демографическую политику,направленную не только на повышение количественных показателей, но икачественных.Какгосударстваужеотмечалосьважнымвзаимодействия,выше,моментомисключающегодляэффективнойявляетсямодернизацииустановлениебюрократическиепроволочки,прямогомежду81государством и его гражданами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
