Автореферат (1146657), страница 3
Текст из файла (страница 3)
При этом больному предлагалось оценитьинтенсивность испытываемой боли в баллах от 0 (боль отсутствует) до 10(нестерпимая боль). Далее также высчитывался средний балл для каждойгруппы пациентов, и оценивалась динамика болевого синдрома для каждойгруппы с первого по десятый день наблюдения.Клиническая оценка местных признаков воспаления проведена увсех 55 пациентов. Показатели (отек, локальная гипертермия, эритема,болезненность при пальпации, наличие и объем гнойного отделяемого,наличие инфильтрации) оценивались ежедневно. Динамика признаков такжеоценивалась с помощью бальной системы. Критерии выставления балловбыли следующими: ярко выраженный признак – 3 балла, умеренновыраженный признак – 2 балла, слабо выраженный признак – 1 балл, полноеотсутствие признака – 0 баллов.
Показатель динамики каждого признакарассчитывался как среднее арифметическое этого признака. Оценка общейдинамики рассчитывалась как среднее арифметическое суммы баллов всехпризнаков.Лабораторные методики оценки включали в себя оценку динамикипоказателей клинического анализа крови, а также интегральные критерииинтоксикации (ЛИИ, ГПИ).
Все показатели оценивались в день 1 и день 10.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕВ основе анализа возможных причин возникновения остеомиелитаупациентовбылаклассификацияпричинпослеоперационногоостеомиелита, приведенная Г.Д. Никитиным с соавторами (2000г). 73пациента (39,9%) имели одну или несколько явных соматических причинвозникновения заболевания (сахарный диабет,атеросклероз сосудовнижних конечностей, инъекционная наркомания, хронический алкоголизм).Остальные пациенты не имели явных эндогенных причин для развитиязаболевания.
При этом у 9 человек (4,9%) можно предположить наличиетактических причин возникновения послеоперационного остеомиелита. Ванамнезе у этих пациентов имелись явные ошибки в тактике оперативноголечения,всеэтипациентыбылиоперированывразличныхЦРБЛенинградской, Новгородской и Псковской областей. У 53 пациентов (29%),не имеющих значимых сопутствующих заболеваний в анамнезе, отмечалосьнагноение раны в раннем послеоперационном периоде. Данное явление, сучетомотсутствияэндогенныхпричин,можетсвидетельствоватьовозможных санитарно-эпидемических причинах, приведших в дальнейшем квозникновениюпослеоперационногоостеомиелита.Уостальных48пациентов не удалось установить предполагаемую причину развитиязаболевания.Учитываяотсутствиеуданныхбольныхзначимойсопутствующей патологии, можно лишь с большой вероятностью говорить оее экзогенном характере.Характеристика микробного спектра раневого отделяемого упациентов.
У 50,7% всех пациентов, Staphylococcus aureus высеивался вкачестве моновозбудителя, значительно реже (14,5% пациентов) в видеассоциаций с грамотрицательными штаммами микроорганизмов. На долюметициллинрезистентных штаммов приходилось 11,1% (12) от общего числаштаммов возбудителя. Оценка спектра резистентности популяции S. Aureusпоказала крайне высокую устойчивость возбудителя к большинствуантибиотиков, за исключением ванкомицина (0%) и ампицилин/сульбактама( 9,8%). Другие виды стафилококка (эпидермальный и сапрофитный)высеивались исключительно в качестве моновозбудителя в 9.6%.
У 7,4%пациентов в отделяемом из ран обнаруживался Str. Pyogenes. При этоммикроорганизм был чувствителен практически ко всем антибиотикам, заисключением гентамицина (40,6% резистентности) и линкомицина (14,3%резистентности).У11%пациентоввысеиваласьизолированнаяграмотрицательная флора, чаще других обнаруживалась Escherichia Coli.При этом была выявлена 100% резистентность кполусинтетическимпенициллинам, 69,5% резистентность к цефалоспоринам III-IV поколения, заисключениемцефоперазон/сульбактама (8,6%), 34,5% к фторхинолонам,67,2% к аминогликозидам. Также, в качестве моноинфекции у пациентовобнаруживались Enterococcus Faecalis (3,9%), у 2,7% пациентов в посевахвыявлялись анаэробы.
У 14,5% пациентов в отделяемом из ран выявлялисьассоциации золотистого стафилококкаграмотрицательнойфлоры.Четкос различными представителямипрослеживаласьтенденцияквозникновению всевозможных ассоциаций у пациентов с более длительныманамнезом заболевания, а особенно у больных с большим количествомгоспитализаций в гнойно-септические отделения.Анализ лечения ретроспективной группы пациентов.47 пациентов (25,5%) получали консервативное лечение. Как правило,это были больные со свищевой формой остеомиелита. Остальные былиоперированы в том или ином объеме (таблица 3).Таблица 3Вид оперативного вмешательстваЧисло наблюдений, абс.
(%)Вскрытие, дренирование остеофлегмоны.91(66,9)Некросеквестрэктомия.14(10,3)Демонтаж наружных фиксирующих7(5,2)устройствУдаление внутренних металлоконструкцийа) полное12(8,8)б) неполное9(6,6)Ампутация сегмента конечности3(2,2)Всего оперативных вмешательств136(100)В списке оперативных вмешательств полностью отсутствовалиоперациивосстановительногохарактера–всевозможныепластики,устранение ложного сустава и.т.д. Эти результаты обусловлены отсутствиемтехническихвозможностей выполнять в гнойно-септическом отделениитакого рода вмешательства.Былапроизведенаоценкаотдаленныхрезультатовлеченияпациентов в сроки от двух до десяти лет.
Всего, из 183 пациентов удалосьоценить отдаленные результаты лечения 114 пациентов (62,3%). Частотарецидивов составила 58,7% (67человек).Таблица 4Частота и сроки наступления рецидива заболевания, взависимости от объема лечения.Число наблюдений, абс. (%)Вид леченияРаннийрецидив(срокремиссиименее 6мес.)17 (14,9)ОтсутствиерецидиваПозднийрецидив(срокремиссииболее 6мес.)3(2,6)ВсегоКонсервативное2 (1,8)22(19,3)лечениеВскрытие флегмоны,35 (30,7)33(29)11(9,6)79(69,3)некросеквестрэктомияУдаление10 (8,8)3(2,6)13(11,4)металлоконструкции(полное и неполное)Всего47 (41,3)53(46,5)14(12,2)114(100)Во время экспериментального исследования на крысах, былиполучены результаты, свидетельствующие о том, что все три антибиотикаоказывают тормозное действие на фазную сократительную активность, каклимфатического сосуда, так и портальной вены, однако степень угнетенияактивности была различной. Изменение ИФС при воздействии различныхконцентраций антибиотиков представлено в таблице 5.Таблица 5ИФС вены, %антибиотикмин.ср.ампициллин/ 74,6± 70,4±1,9сульбактам2,8цефоперазон/ 73,4± 69,8±3,4сульбактам3,4тиенам84,8± 80,1±2,11,6Таким образом, полученныеИФС лимф.
сосуда, %макс.50,2±2,3мин.140±6,5ср.80,1±2,4макс.051,6±2,7128,4±3,132,3±4,1061,1±2,374,6±3,219,2±1,80в исследовании результаты показали, чтовсе три антибиотика при воздействии концентраций, соответствующих ихтерапевтическойдозе,оказываютвцеломтормозноедействиенасократительную активность гладкой мускулатуры как венозных, так илимфатических сосудов, что позволяет их использоватьпри проведениилимфотропной антибактериальной терапии с временным фармакологическимблоком.
При этом действие препаратов было обратимым во всех опытах, чтосвидетельствует об отсутствии токсического действия использованныхконцентраций на объекты исследования.Динамика клинической картины заболевания пациентов основнойи контрольной группы. При поступлении в стационар все 55 пациентовимели повышенную температуру тела от 37,4°С до 39,8°С.Баллы2,521,510,50123456контрольная группа n=3078910Дниосновная группа n=25Рис. 1. Динамика лихорадки у пациентов опытной и контрольной группы.Уровень боли, испытываемой пациентами во время начала лечения, былпрактически идентичным в обеих исследуемых группах. (7,8 и 7,6). Упациентов,получавшихлимфотропнуюантибактериальнуютерапию,болевой синдром регрессировал значительно быстрее.
К концу леченияуровень болевого синдрома в опытной группе составлял 0,8, тогда как вконтрольной группе он составлял 2,1.Анализ динамики местных признаков воспаления проведен у всех55 пациентов (контрольная группа – 30 человек, основная группа – 25человек). Выявлены достоверные различия в опытной и контрольной группепо следующим признакам: «гиперемия», «местная болезненность припальпации», «объем гнойного отделяемого». У пациентов из опытной группывыраженность данных признаков уменьшалась значительно интенсивнее и кдесятому дню лечения купировалась практически у всех больных. Вотношении динамики признаков «местный отек», «локальная гипертермия»,«локальная инфильтрация» достоверных различий между группами неполучено (р>0,1). При достаточной выраженности в обеих группах в первыйдень лечения, наблюдалосьих быстрое купирование у абсолютногобольшинства обследованных больных.
Сохранение по окончанию лечениянезначительного отека в области поражения у некоторых пациентовобъяснялосьявлениемумереннойвторичнойлимфатическойнедостаточности, возникшей после перенесенной травмы и ее оперативноголечения.При анализе совокупности данных признаков у пациентов основной иконтрольной группы было выявлено, что у пациентов опытной группыотмечалось, уже начиная с третьего дня лечения, более быстрое купированиеместных воспалительных явлений, чем у пациентов контрольной группы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
