Автореферат (1146521), страница 4
Текст из файла (страница 4)
М., 2007.39Мясников B.C. Безопасность в Восточной Азии: обновляющиеся горизонты // Восток (ORIENS). 2005. №4.12В целом, имеющийся массив российской научной литературы позволяет констатироватьнедостаточную разработанность тематики оборонной политики Японии в современныхусловияхкакрезультатавзаимодействияширокогоспектрафакторов.Специальныеисследования раскрывают отдельные аспекты данной проблемы, при этом в качестведоминирующего рассматривается преимущественно фактор военно-политических отношенийЯпонии с США. Таким образом, наблюдается недостаток исследований, в которых эволюцияоборонной политики Японии на современном этапе была бы проанализирована с учетомвлияния ряда внутренних факторов и непосредственно японских интересов.Центральное место в японской научной литературе занимает вопрос стратегическоговыбора: укреплять союзные отношения с США или ориентироваться на восточноазиатскийрегионализм, что, в первую очередь, подразумевает сближение с Китаем.
В этом планецелесообразно выделение двух основных направлений мысли. К первому относятся авторы, вчьихтрудахакцентсделаннанегативныепоследствия«американского»выбора:концептуальные и практические расхождения в доктринах национальной безопасности Япониии США содержат в себе риски, противоречащие национальным интересам японскогогосударства. К представителям этой группы относятся К. Вакайдзуми 40, М.
Косака41, А.Морита42, М. Тадокоро43, Т. Маэда44, которые доказывают необходимость обретения«автономии» и независимости Японии от США в вопросах внешней и оборонной политики, вкачестве альтернативы предлагается активное участие в процессах региональной интеграции иколлективных институтах. По мнению этих авторов, Япония может реализовать свои амбициина международной арене без использования военной силы, что неосуществимо при сохранениипроамериканского курса японского правительства.Другое направление мысли объединяет авторов, склонных поддерживать активную«нормализацию» оборонной политики Японии и дальнейшее развитие японо-американскоговоенно-политического сотрудничества.
К их числу относятся А. Нагасима45, Т. Наканиси46, Т.Вакайдзуми К. Тасаку накарисиво синдзэмуто хоссу (Единственно верное решение). Токио, 1994.Косака М. Фусиги но Нитибэй канкэйси (Удивительная история японо-американских отношений).Токио, 1996.42Морита А., Исихара С. «No» то иэру Нихон: син нитибэй канкэй но кадо (Япония, способная сказать«нет»: план для новых японо-американских отношений). Токио, 1989.43Тадокоро М., Соэйя Ё. Гэндай Хигасиадзиа то Нихон – Нихон но Хигасиадзиа косо (СовременнаяВосточная Азия и Япония: концепция Японии для Восточной Азии).
Токио, 2004.44Маэда Т. Сэнсо то хэйва – сэнсо хоки то дзёбигун хайси э но мити (Война и мир: путь отказа от войныи регулярной армии). Токио, 1993.45Нагасима А. Нитибэй домэй но атарасий сэккэйдзу хэнбо суру Адзиа но бэйгун о мисуэтэ (Новыйплан действий японо-американского альянса в преддверии реконфигурации американских войск вАзии). Токио, 2002.46Наканиси Т. Тюгоку га минсюка суру мадэ ва Нитибэй домэй то кёка игай ни Нихон но сэнтакуси ванай (Пока Китай не станет демократией, у Японии нет иного выбора, кроме усиления союза с США) /Нихон но ронтэн (Проблемы Японии).
Токио, 2005.404113Такэути47, М. Нисихара48, М. Акияма49. Эти специалисты поддерживают участие Силсамообороны в военных кампаниях США, обосновывая необходимость расширять сферудеятельности ССО в глобальных масштабах невозможностью обеспечивать национальнуюбезопасность Японии в пределах прилежащих к ней территорий. Кроме того, они обращаютвнимание на дестабилизирующий эффект военного роста Китая, в связи с чем считаютвозможным включение тайваньской проблемы в сферу ответственности японо-американскогосоюза.Процесс принятия решений в политике Японии отличается своей спецификой, и висследовании оборонной политики особенно важно учитывать порядок, сложившийся свнедрением антимилитаристских норм в политическую практику. Эволюционная динамикаоборонной политики Японии хорошо видна при сравнении процесса принятия решений исостава участников периода до и после окончания «холодной» войны.
Исследованиюбюрократического и организационного процесса в оборонной сфере посвящены труды Т.Сэбата50. К. Хиросэ51 исследовал проблему взаимоотношений военной и гражданскойбюрократии и практическое воплощение принципов гражданского контроля.Проблемам японо-американского сотрудничества в области безопасности посвященбольшой объем научной литературы на английском языке. Для большинства американскихспециалистов характерна оценка эволюции оборонной политики Токио после окончания«холодной войны» в положительном ключе.
Однако, считая увеличение союзных обязательствЯпонии естественным процессом, они отмечают недостаточность предпринимаемых мер. К ихчислу относятся К. Калдер52, К. Пайл53, Дж. Най54, Р. Косса55, Дж. Келли и Т. Паттерсон56.Концепция «нормализации» оборонной политики Японии также обсуждается влитературе на английском языке и в массиве соответствующих исследований можно выявитьТакэути Т. Нитибэй домэйрон: рэкиси, кино, сюхэн сёкоку но ситэн (Проблемы японо-американскогосоюза: история, возможности, взгляды сопредельных государств). Киото, 2011.48Нисихара М. Кокурэн PKO то Нитибэй ампо – атарасий Нитибэй кёрёку но ариката (Миротворческиеоперации ООН и японо-американский союз безопасности: новые перспективы японо-американскогосотрудничества). Токио, 1995.49Акияма М.
Нитибэй но сэнряку тайва га хадзиматта: ампо сайтэйги но бутайура (Начало японоамериканского стратегического диалога: закулисье процесса трансформации союза безопасности).Токио, 2002.50Сэбата Т. Japan’s defense policy and bureaucratic politics, 1976-2007. Lanham, Md, 2010.51Хиросэ К. Канрё то гундзин: бунмин тосэй но гэнкай (Бюрократы и военные: пределы гражданскогоконтроля). Токио, 1989.52Calder K.E. Pacific Alliance: Reviving U.S.-Japan relations. Yale University Press, 2010.53Pyle K.B.
Japan rising: the resurgence of Japanese power and purpose. New York, 2007.54Nye Jr. J.S., ed. Harness the Rising Sun: An American Strategy for Managing Japan's Rise as a Global Power.Lanham, Md., 1993.55Cossa R.A., ed. Restructuring the US-Japan Alliance: Toward a More Equal Partnership. Washington, D.C.,1997.56Patterson T., Kelly J.A., Cossa R.A. Strategy and Force Structure Responses of Japan and the United States tothe New Security Environment in Northeast Asia.
Pacific Forum CSIS Special Report, June 1995.4714сторонников и противников этой теории. К. Хьюз57 в своих исследованиях приходит к выводу остановлении Японии «нормальным» в военном отношении государством. Р. Сэмюэлс 58 в рядеработ анализирует меняющийся стратегический дискурс Японии.
Новая оборонная политикаТокио, по его мнению, свидетельствует о преобладании ревизионистских взглядов средиполитических элит, что является одним из признаков «нормализации». К аналогичному выводуприходит М. Мотидзуки59, занимающийся исследованием взаимных связей и влияниявнутреннейисоюзнойполитикиЯпонии.М.Грин60определилпричинойначала«нормализации» так называемый «вынужденный» реализм. По его мнению, «минимализм» вовнешней и оборонной политике постепенно сменяется более активным участием вмеждународных делах, при этом Токио продолжает опираться на союз с Вашингтоном.Усовершенствованный вариант концепции М. Грина предложил Д.
Климан61 в виде модели«транзитивного реализма», который определяется как процесс ресоциализации в изменившемсяглобальном порядке.К тезису о «нормализации» скептически относятся Э. Орос и П. Мидфорд, которыепредложили иные подходы к изучению оборонной политики Японии. Монография Э. Ороса62представляет собой анализ эволюции оборонной политики Японии с точки зренияантимилитаристской идентичности японского общества, сформировавшейся после Второймировой войны.
По мнению автора, изменения в оборонной политике в 1990-2000-е гг. вдействительности не являются отклонением от существующих норм, так как сохраняются всиле ее основные принципы. П. Мидфорд подробно исследовал фактор общественногомнения63. По утверждению автора, японским обществом не поддерживается использованиевоенной силы в качестве инструмента внешней политики, поэтому П. Мидфорд предлагаетреконцептуализировать политику Токио как пример «оборонительного» реализма.Необходимый теоретический контекст исследования был сформирован на основе трудовМ. Гальперина, Г.
Эллисона, Г. Снайдера. Теоретическое осмысление процесса принятиярешенийМ.ГальперинымиГ.Эллисоном64даетвозможностьвыявитьдействиеHughes C.W. Japan’s re-emergence as a “Normal” military power. Routledge, 2005.Samuels R.J. Securing Japan: Tokyo’s grand strategy and the future of East Asia. Ithaca, NY, 2007.59Mochizuki M.M. Japan’s long transition: the politics of recalibrating Grand Strategy // Strategic Asia. 2008.60Green M.J. Japan’s reluctant realism: foreign policy challenges in an era of uncertain power.
New York,2003.61Kliman D.M. Japan’s security strategy in the post-9/11 world: embracing a new realpolitik. Washington,D.C., 2006.62Oros A.L. Normalizing Japan: politics, identity and the evolution of security practice. Redwood City, CA,2008.63Midford P. Rethinking Japanese Public Opinion and Security: From Pacifism to Realism? Redwood City, CA,2011.64Allison G.T., Halperin M.H.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
