Диссертация (1146424), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Е.А. Ларин. М., 2007. С. 436.Гвоздарев Б.И. Организация Американских Государств… С. 27.126Aguilar Monteverde A. Pan-Americanism from Monroe to the Present: a view from the other side. MR Press, 1968.P. 30.127Подробнее см.: Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и политика; История внешней политики идипломатии США, 1867–1918. М., 1999; История дипломатии. М., 1965. Т. 3; Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Указ.соч.12538исторические процессы, оказывавшие последовательное воздействие на развитие этойконцепции. Доктрина Монро стала частью концепции панамериканизма – более мягкой игибкой формы реализации интересов США в Западном полушарии.Создание Международного союза американских республик (позднее ПАС) было быневозможно без формирования определенных исторических предпосылок: к концу XIX векаполитические и экономические связи между США и латиноамериканскими государствамиинтенсифицировались настолько, что игнорировать значение северного соседа было простоневозможно.Логика дальнейшего развития межамериканских отношений привела к усложнениюмежамериканскойсистемыивконечномсчетексозданиюОАГ,котораясталаинституциональным воплощением концепции панамериканизма.
Создание ОАГ в рамкахсистемы ООН закрепило статус доктрины Монро. Председатель Комитета по международнымделам в сенате А. Вандерберг писал: «Мы сохранили доктрину Монро и межамериканскуюсистему; мы сконцентрировали в своих руках право вето относительно любых решений,затрагивающих внешние силы»128.Вместе с тем идеи латиноамериканской солидарности Боливара не имели ничего общего сконцепцией панамериканизма, развиваемой Вашингтоном.
Таким образом, наличие двухразличных исторически сложившихся подходов к вопросам политической интеграциигосударств Западного полушария свидетельствует, что процессы регионализации, протекающиев начале XXI века и подчиненные двум таким генеральным моделям, как панамериканизм илатиноамериканизм, оказываются совершенно закономерными.1.2. Особенности многостороннего сотрудничества во второй половине ХХ века:консенсус, компромисс, конфронтацияСозданная на самом раннем этапе «холодной войны» ОАГ неизбежно развивалась под еевлиянием. В свою очередь история «холодной войны» в Западном полушарии на данном этапетесно переплетается с историей ОАГ. Организация американских государств стала местом, гдевнутригосударственные социально-политические трансформации получали оценку в терминах«холодной войны» и приводили к отказу от политического плюрализма и восприятию любогоотклонения от либеральной парадигмы как непосредственной внешней угрозы, что в конечномсчете обусловливало изоляцию международных региональных процессов.После окончания Второй мировой войны Западное полушарие в соответствии сдоговоренностями между сверхдержавами было определено как сфера влияния США.
После128Цит. по: Smith J. The United States and Latin America. A History of American Diplomacy, 1776–2000. P. 116.39тогокакдоктринаМонробыладополненадоктринойТрумэна,предполагающей129«сдерживание» СССР, выход государств Латинской Америки из-под влияния США оказалсяпрактически невозможным.Именно Вторая мировая война способствовала укреплению межамериканских отношений.Снижение позиций европейских держав во внешнеторговом балансе государств ЛатинскойАмерики, обусловленное объективными причинами, было успешно компенсировано ростомэкономических связей с США. Кроме того латиноамериканские государства умелоиспользовалипротиворечиясоюзниковистранОсидляполучениямаксимальныхпреимуществ. Так, Бразилия после объявления войны Германии в 1942 году стала главнымсоюзником Вашингтона в Латинской Америке, получив по ленд-лизу около 75% всех поставокдля Латинской Америки 130 .
Мексика, объявившая войну Германии несколькими месяцамиранее, также повысила свой региональный статус, а кроме того испытала заметноеэкономическое развитие, обусловленное, с одной стороны, помощью со стороны США, а сдругой – снижением объемов европейских товаров на национальном рынке. Мексика оказаласьединственной страной в Латинской Америке, чей импорт вырос за годы войны и составил всреднем 22% за счет поставок товаров из США131.
В свою очередь Аргентина, вступившая ввойну только в 1945 году из политических соображений, несмотря на тесные связи сфашистской Германией осуществляла поставки продовольствия и сырья в Великобританию ипринимала на своей земле иммигрантов со всей Европы, которые способствовали развитиюмелкого предпринимательства.Неудивительно, что правительства латиноамериканских государств стремились закрепитьдостигнутый успех и добиться новых преимуществ от Вашингтона посредством созданияобщеконтинентальной организации.Как справедливо указывает В.П. Сударев, в первые послевоенные годы большинствогосударств Латинской Америки в сфере внешней политики выстраивались в «кильватере»дипломатии США, «латиноамериканская машина голосования вовсю работала в ООН, почтиавтоматически поддерживая США по всему спектру международных вопросов» 132.В конце 50-х годов прошлого столетия только Мексика, Аргентина и Уругвай поддерживалидипломатические отношения с СССР, хотя торговые отношения с Москвой имело большееколичество стран.129Truman H.
Address before a Joint Session of Congress. Truman Doctrine. March 12, 1947. URL:http://avalon.law.yale.edu/20th_century/trudoc.asp130Leonard T.M., Bratzel J.F. Latin America During World War II. Rowman & Littlefield, 2007. P. 150.131The Cambridge Economic History of Latin America. Vol. II. / ed. by V.
Bulmer-Thomas, J.H. Coatsworth, R. CortésConde. Cambridge University Press, 2008. P. 119.132Сударев В.П. Межамериканская система: генезис и эволюция… С. 47.40Основной целью администраций США в 1950–1960-е годы стало обеспечение региональнойстабильности,подкоторойзачастуюпонималасьбезоговорочноеподчинениевнешнеполитическим приоритетам США. Принцип невмешательства получил дополнительноезначение: способствовать защите дружественных США диктаторских режимов в регионе,невзирая на очевидные отступления от демократических принципов и процедур. Достижениеэтой внешнеполитической задачи американской администрации было возложено на новуюмногообещающую структуру – ОАГ.В 1951 году в Вашингтоне было созвано чрезвычайное Консультативное совещаниеминистров иностранных дел, принявшее Вашингтонскую декларацию, на основе которой СШАрассчитывали вовлечь латиноамериканские страны в корейский конфликт133. Декларация, вчастности, утверждала, что «созыв совещания обусловлен необходимостью принятияреспубликами Западного полушария быстрых действий в деле совместной защиты от агрессиимеждународного коммунизма»134.
Несмотря на формальное одобрение, декларация подвергласькритике. Например, делегаты Аргентины выступили против необходимости выделитьподразделения вооруженных сил, которые могли быть использованы на усмотрение США135.Позднее, на Х Межамериканской конференции в Каракасе в 1954 году, была одобрена«Декларация солидарности в сохранении политической целостности американских государствот вмешательства международного коммунизма»136. Таким образом, США обеспечивали себелегальные основания для вмешательства в дела государств региона в первую очередь там, гдепредпринимались попытки установить левый режим. О.А.
Жирнов и И.А. Шереметьев пишут,что «холодная война» «…укрепила в качестве наиболее характерной черты политикиВашингтона в области межамериканских отношений усиление ультрареакционных иантикоммунистических тенденций, жертвами которых становились даже экономическиеинтересы США…»137. Как ни парадоксально, интервенции США в Центральную Америку истраны Карибского бассейна стали продолжением принципа невмешательства, под которымпонималосьнедопущениепроникновениявЗападноеполушариевраждебных[коммунистических] идей138.133Только вооруженные силы Колумбии принимали участие в Корейской войне.
Колумбийские солдатычисленностью ок. 4000 чел. были задействованы в Корейской войне в период с 1951 по 1954 г. Подробнее см.:Valencia Tovar Á., Sandoval J. Colombia en la guerra de Corea: La historia secreta. Bogotá: Planeta, 2001.134Final Act of the Fourth Meeting of Consultation of Ministers of Foreign Affairs. Washington D.C., March 26 – April 7,1951. URL: http://www.oas.org/council/MEETINGS%20OF%20CONSULTATION/Actas/Acta%204.pdf135Ibid.136Declaration of Solidarity for the Preservation of the Political Integrity of the American States Against InternationalCommunist Intervention Adopted by the Tenth Inter-American Conference, March 28, 1954.
URL:http://avalon.law.yale.edu/20th_century/intam10.asp137Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Указ. соч. С. 32.138Herz M. The Organization of American States (OAS). Op. cit. P.12.41Каракасская декларация позволила использовать Пакт Рио не для помощи государству,подвергшемуся агрессии, а для вооруженного вмешательства в дела любого американскогогосударства. Но для ее принятия американской дипломатии пришлось проделать большуюработу и обещать значительное увеличение объемов помощи Латинской Америке. Наиболееактивными противниками США выступили Мексика и Аргентина, которые совершенноопределенновысказалисьпротивиспользованияинтервенции в Гватемалу в 1954 году139ОАГдляприкрытияамериканской.
Таким образом, уже первое десятилетиесуществования ОАГ продемонстрировало Вашингтону, что зачастую задачи внешней политикиСША легче решить вне рамок межамериканской организации.60-е годы ХХ века стали особенно сложным периодом для ОАГ. Кубинская революция(1959) и политический кризис в Доминиканской республике (1965) преодолевались США втерминах «холодной войны». Бывший представитель США в ОАГ Дж. Дрейер в периодКарибского кризиса писал, что «…ОАГ, которую еще несколько лет назад и президент, игосударственный секретарь характеризовали как наиболее эффективную из всех, когда-либовозникавших в истории, оказалась парализованной, столкнувшись с трудностями, вызваннымикоммунистической победой на Кубе»140.VI и VII Консультативные совещания министров иностранных дел стран – членов ОАГ,посвященные кубинскому вопросу, прошли в Сан-Хосе в августе 1960 года. Два совещаниябыло решено созвать для рассмотрения заявления Венесуэлы о провокациях доминиканскогодиктатора Р.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
