Диссертация (1146359), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Также автор рассматривает связьафганских талибов с пуштунскими племенами в Пакистане. Б. Элиас считает, чтоошибочно полагать, что «Аль-Каида» и талибы в Афганистане тесно связаны. Онадает развернутую характеристику отношений между тремя сторонами: движением«Талибан», «Аль-Каидой» и племенами пуштунов в Пакистане.42Деш М. Буш и генералы [Электронный ресурс] /М. Деш // Россия в глобальный политике. № 3. Май-Июнь 2007.URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n_882143Коргун, В.Г.
Афганистан и "воины Аллаха"./ В.Г. Коргун // Азия и Африка сегодня: Ежемесячный научный иобщественно-политический журнал/ Институт востоковедения РАН, Институт Африки РАН. – 03/09/2008. – N. 9(614) /2008. – С. 33 - 37.44Elias B., Know Thin Enemy. Why the Taliban Cannot Be Flipped, 02 Nov. 2009 [Электронный ресурс] / Elias B. //ForeignAffairsJournal.–URL:http://www.foreignaffairs.com/articles/65639/barbara-elias/know-thineenemy?page=show#19Профессор политологии Университета Огайо Дж. Миллер отмечаетошибочность всей политики американского президента Дж. Буша-младшего вАфганистане, указывая на неправильное восприятие внутренней ситуации встранеамериканскойадминистрацией.45Онанализируетсоответствиепоставленной цели американской администрации – предотвращение угрозыбезопасности интересам США, американским гражданам со стороны «АльКаиды», - и сложившейся ситуации внутри страны, взаимоотношений движения«Талибан» и «Аль-Каиды».
И делает вывод о неполноте картины, представленнойпрезидентом, об ошибочности выбранного курса в отношении Афганистана.Один из ведущих специалистов Центра стратегических и международныхисследований, эксперт по Афганистану, Ираку, Пакистану и Ирану, ЭнтониКордесман в своей работе анализирует основы стратегии США в Афганистане,Пакистане и Ираке, применяемые Соединенными Штатами на сегодняшнийдень.46 Он проводит сравнительный анализ военных стратегий в Ираке иАфганистане и сложившуюся ситуацию в обеих странах. Автор подчеркиваетогромное различие между иракской кампанией и афганской, как в характереведения, так и в результатах. Кроме того, Э.
Кордесман проводит анализвозможных стратегических выгод и затрат на афгано-пакистанскую войну дляамериканскойадминистрациииделаетсвоирекомендациикасательнонеобходимой политики в отношении афганского правительства, мирногонаселения и талибов.Д. Дорронсоро решил проанализировать другой аспект афганскогопротивостояния, а именно стратегию талибов. Его работа47 сконцентрирована надействиях талибов и их тактике.
Кроме того, автор показывает причины, покоторым действия членов «Талибана» можно считать успешными и почему их45Mueller J., How Dangerous Are the Taliban. Why Afghanistan Is the Wrong War?, 15 Apr. 2009 [Электронный ресурс]/ Mueller J. // Foreign Affairs Journal. – URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/64932/john-mueller/how-dangerousare-the-taliban?page=show.46Cordesman A.H., Grand Strategy in the Afghan, Pakistan, and Iraq Wars.
The End State Fallacy, 14 Oct. 2010[Электронный ресурс] / Cordesman A. H. // Center for Strategic and International Studies. – URL:http://csis.org/files/publication/101013_End_State_Fallacy.pdf47Dorronsoro Gilles. The Taliban’s Winning Strategy in Afghanistan. - Carnegie Endowment for International Peace. February 2010. - 36 pp.20стратегия работает. К сожалению автор мало говорит о спонсорах талибов, апервую очередь Пакистане и США, а также о конкретных действиях по ихподдержке.Важным фактором в Афганистане и в американской военной кампаниибыли третьи страны, в первую очередь Пакистан и союзники по НАТО.
Именнопроблема межгосударственных отношений и взаимодействия, прежде всегоИсламабада и Вашингтона, стала ключевой в ряде работ данной группы.Работы сотрудников Института Ближнего Востока С. Н. Кузнецова48 и В.В.Сергеева49 ставят во главу угла проблему выстраивания Пакистаном политики вотношении Афганистана после свержения режима движения «Талибан». С однойстороны анализируется декларируемая поддержка американской кампании, цели,преследуемые Исламабадом, а с другой - поддержка моджахедов и талибов,воюющих с западной коалицией.
Дилемма безопасности является одной изключевых для пакистанских властей. Так, они считают Афганистан зоной своихнациональных интересов, но в то же время чувствую угрозу со стороны США иих присутствия на афганской территории. Но авторы не исследуют возможностьрешения кашмирского вопроса через Афганистан и в целом пакистанские идеи обобеспечении себе «надежного тыла» в борьбе с Индией.Также стоит отметить книгу журналиста Стива Колла.50 Его работаявляется одним из наиболее полных исследований деятельности американскогоправительства и разведки на территории Афганистана с 1979 г.
и представляетсобой исследование эволюции подходов к афганской проблеме. Он анализирует ираскрываетамериканскиесвязисСаудовскойАравиейидругимиБлижневосточными странами. Ему удалось продемонстрировать противостояниевнутри американских кабинетов относительно проведения секретных операцийпротив СССР в Афганистане. В частности он детально представляет Джорджа48Кузнецов, С. Н. Афганская политика президента Пакистана П.
Мушаррафа после 11 сентября./ С. Н. Кузнецов //Ближний Восток и современность: сборник статей/ Ин-т Ближнего Востока. – М., 1996. - Вып. 26 : ./ [Отв. ред. А.О.Филоник]. – 2005. – С. 212 - 24049Сергеев В.В. Афгано-пакистанские связи после падения режима талибов (анализ) [Электронный ресурс] / В.В.Сергеев // Центр Азия. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=113031144050Coll S. Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September10, 2001. 2004. - Penguin Books.
738 P.21Тенета, директора ЦРУ 1997-2004 гг., Уильяма Кейси, в 1981-1989 гг. директораЦРУ,иРичардаКларка,одногоизкрупнейшихспециалистовпоантитеррористической безопасности в США. Но так как автор являетсяжурналистом, его работа содержит много фактического материала, ранее неизвестного широкой публике, но все работа имеет скорее описательный характер.Развивая идеи возможной угрозы национальным интересам Пакистана состороны США, Д. Марки, эксперт по Индии и Пакистану в Американском советепо внешней политике, в своей аналитической работе51 показывает вариантывзаимодействия США и Пакистана.
Он рассматривает различные вариантыамериканского поведения в отношении пакистанских властей, упирая нанеобходимость более тонкой дипломатии и активных гражданских действий.Идея анализа взаимоотношений США и Пакистана получила свое развитиев работе ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН В.И.Сотникова52. Он рассматривает противоречия двусторонних отношений, но в тожевремя включает Россию, как третьего игрока, который мог бы помочьамериканским политикам найти точки соприкосновения с пакистанскимиколлегами. Автор указывает и на то, что стабильность в Пакистане и егосотрудничество с США и Россией необходимо всем, в первую очередь потому,что он грозит стать новым очагом нестабильности в регионе, но в отличие отАфганистана Исламабад является ядерной державой.О возможности дестабилизации ситуации в Афганистане говорит В.Я.Белокреницкий.
В своей работе53 он дает глубокий анализ причин поддержкиПакистаном афганских талибов и результатов этих действий. Автор дает понять,что ситуация в Пакистане близка к критической и в случае ее ухудшения мирможет получить второй Афганистан времен движения «Талибан».51Марки Д. Ошибочная альтернатива в подходе к Пакистану [Электронный ресурс] /Д. Марки // Россия вглобальный политике. № 4. Июль-Август 2010. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n_921952Сотников В.И.
Куда идет Пакистан? [Электронный ресурс] /В.И. Сотникови // Россия в глобальный политике. №4. Июль-Август 2007. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Kuda-idet-Pakistan-1496553Белокреницкий В.Я. Центр силы или источник нестабильности? [Электронный ресурс] /В.Я. Белокриницкий //Россия в глобальный политике. № 2. Март-Апрель 2013. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Tcentr-sily-iliistochnik-nestabilnosti-1595822На сегодняшний день существует достаточно большое количество работ,как зарубежных, так и отечественных авторов, затрагивающих американскиедействия в Афганистане в той или иной степени. Данные исследованияохватывают различные этапы изучаемых событий, вместе с тем, зачастую,рассматривается одна конкретная проблема, возникшая на определенном этапедействий США в отношении Афганистана. Определенным периодам в российскойисториографии уделено мало внимания, и основной костяк работ составляютработы, написанные еще в советское время и не отличающиеся объективностью.Их необъективность связана с политической моделью поведения, созданной вСССР, когда требовалась поддержка единого мнения, идущего в фарватереофициальной позиции.
В зарубежной же литературе основная масса исследованийзатрагивает «проблемные точки» американской политики. Так, большоеколичество работы было посвящено движению «Талибан» и «Аль-Каиде» сразуже после терактов 11 сентября 2001 г. и появлению информации обответственности «Аль-Каиды» за атаки на США. Как и в отечественнойисториографии,зарубежныеработы1980-1991гг.несут«отпечаток»субъективности, продиктованной противостоянием двух идеологий во временаХолодной войны.Вотечественнойисториографиисуществуетбольшоеколичество,посвященные событиям после 11.09.2001 г., рассматривающие американскиедействия с точки зрения борьбы с терроризмом, внутриафганское общество ивзаимодействие США и афганцев.54 Но, отечественные исследователи не уделилидолжного внимания американским действиям в Афганистане периоду послевывода советских войск с 1990 по 2000 годы, как и в период советского военногоприсутствия в Афганистане в 1980-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
