Диссертация (1146359), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Пакистан не отказался от поддержки «Талибана», тем самымиграя на обе стороны конфликта. Увеличение численности войск не привели кмасштабному уменьшению насилия и нормализации ситуации в стране.Афганские силы безопасности по-прежнему не в состоянии самостоятельнодействовать в операциях.Уже к середине первого президентского срока стало ясно, что стратегия неработает, и необходимо завершить кампанию, сохранив лицо. Поэтому убийствоУсамы бен Ладена было преподнесено как последняя цель, которой необходимо303Ignatius, D. The split in Pakistani and American interests, December 16, 2010 [Электронный ресурс] / D. Ignatius //TheWashingtonPost.–Режимдоступа:http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2010/12/15/AR2010121504132.html.168было достичь. Да, все говорили, что еще много нерешенных вопросов, нодальнейшие усилия должно делать мировое сообщество.
Постепенный выводвойск стал не поражением в прямом смысле слова, но многие его таквоспринимают.Такимобразом,стратегияОбамыоказаласьтакженесостоятельной. Она не потерпела полный провал, но и поставленных целей недостигла. Несомненно, огромное влияние оказал пакистанский фактор, которыйввиду активных действий Соединенных Штатов также активизировался и вскрылновые противоречия.Американский подход, использованный с 2009 года, стал заложникомпредыдущего опыта. Он не стал кардинально новым, не были пересмотреныосновные проблемные точки, в частности роль Пакистана в афганском вопросе,его интересы и цели, а также их сосуществование с американскими интересами.Работа,проводимаясафганскимправительством,неучитывалаегокоррумпированность и неэффективность, что зачастую сводило на нет все усилияВашингтона.
Также старания привлечь многонациональную коалицию курегулированию ситуации натыкались на разногласия и усталость от войны.169ЗаключениеПосле нарушения негласного нейтралитета в Афганистане США и СССРначали активные политические действия в отношении этой страны. ПолитикаСША в отношении Афганистана в период с 1978 г. по 2013 г. несколько разпретерпевала значительные изменения, что позволяет выделить четыре ключевыхэтапа ее развития. Каждый из этих этапов характеризовался разнообразнымиподходами и методами достижения целей американской политики.Первый период активной американской политики с 1978 по 1989 гг.претерпел изменения от использования мягкой силы до секретной операции ЦРУпо поддержке оппозиционных сил.
Основной движущей силой на данном этапеявлялась идеология борьбы с коммунистическим лагерем во главе с СССР.Изучениезаявленнойпроблемыпродемонстрировалосерьезнуюроль«личностного фактора», прежде всего связанного с деятельностью Ч. Уилсона,председателя подкомитета Безопасности Сената США, который отвечал завыделение финансовых средств на операции ЦРУ. Фактически именно он сталдвижущей силой в наращивании объемов и темпов военной помощи афганскойоппозиции. Несомненно, идею борьбы с советскими войсками в Афганистанеразделяли многие американские политики, но именно Ч. Уилсон «продавливал»ежегодное увеличение финансирования афганских моджахедов.
Также на данномэтапе одним из важнейших факторов, влиявших на американские действия сталапозиция Пакистана, который был своеобразным «мостом» между США иАфганистаном. Основной целью, преследуемой США была не победа афганскойоппозиции, в которую никто не верил, а нанесение как можно большего ущербасоветским войскам в Афганистане и имиджу СССР в мире. Ситуация меняетсяпосле вывода советских войск из Афганистана – официальные лица в СШАтеряют интерес к продолжению поддержки моджахедов, кроме того, ключевыеинтересы Вашингтона смещаются в Восточную Европу.Второйпериод охватывает 1989 – 1994 гг.
Несмотря на временноослабевший интерес американской администрации к Афганистану, он по-170прежнему оставался одним из важных направлений американской внешнейполитики. В начале 1990-х меняется характер угроз, которые возникают передСоединенными Штатами. В первую очередь это пакистанская ядерная программаи проблемы энергетической безопасности, связанные с напряженностью наБлижнем Востоке.В связи с развитием пакистанской ядерной программы администрацияСША,обеспокоеннаяраспространениемядерногооружиязамораживаетотношения с Исламабадом, которые активно развивались с 1979 года. Этот шагбыл воспринят крайне негативно как в Пакистане, так и в Афганистане, гдепродолжалась гражданская война.
В то же время США продолжали оказыватьфинансовую помощь афганской оппозиции вплоть до 1992 г. Этим она былаобязана исключительно Ч. Уилсону, который верил, что после свержения режимаНаджибулы в Афганистане установиться мир.АктивныеизмененияввосприятииАфганистанаамериканскимиполитиками стали происходить в условиях нового мира, где США былиединственной супердержавой.
Несмотря на отсутствие врага, у США появиласьдругая проблема – жесткая зависимость от поставок энергоресурсов из странБлижнего Востока. Так происходит формирование новых американских целей вАфганистане, продиктованных уже экономическими факторами, в первуюочередь направленныхна усиление энергетической безопасностиСША.Последующие действия Вашингтона в Афганистане были продиктованыисключительно желанием создать альтернативу поставке энергоресурсов сБлижнего Востока. Отчасти США желали усилить изоляцию Ирана. Для этогобыл разработан проект транс-афганского трубопровода.
Кроме того, активнаядеятельность в данном направлении позволяла Вашингтону укрепить своипозиции в данном регионе, а транс-афганский проект трубопровода должен былзаложить экономическую основу данного усиления. Основными методами дляреализации этих целей были выбраны экономические и политические. Носложность внутриафганской обстановки – гражданская война и противостояние171множестваполевыхкомандиров-вынуждалиСоединенныеШтатыкорректировать политику в отношении Афганистана.Третий этап с 1994 по 2001 гг.
характеризуется активной деятельностьюамериканских дипломатов в Афганистане и Пакистане. В первую очередь этосвязанно с созданием и приходом к власти движения «Талибан», которому СШАоказывалиактивнуюподдержкукаквнутриАфганистана,такинамеждународной арене.
Стоит отметить, что «Талибан» был создан при активномучастии пакистанской межведомственной разведки. Расчет строился на тех жецелях, которые были сформированы к 1993-1994 гг. Талибы должны былиобеспечить стабильность в стране для возможности осуществления трансафганского проекта.
Но активной реализации американских замыслов мешала какдеятельность самих талибов, так и рост исламского терроризма, направленного впервую очередь против США.Часть изученных фактов и документов дает основания полагать, чтосерьезные промедления по соглашению о строительстве транс-афганскоготрубопровода подталкивали Вашингтон к силовому решению проблемы, а именносвержению власти талибов в Афганистане. Кроме того, к началу 2000-хстановиться понятно, что мир перестал быть однополярным, и потеря позицийгегемона воспринималась как серьезный удар по национальным интересам ибезопасности США. Теракты 11 сентября 2001 г.
стали основным поводом,развязав Белому дому руки.Четвертый этап –2001 – 2013 гг. характеризовался полным переходом отэкономических и политических методов к военным. Ввиду этого былискорректированы и цели, преследуемые США. Так, ключевой целью становитсяборьба с терроризмом, но в конечном итоге реализация данной цели вАфганистане сводилась к задаче, которую преследовала еще администрацияКлинтона – усиление американских позиций в Афганистане и регионе в целом,при усилении изоляции Ирана.Война с терроризмом была использована американской администрациейдля усиления своих позиций по всему миру, отчасти утраченных после перехода172от однополярного к многополярному миру.
С учетом того, что экономическимиметодами этого достичь не удалось, Вашингтон прибег к старейшему методу –военной силе. Последовавшие военные кампании в Афганистане и Ираке лишьотчасти стали успешной для Соединенных Штатов. Во-первых, им удалосьсвергнуть режим талибов и привести к власти прозападного президента. Вовторых,создатьсетьбазнатерриторииАфганистанаиИрака,чтопоспособствовало усилению позиций США в регионе.Но американская военная кампания не достигла своих конечныхрезультатов – мир в Афганистане так и не наступил, несмотря на то, что какадминистрация Буша-младшего, так и Обамы, испробовали несколько различныхтактик, которые приносили лишь временный результат.На протяжении всего исследуемого периода активное влияние на развитиеамериканской политики в Афганистане и на ее изменение оказывал ряд внешнихи внутренних факторов. К внешним мы отнесем – геополитическую обстановку,которая продиктовала необходимость активизации деятельности на афганскомнаправлении, а также пакистанский фактор, чья тесная этническая и историческаясвязь с Афганистаном сделала Пакистан одной из важнейших составляющихафганского конфликта.
Несомненно определенную роль сыграл и Иран, которыйпосле 1979 г. перестал быть ключевым союзником США, а в 1990-х гг.напряженность в американо-иранских отношениях вынуждала Вашингтонразрабатывать проект транс-афганского трубопровода.К внутренним факторам необходимо отнести, в первую очередьличностный, который на протяжении исследуемого периода оказал важнейшуюроль в формировании американской политики в Афганистане. Главными«действующми лицами» в формировании американской политики в регионе были:Ч. Уилсон, чья активная поддержка способствовала серьезному наращиваниюпомощиафганскиммоджахедам,именноемуудавалосьвыбиватьфинансирование для афганской оппозиции в конце 1980-х начале 1990-х гг, когдабольшинство американских политиков выступали против дальнейшей поддержкимоджахедов.
З. Хализад, помощник заместителя министра обороны США по173политическому планированию при администрации Б. Клинтона, именно егопроект обеспечения энергетической независимости от стран Ближнего Востоказанялумыамериканскойадминистрациииименноонспособствовалпродвижению проекта транс-афганского трубопровода, при реализации которогоСША помогли захватить власть в Афганистане движению «Талибан». ПозднееХализад стал главным советником американской нефтяной компании «Юникол»по афганским проектам, а при администрации Дж.
Буша-младшего З. Хализадстал первым послом США в Афганистане.СравнивамериканскийвнешнеполитическийкурсвотношенииАфганистана при разных администрациях мы можем обнаружить ряд общих черт.Во-первых, начиная с 1978 г. Соединенным Штатам приходилось тесно работать сПакистаном для реализации своего внешнеполитического курса в Афганистане.Во-вторых, американская администрация на каждом этапе пыталась опереться напредставителей одной из «групп», представленных в Афганистане: исламскаяоппозиция, талибы, клан Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
