Автореферат (1146223), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Об этом свидетельствуют прекрасные и во многом уникальные снимки И.Ф. Барщевского, С.М. Прокудина-Горского, А.О. Карелина, К.А. Фишера, П.П. Павлова и других русских фотографов.Одним из главных мотивов создания снимков памятников культуры, особенно еслиречь идѐт о серии, было желание познать свою Родину через фотографии достопримечательностей, с помощью светописи выделить те особенные и типичные черты, которые составляют суть отечественной культуры.
Фотографический снимок в глазах общества становитсяуникальным и объективным инструментом познания и даже восстановления национальнойистории как системы метакультурных особенностей. Кроме того, ценно то, что снимок воспринимался хранителем памяти, хранителем прошлого, позволяющим потомкам увидетьобъект культуры глазами своих предшественников, формирующим у зрителя осознание преемственности и в то же время свойственной каждому периоду истории специфичности в восприятии данного объекта. Это свойство фотографии акцентировалось периодической печатью и обусловило те надежды, которое общество возлагало на фотографическое описаниеРоссии, в разных формах предпринимаемое в 1890 – 1910-х гг.16При этом искусство Древней Руси как объект внимания фотографов поначалу редковыделялось в отдельную категорию среди общей массы «нашей старины», включающей нетолько памятники культуры в их привычном понимании, но и этнографические типы, видыгородов и местностей и т.д., кроме тех случаев, когда проводилась специальная научнаясъѐмка, или отдельных случаев, вроде экспедиций И.Ф.
Барщевского.Примечательно, что интерес к представлению памятников культуры с помощью фотографии прошел путь, обратный хронологическому: если на заре идеи «фотомузея» ее приверженцы призывали к фиксированию любых памятников культуры, независимо от эпохи ихвозникновения, то в 1880 – 1890-е гг. всѐ чаще делается акцент на съемке «русской старины». Следует отметить, что понятие «старины» было расплывчатым и распространялось напамятники, созданные вплоть до середины XVIII в.И только в 1900 – 1910-х гг., вместе с осмыслением значения древнерусского периодав истории России и его хронологической дифференциацией, в отечественной фотографической прессе повсеместно звучат призывы к запечатлению артефактов культуры именноДревней Руси.
А в канун Первой мировой войны у наиболее чутких деятелей отечественнойкультуры возникает пророческое предвидение возможной утраты драгоценных памятниковрусской старины, радикального изменения облика древних городов. С этим были связанынастойчивые и более чем своевременные призывы запечатлеть, сохранить все это великоенациональное достояние в фотографиях, которым и в самом деле суждено было стать уникальными памятниками памятников, многие из которых были бесследно утрачены. Эта работа заслуживает самого пристального внимания и самой глубокой благодарности.Предпринятый в диссертационной работе историко-эстетический и историкотехнический анализ фотоматериалов, представляющих памятники древнерусской культуры,позволил прийти к следующим результатам.Фотография культурно-исторического наследия Древней Руси имела ряд особенностей,различных в зависимости от времени и места создания снимка.
Уже в первые десятилетияпосле появления фотографии не только возникает интерес к еѐ возможностям в деле запечатления памятников культуры, но и складываются основные направления этого процесса. Вомногом благодаря техническим особенностям фотографии того времени, памятник предстаетна снимке отстраненным от зрителя, лишенным контакта с людьми, не вписанным в контекстокружающей современности.
Впоследствии, при совершенствовании фототехнологии, пустынность окружающего объект пространства была преодолена, однако тенденция к отчуждению памятника сохранилась до конца исследуемого периода.Другой ветвью развития отношений между памятником и человеком, запечатленных спомощью фотографии, стала ориентация на сближение с памятником, попытка той или инойтрактовки заложенных в нем историко-культурного и эстетического значений. Этот курспроявлялся во множестве отдельных линий представления памятника, многие из которыхсуществовали на протяжении всего изучаемого почти 70-летнего периода.
Назовем некоторые из них.Во-первых, это тенденция к романтизации памятника, проявлявшаяся в трех пересекающихся направлениях: дополнительная эстетизация снимка, создание образа памятникаруины и образа памятника, хранящего в себе нераскрытую тайну.Во-вторых, очевидно постепенное приближение к памятнику как фотографа, так и окружающих памятник людей. Это течение имеет также несколько направлений: люди на фотографии могут как создавать образ вписанности памятника в окружающие его время и пространство, так и быть отстраненными, предоставлять памятник самому себе.
Наибольшийинтерес вызывают снимки, на которых человек и памятник входят в индивидуальный контакт, и в возникшем диалоге читается тот или иной аспект взаимоотношений личности и общества с артефактами древнерусской культуры: заинтересованность, попытка познания, безразличие, робость, невнимание и др.В-третьих, камера фиксировала ремонтно-реставрационные работы, проникала вовнутренние, служебные части древнерусских зданий, отмечала инженерные конструкции17внутри них и леса снаружи, таким образом «вскрывая» культурный слой истории, сопоставляя с ней современность.В-четвертых, фотографы создавали семантически богатые образы памятников, разрабатывая символику креста, врат церкви, ступеней, куполов и т.
д. Стоит отметить, что, еслиМосква уже с конца 1870-х гг. читалась как цельный образ, то памятники провинции в массесвоей только с конца 1890-х гг. удостоились художественного прочтения. Примером выразительности в области фотографии памятников, по нашему мнению, можно считать снимок работы К.А. Фишера «Шапка Мономаха», намеренно созданный как образное прочтение известного памятника истории.К 1910-м гг. участились попытки каталогизации памятников с помощью фотографии,возможно более полного фиксирования их внешнего вида.Таким образом, дореволюционная фотография историко-культурных памятников Древней Руси проявила себя как многогранное явление отечественной культуры, сочетающее всебе ряд различных подходов к запечатлению артефактов древности.***Изученные материалы позволяют сделать вывод об основных мотивах, побуждавшихфотографов к созданию образов историко-культурных памятников Древней Руси, которыеможно обозначить как исследовательско-охранительные.
К концу исследуемого периода, впредчувствии грядущих перемен, функция познания памятника отходит на второй план, уступая место накоплению визуальной информации, которое приводит к следующему явлению: общество увеличивает число хранителей памяти – фотографий, изображающих другиехранители памяти – артефакты древнерусской культуры. Этот этап осмысления роли историко-культурного памятника (1910-е гг.) характерен для ситуации слома эпох: у общества возникает желание приблизиться к вечным истокам культуры, зафиксировать образ исчезающего прошлого и – вместе с ним – настоящего, найти собственные корни, которые не дадут раствориться в вихре скоростей и перемен, сохранить хотя бы копию уходящего мира.Все сказанное демонстрирует общность процессов, происходивших в истории русскойсветописи, и такого важнейшего общекультурного явления, связанного с новым, углубленным и всесторонним изучением феномена Древней Руси, которое было определено как «открытие древнерусской культуры»32.Это открытие, наблюдаемые ранее в отечественной археологии, искусствознании, реставрации, исторической науке, во всей полноте отразились и в фотографии.
Она не толькосохраняла внешний облик того или иного памятника старины, но и вскрывала проблемы отношения русского общества к своему самобытному прошлому. Таким образом, фотографиястала значимым визуальном источником для понимания проблемы обращения общества кнациональной истории в конце XIX – начале XX вв.На протяжении более чем полувековой истории фотосъемки памятников Древней Русиярко проявили себя такие выдающиеся фотографы, как Д.Г. Биркин, М.П. Настюков, А.О.Карелин, М.П.
Дмитриев, И.Ф. Барщевский, С.М. Прокудин-Горский, К.А. Фишер,П.П. Павлов и другие.Подводя итоги, можно сказать, что, чутко реагируя на изменения исторического самосознания общества, фотография памятников Древней Руси постоянно присутствует в истории русской светописи и в истории отечественной культуры в целом.Представленную работу можно рассматривать как начало изучения мало исследованнойв отечественной историографии проблематики, для всестороннего подхода к которой требуется участие специалистов в области источниковедения, археологии, архитектуры, историифотографии, отечественной истории и других гуманитарных дисциплин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
