Диссертация (1146158), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Однако наряду с противоречиями прокубинских и просоветских партизанможно было выделить еще одну тенденцию, опасную для герильи, – речь идет о проникновениитроцкизма в ее ряды в середине 1960-х гг. Крайне радикальные взгляды троцкистов былинеприемлемы как для геваристов, так и для коммунистов из Гватемальской партии труда. Врезультате непреодолимых внутренних противоречий, существование герильи в конце 1960-хгг. было поставлено под угрозу. Наряду с этим, ситуацию в значительной степени осложняланепрекращавшаяся антипартизанская кампания, в ходе которой была уничтожена значительнаячасть партизан, а также отсутствие поддержки населения в силу того, что партизаны впринципе не ставили задачи привлечения масс в свои ряды.
Кроме того, первоначальный выбордислокации партизанских сил на северо-востоке страны был сделан неверно, поскольку этобыли территории, принадлежавшие крупному североамериканскому бизнесу, и населенныепреимущественно ладино, сотрудничавшими с правительством.Только благодаря реорганизации герильи, кардинальным переменам в стратегии и тактикеведения партизанской войны, в ходе которого повстанцам пришлось отказаться от теории«фокизма», отдав предпочтение «Теории зависимости» и «Теологии освобождения», герильеудалось продолжить борьбу в 1970-е гг.
в обновленном и расширенном составе. Главныйакцент партизаны второго поколения делали на сотрудничество с массами и вовлечении их ввойну, хотя необходимо признать, что степень вовлеченности населения значительноотличалась во всех ведущих организациях герильи.Международная обстановка в регионе, связанная, прежде всего, с победой Сандинистскойреволюции в Никарагуа, а также началом революции в Сальвадоре, способствовала ростуинтеграционных тенденций в рядах партизанских сил. В начале 1982 г.
появлениеНационального революционного единства Гватемалы с идеологической точки зрения сталаважным фактором развития революционного процесса в стране, однако на деле особогоэффекта от объединения сил герильи не было.Следует отметить, что важную роль в развитии революционного движения сыграли ростобщественных организаций и появление индейского движения, – феномена гватемальскойистории, немалую роль в становлении которых сыграло гватемальское студенчество – крайневажная автономная сила.
Активное взаимодействие таких организаций с герильей, с однойстороны, было весьма продуктивным, что позволяет вести речь даже о некоторых успехахреволюционных сил, правительство Гватемалы, а также власти США небезосновательно были145обеспокоены развитием такого сотрудничества. Однако, с другой стороны, общественныеорганизации, вступив на путь поддержки партизанской войны, «подписали себе смертныйприговор».
Массовые расправы над населением в 1978–1983 г. уничтожили значительную частьподдерживавших герилью, а оставшиеся в живых чувствовали себя преданными. Именнопотеря поддержки населения в середине 1980-х гг. стала решающим фактором слабости левогодвижения не только до окончания гражданской войны, но и в послевоенный период послелегализации бывших партизан.Следует особо подчеркнуть роль Соединенных Штатов во внутреннем вооруженномконфликте Гватемалы. Гегемония США в центральноамериканском регионе едва ли можетбыть поставлена под сомнение, именно американцы оказывали основную «поддержку извне»гватемальской армии, выражавшуюся в предоставлении материальной помощи, военнойтехники, инструкторов и др.
Все это делалось с целью не допустить «второй Кубы». Однакочрезмерное влияние на политические процессы региона становилось все более навязчивым инеприемлемым для государств Латинской Америки. Чтобы не допустить полной потерисуверенитета,атакжеразвязываниявойнырядомсосвоимиграницами,странылатиноамериканского региона вынуждены были выступить с собственной инициативой поискамира.Осознание невозможности завершения гражданской войны военным путем подтолкнулостороны гватемальского конфликта к началу поиска выхода из сложившейся ситуацииполитическими средствами. Именно в этот период на политической арене страны появиласьновая сила – христианские демократы во главе с Винисио Сересо, ставшие альтернативойтеррору как со стороны военных режимов, так и партизанских сил.Процесс перехода к мирной жизни сопровождался рядом трудностей.
Во-первых, развитиедемократического процесса, старт которому был задан в 1985 г., проходил на фоненепрекращавшихся военных действий, что не только осложняло поиски мира политическимисредствами, но и во многом характеризовало «новую гватемальскую демократию». Во-вторых,стороны конфликта были не в состоянии прийти к каким-либо договоренностям в силунепримиримых разногласий. Партизаны отказывались складывать оружие до проведенияглубоких социально-экономических и социально-политических реформ. Правительство, в своюочередь, не собиралось обсуждать такие реформы с повстанцами до прекращения ими боевыхдействий.
Таким образом, взаимный террор сопровождал процесс умиротворения напротяжении почти десяти лет.Большая заслуга в продвижении процесса умиротворения принадлежит международномусообществу.Преждевсего,следуетотметитьвесомыйвкладотдельныхстранлатиноамериканского региона и Европы, являвшимися посредниками мирного процесса.146Именно благодаря участию Мексики, Панамы, Колумбии, Венесуэлы, Аргентины, Бразилии,Перу, Уругвая, Коста-Рики, Гондураса,Сальвадора, Никарагуа, Испании, Норвегии,впоследствии – США, изменивших свой центральноамериканский политический курс в связи спадением СССР и исчезновением «коммунистической угрозы», а также давлению и призывамэтих государств к скорейшему мирному урегулированию, удалось достичь ощутимыхрезультатов. Кроме того, важную роль в процессе умиротворения сыграли международныеорганизации, и прежде всего, ООН и ОАГ.Как мы видим, процесс умиротворения Гватемалы позволяет предложить механизмурегулирования подобного рода конфликта в мире.
Во-первых, для урегулирования ситуациинеобходимо активное участие стран этого региона, что наглядно было продемонстрировано напримере «Эскипуласа-II», когда инициатива оказалась в руках глав государств ЦентральнойАмерики. Во-вторых, для разрешения вооруженного конфликта необходим прямой диалогвовлеченных в него сторон. В качестве примера можно привести начало переговоровправительства и партизан в 1991 г., именно тогда начался качественно новый этап процессамирного урегулирования, принесший первые плоды.
В-третьих, к процессу умиротворениядолжны быть привлечены широкие слои гражданского общества. Именно после активногововлечения в мирные переговоры Ассоциации гражданского общества в 1994 г., выступавшей синициативами и вносящей предложения, процесс умиротворения в значительной степени былускорен и качественно видоизменен. В-четвертых, к мирному процессу должны бытьподключены международные организации и отдельные государства, которые могли бывыступать в качестве посредников, а также оказывать давление на стороны конфликта. Толькопри совокупном применении этих факторов существует достаточно высокая вероятностьразрешения проблем в горячих точках мира.Несмотря на то, что ни одна из сторон вооруженного конфликта официально не заявляла опоражении, можно сделать вывод о том, что именно герилья в идеологическом смыслепроиграла войну.
Во-первых, партизанам так и не удалось осуществить первоначальные задачи– изменить социально-политическую ситуацию, сменить власть, разрешить аграрный вопрос,построить социализм. Безусловно, некоторые изменения после подписания мирных соглашенийпроизошли, однако основные проблемы остались – это бедность, дискриминация, насилие,политическаяприродакоторогосмениласькриминальной.Несмотрянапереходкдемократическому правлению, вести речь о смене власти в том смысле, в котором былозадумано партизанами, не приходится, не говоря уже о построении социализма, так иоставшегося мечтой революционеров ХХ века.147СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИСТОЧНИКИАрхивные материалыAcervo Histórico Diplomático de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México(Исторический архив Министерства иностранных дел Мексики)1.1960 III-1987-1.2.1961 III-2515-203.1963 III-2669-54.1964 III-2684-25.1965 III-3035-106.1965 III-3036-17.1966 III-2822-18.1967 III-3054-29.1968 III-3073-110.1968 III-3073-211.1968 III-3074-112.1969 III-3093-213.1969 III-3094-114.1969 III-3095-115.1969 III-3096-116.1979 III-3374-117.1979 III-3375-1Archivo del Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista, México(Архив Центра исследований социалистического и рабочего движения, Мексика)18.Fondo PCM.
Caja 48. Exp. 2.19.Fondo PCM. Caja 52. Exp. 67.20.Fondo PCM. Caja 53. Exp. 41a.21.Fondo PCM. Caja 82. Exp. 22.22.Fondo PCM. Caja 105. Exp. 2.23.Fondo PCM. Caja 110. Exp. 24.24.Fondo PCM. Caja 118. Exp. 17.25.Fondo PCM. Caja 126. Exp. 23.14826.Fondo PCM. Caja 126. Exp. 28.27.Fondo PCM. Caja 131. Exp. 4.28.Fondo PCM. Caja 146. Exp. 40.Archivo Gregorio y Marta Selser, México(Архив Грегорио и Марты Сельсер, Мексика)29.Fondo A. – Caja 31.
– Exp. G GT1. – Descripción: EGP: Ejercito guerrillero de los pobres.Guatemala, 1977 – 1985. – Serie: Guatemala. – Sección: Grupos y conflictos armados.30.Fondo A. – Caja 31. – Exp. G GT2. – Descripción: Guatemala: Who calls the shots?, deElizabeth Farnsworth. Guatemala, 1987. – Serie: Guatemala. – Sección: Grupos y conflictos armados.31.Fondo A.
– Caja 31. – Exp. G GT3. – Descripción: Guerra civil no declarada. Guatemala, 1970– 1994. – Serie: Guatemala. – Sección: Grupos y conflictos armados.32.Fondo A. – Caja 32. – Exp. G GT4. – Descripción: Movimiento Revolucionario del Pueblo“Ixim”. Guatemala, 1982 – 1984. – Serie: Guatemala. – Sección: Grupos y conflictos armados.33.Fondo A. – Caja 32. – Exp. G GT5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
