Автореферат (1146076), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Чаще– хотя и далеко не всегда – афиняне для обоснования своих прав на ту илииную местность использовали старинные мифы и предания. Также еще однойхарактерной чертой, присущей именно афинской колонизации, являетсяактивное участие полиса в колонизационных процессах.С самого раннего этапа афинской колонизационной практикигосударство играло значительную роль в выводе колоний. Уже на самомраннем этапе колонизации экспедиции снаряжались если и по инициативекакого-либо частного лица, то в любом случае с помощью государства и вего интересах. В дальнейшем процесс вывода поселений полностьюконтролировался афинским государством. Во многом именно поэтомуафинские колонии всегда были связаны с метрополией гораздо теснее, чемколонии других греческих городов.Несмотря на то, что афинские колонии исполняли на протяжениидолгого времени практически одни и те же функции, вне зависимости от ихстатуса, формальные различия между ними сохранялись.
Так, используясведения античных авторов и различные эпиграфические данные, можносделать вывод о существовании в афинской колонизационной практике трехтипов колоний: апойкии, клерухии и эпойкии – и трех типов колонистов:апойки, клерухи и эпойки. Апойкии являлись самой ранней и традиционнойформой устройства колонии и представляли собой формально независимыеполисы со своими собственными органами государственного управления, вкоторых колонисты получали новые гражданские права. Эпойки,первоначально означавшие дополнительных переселенцев, получалигражданские права того города, в состав населения которого вливались. Также как и клерухи, эпойки являлись, в первую очередь, военным отрядом,однако земельные наделы они не просто получали во владение, но и моглиими распоряжаться.
Афинским клерухам же чаще всего запрещалось нетолько продавать свой участок, но и сдавать его в аренду. Сохраняягражданство своего родного города, клерухи не обладали даже формальнойнезависимостью и были во всем подчинены метрополии. В IV в. до н. э. их22зависимость от Афин могла подчеркиваться наличием особых должностныхлиц, направляемых на подчиненные территории. В этот период квышеперечисленным типам поселений прибавляется еще один особый вид –гарнизоны, в которых военная служба поселенцев уже не связывалась свладением землей.Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что содержание всех этихтерминов могло меняться – это хорошо видно на примере изменения понятия«апойкия» – и не все возникающие в связи с этим вопросы имеютоднозначное решение.
Кроме того, учитывая гибкость афинскойколонизационной системы, нельзя отбрасывать вероятность того, что какието особенности устройства каждой колонии оговаривались в каждомотдельномслучае.Такимобразом,рассматриваяафинскуюколонизационную практику, необходимо помнить о том, что однозначную ичеткую грань между различными типами поселений провести практическиневозможно, тем более что все афинские колонии служили одним целям иисполняли схожие функции.
Как представляется, основание колонийразличного статуса имело не столько практический, сколько идеологическийсмысл как для афинян, так и для их союзников. Возможно, и афиняне, ижители союзных городов по-разному воспринимали формально автономныепоселения и колонии, от Афин полностью зависящие.Во время существования Первого Афинского морского союза и расцветаафинской колонизационной деятельности выведение поселений напрямуюзависело от отношений Афинского государства с тем или иным союзником.В большинстве случаев колония на территории союзника появлялась послеподавления восстания, связанного с попыткой города отложиться отморского союза.
В этих случаях выведение колонии в любой форме былогарантией сохранения членства города в союзе. Нередко с городамизаключались особые договоры, в которых оговаривались условиянахождения афинского поселения на их территории или же возможность егопоявления спустя некоторое время, в тот момент, который покажетсяафинянам удобным. Наиболее же жесткая политика по отношению ксоюзникам пришлась на годы Пелопоннесской войны, когда Афины внескольких случаях не просто выводили колонии на территории союзников,но выселяли или даже истребляли полностью все население города, на местокоторого приходили афинские колонисты. Такая реакция афинян нафактическое предательство союзников была, как кажется, вполнезакономерной в условиях военного времени.Афинская колонизационная система была достаточно гибкой и могламеняться в зависимости от внешних и внутренних факторов, подстраиваясьпод новые условия.
Так, можно говорить об изменении и смягченииафинской колонизационной практики в IV в. до. н. э., что было обусловленозапретом вывода поселений на территорию союзников.23Основные положения диссертации отражены в следующихопубликованных работах автора:Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,рекомендованных ВАК:1. Александрова О.И. Устройство афинских колоний-апойкий (напримере Гестиэи) // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории ипрактики.
2014. № 2–2 (40). С. 21–23.2. Александрова О.И. Афинская колонизационная практика и городаЭвбеи в V в. до н. э. // Известия Российского государственногопедагогического университета им. А.И. Герцена. 2014. № 169. С. 7–12.3. Александрова О.И. Фукидид об афинских колониях: проблематипологизации // Клио. 2015. № 9 (105). С. 49–51.4. Александрова О.И. Афинские гарнизоны как особая формаколонизации в IV в. до н. э. // Клио.
2015. № 8 (104). С. 49–51.Статьи в других изданиях:5. Александрова О.И. Афинская колония на Самосе в V в. до н. э.: мифили реальность? // Метаморфозы истории. 2014. № 5. С. 134–141.6. Александрова О.И. Первые шаги афинской колонизации: экспедицияФринона в Сигей // Метаморфозы истории. 2015. № 6. С. 118–127.7. Александрова О.И. Устройство афинских колоний-эпойкий в V–IV вв.до н.
э. [Электронный ресурс] // Материалы Международного молодежногонаучного форума «Ломоносов-2014». М., 2014. — 1 CD-ROM.8. Александрова О.И. Роль государства в выводе первых афинскихколоний [Электронный ресурс] // Материалы Международного молодежногонаучного форума «Ломоносов-2015». М., 2015.
— 1 CD-ROM.9. Александрова О.И. Мильтиад Младший и завоевание Лемноса //Чтения к 80-летию со дня рождения д. и. н., профессора Ю.К. Некрасова(1935–2006). Материалы Всероссийской научной конференции смеждународным участием. Вологда, 2016. С. 65–70.10. Александрова О.И. Роль оракула в афинской колонизационнойпрактике // Герценовские чтения 2015. Актуальные проблемы всеобщейистории. Вып. 1. Сборник научных трудов / Отв. ред. и сост.Т.В. Кудрявцева. СПб., 2016. С. 14–23.11. Александрова О.И.
Обоснование Афинами законности выводаколоний в VI–IV вв. до н. э. // Псковский военно-исторический вестник. 2016.№ 2. С. 66–72.24.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
