Автореферат (1145653), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Длительность стимулов составляла 620 мс,общая продолжительность исследования составляла приблизительно 40 мин.В четвертой экспериментальной серии проверялось, отличаются ли параметры НР,регистрируемые в ответ на один и тот же лингвистический стимул до и после обучения. Вкачестве экспериментальных стимулов выбраны два псевдослова: чам и чаш.Эксперимент проходил в несколько этапов: 1) сначала записывались слуховые ВП,стимулами выступали два экспериментальных псевдослова (чам и чаш) и одноконтрольное высокочастотное слово русского языка (час); 2) затем испытуемыепроходили недельное обучение: два раза в день в течение 7-ми дней необходимо былопрослушивать аудиозапись, с помощью которой псевдословам чам и чаш присваивалисьзначения разночастотных слов (год и гид соответственно) гипотетического языка; 3) назаключительном этапе повторно записывались слуховые ВП на те же стимулы.
Вэксперименте использовалась пассивная мультистимульная одд-болл парадигма, вкоторой среди стандартного стимула (S) встречаются девиантные стимулы (Dх, Dy).Стимулы записаны диктором (мужской голос) и обработаны в программах Praat и Adobe11Audition 3.0. Стимулы отличались только последней фонемой, две первые фонемы неменялись. Длительность стимулов составляла 429 мс, продолжительность записислуховых ВП составляла 25 мин (приблизительно). Далее проходил процесс обучения, вовремя которого испытуемым необходимо было прослушивать обучающую аудиозаписьдва раза в день в течение 7-ми дней.
В этой обучающей аудиозаписи псевдословамприсваивались значения слов гипотетического языка, отличающихся по частотностиупотребления в речи. Каждое псевдослово звучало на 14-ти минутной аудиозаписи всвязке с присваиваемым значением слова гипотетического языка и повторялось 45 раз.Текст аудиозаписи читался диктором (женский голос), при этом псевдослова-стимулывставлялись в аудиозапись в том виде, как предъявлялись при записи слуховых ВП.Аудиозапись обработана при помощи программ Praat и Adobe Audition 3.0. Послеобучения повторно записывались ВП на те же стимулы.Во всех экспериментальных сериях стимулы предъявлялись с помощью программыPresentation (NeuroBehavioral Systems, Inc., USA).Регистрация и анализ ЭЭГ.
Регистрации и анализ ВП проводился с помощью 21канального цифрового энцефалографа Mitsar-EEG-05/70-201 (ООО «Мицар», СанктПетербург, РФ) совместно с пакетом программного обеспечения для регистрации иобработки электроэнцефалограммы WinEEG (В.А.Пономарёв, Институт мозга человекаим. Н.П. Бехтеревой, РАН, ООО «Мицар», Санкт-Петербург, РФ). ЭЭГ записывали припомощи хлорсеребряных электродов, размещенных на поверхности головы в отведенияхF3, Fz, F4, C3, Cz, C4 согласно международной системе 10-20 (Jasper, 1958). Референтныйэлектрод находился на кончике носа.Статистическаяобработкаданных.Статистическаяоценкарезультатовпроизводилась при помощи программы IBM SPSS Statistics v. 22 (IBM Corporation, НьюЙорк, США).
Все данные имели нормальное распределение, что подтверждалосьрезультатами теста Колмогорова-Смирнова. Использовался метод дисперсионногоанализа ANOVA с повторными измерениями. Для коррекции отклонений от сферичностибылаиспользованапоправкаГринхауса-Гейсера.Есливрезультатеанализаобнаруживалось значимое взаимодействие факторов, то проводился апостериорныйанализ (парный t-тест Стьюдента). Выполнялось сравнение основных эффектов скоррекцией по Бонферрони.Результаты и обсуждениеНаиболее значимым результатом, полученным в нашем исследовании, являетсяэффект, оказываемый частотностью использования слова на характеристики НР при его12перцепции в пассивной мультидевиантной одд-болл парадигме. Амплитуда НРдостоверно увеличивается по мере возрастания частотности слов (рисунок 4).В первой экспериментальной серии анализ НР для слов показал значимое усилениеамплитуды НР в интервале 76-200 мс при обработке высокочастотного слова в сравнениисо средне- и низкочастотным словами, а также при обработке среднечастотного всравнении с низкочастотным словом.
Было показано, что паттерн истинной НРдостоверно отличается между разночастотными словами (р = 0.001), чем вышечастотность, тем больше амплитуда и короче латентный период НР. Значимое влияние наамплитуду и латентность НР в ответ на слова в интервале 76-200 мс оказали факторы«Тип стимула» F (1,771) = 104.753, p = 0.001, «Условия» F (1,824) = 36.136, р = 0.001 ивзаимодействие факторов «Тип стимула» × «Условия» F (1,782) = 54.881, р = 0.001 Присравнении между собой НР слов и НР псевдослов дисперсионный анализ для повторныхизмерений обнаруживает значимое влияние на амплитуду и латентность НР фактора«Условия» F (1,000) = 12.911, p=0.002, фактора «Тип стимула» F (1,438) = 369.360, p =0.001 и взаимодействия факторов «Тип стимула» × «Условия» F (1,114) = 3.607, p = 0.05.Парные сравнения показали отличие в амплитудах и латентных периодах истинной НРслов от амплитуд и латентных периодов НР псевдослов (p = 0.002).Рисунок 4.
НР для слов: тонкая линия – НР в ответ на низкочастотное слово;средняя линия – НР в ответ на среднечастотное слово; толстая линия – НР в ответ навысокочастотное. Представлены суммарные результаты по фронтальным отведениям. Погоризонтали – латентность ответов ВП в мс, по вертикали – амплитуда ответов ВП в мкВ.Интервал, на котором производился подсчет амплитуды НР обозначен маркерами суказанием латентности в мс.13Амплитуда НР на псевдослова при предъявлении их в одд-болл парадигме вместе сословами, оказалась значительно больше по сравнению с амплитудой НР на слова. Приэтом, латентность НР на псевдослова существенно превышала значения латентности пикаНР для слов. Возможно, что при предъявлении речевого стимула, представляющего собойпсевдослово, его анализ затягивается и семантическую идентификацию не удаетсязавершить.
Это приводит с одной стороны к затягиванию процесса, а с другой –негативностьрассогласованиягенерируетсяненаконтраствысокочастотное-низкочастотное слово, а на контраст слово-псевдослово. В результате параметрынегативности рассогласования напоминают характеристики реакций не на девиантныйстимул, а на, так называемый, «novel» стимул (Näätänen & Alho, 1997 b, Näätänen R.
et al,2011)В связи с этим, была проведена вторая экспериментальная серия. Проверялось какпредъявление одного и того же псевдослова влияет на НР, если меняется контекстпредъявления. Одно и то же псевдослово предъявлялось в одд-болл парадигме либоисключительно с псевдословами, либо со словами. Результаты показали достоверныеотличия (p = 0.006) НР на одно и то же псевдослово, предъявленное в разных контекстах:в экспериментальном варианте со словами предъявление тестируемого стимула псевдослова приводило к генерации НР с более ранней латентностью и большейамплитудой ответа.
Было обнаружено значимое влияние на амплитуду и латентностьистинной НР в интервале 88-188 мс факторов «Тип стимула» F (2) = 4.320, p < 0.032,«Условия» F (2) = 3.885,р < 0.039 и взаимодействия факторов: «Тип стимула» ×«Условия» F (10) = 3.584, p < 0.001 (рисунок 5а). В контрольном варианте спсевдословами амплитуда истинной НР становилась меньше, а латентность в ответ на тотже тестируемый стимул (псевдослово) увеличивалась (рисунок 5б). Стимулы различалисьтолько акустически, поэтому амплитуда НР между ними почти не отличалась и быласравнительно слабая, поскольку репрезентаций для псевдослов в мозге не существует.Однако латентность ответа была существенно больше в сравнении с экспериментальнымвариантом.
Можно предположить, что в контрольном варианте наблюдалась тенденция кболее позднему и неточному распознаванию незнакомых стимулов, которые дольшеклассифицируются.Вероятно,вэкспериментальномвариантепсевдослово,предъявляемое среди слов, воспринимается как стимул принципиально иной категории(Folstein, Van Petten, 2008 b), и тогда при появлении сильного контраста между стимулами(слово-псевдослово) наблюдается реакция подобная той, что вызывается так называемым«novel» стимулом, т.е. наблюдается значительное увеличение амплитуды НР. Из14полученных результатов можно сделать вывод, что в случае предъявления толькопсевдослов (контрольный вариант), время реакции затягивается, поскольку они неопределяются как знакомые слова и обрабатываются как неизвестные стимулы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
