Автореферат (1145653), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Если жепсевдослово предъявляется в лексическом контексте со словами (экспериментальныйвариант), это вызывает появление НР по механизмам, характерным для «novel» стимулов.Важно заметить, что во второй экспериментальной серии также наблюдается влияниеречевой частотности на НР: чем выше речевая частотность, тем больше амплитуда ответаНР. Попарные сравнения в экспериментальном условии со словами показали, чтоамплитуда и латентность истинной НР для псевдослова и для высокочастотного словадостоверно отличаются друг от друга (p = 0.036), также наблюдались значимые различия впараметрах НР для высокочастотного и для низкочастотного слова (p = 0.037).
НР длявысокочастотного слова была значительно больше по амплитуде (-5,16 мкВ), чем НР длянизкочастотного слова (-2,5 мкВ). Между амплитудой и латентностью НР для псевдословаи низкочастотного слова значимых различий нет (p = 0.709) (рисунок 5а). Возможно,лингвистический контраст между низкочастотным словом и псевдословом, которое несуществует в лексиконе, минимален и этой разницы оказалось недостаточно дляполучения в наших условиях достоверных отличий.Рисунок 5.
Истинная НР в разных контекстах. Представлены суммарныерезультаты по фронтальным отведениям от точки расхождения стимулов. По горизонтали– латентность ВП в мс, по вертикали – амплитуда ВП в мкВ. Пик максимальнойамплитуды истинной НР обозначен маркером с указанием латентности в мс. Рисунки: а –НР при предъявлении стимулов в экспериментальном условии со словами: тонкая линия –НР низкочастотного слова, толстая линия - НР высокочастотного слова, красная линия –НР для тестируемого псевдослова; б – НР при предъявлении стимулов в контрольномусловии только с псевдословами: тонкая линия – НР псевдослова чак; толстая линия - НРпсевдослова чаж; красная линия – НР для тестируемого псевдослова.15Третьяэкспериментальнаясериябылапосвященаизучениювлияниясемантического контекста на слуховые ВП при обработке омонимов.
Статистическаяоценка ответов классической НР была проведена, но достоверных отличий обнаружено небыло. В то же время показаны достоверные отличия в интервале 270-500 мс, чтосоответствует компоненту ВП N400. ВП, полученные в ответ на девиантный стимул омоним, предъявленный в низкочастотном контексте, характеризуются повышеннойнегативностью (в сравнении с ВП, полученными в ответ на тот же девиантный стимуломоним, предъявленный в высокочастотном контексте) на одном интервале 280-480 мс(p<0.05) (рисунок 6).Рисунок 6. Усредненные вызванные потенциалы, регистрируемые на стимулы,предъявленные как девианты, в сравнении между условиями. Представлены суммарныерезультаты по всем отведениям.
По горизонтали – латентность ВП в мс, по вертикали –амплитуда ВП в мкВ. Сплошная линия - ВП, регистрируемые на омоним бор,предъявленный в высокочастотном контексте (в значении типа леса); штрих-пунктир ВП, регистрируемые на омоним бор, предъявленный в низкочастотном контексте (взначении химического элемента). * - достоверные отличия, p<0.05.Результаты демонстрируют, что речевая частотность и семантический контекстоказывают влияние на компонент ВП N400. Увеличение амплитуды N400 в ответ настимул-омоним, который предъявлялся в низкочастотном контексте, вероятно, связан сотражениеммеханизмовобработкиассоциативносвязанныхмеждусобойлингвистических стимулов.
Можно предположить, что чем реже встречается заданнаяассоциация, то есть чем менее частотным является омоним, соответствующий заданномуконтексту, тем большей амплитуды будет ответ N400 на стимул, предъявляемый в такомконтексте.Наширезультатымогутобъяснятьсяактивациейследовпамяти,представленных в коре головного мозга в виде распределенных популяций нейронов, настимулы, которые отличаются по речевой частотности. Частота использования словоказывает влияние на параметры N400, поскольку наблюдается увеличение амплитудыволны ВП в случае предъявления омонима в низковероятном контексте. Таким образом,16отражается влияние лексических и семантических ассоциаций, возникающих в связи сзаданным контекстом.Четвертая экспериментальная серия, была посвящена изучению изменений впараметрах НР при обучении незнакомым словам.
Псевдословам присваивались значенияслов гипотетического языка с высокой и низкой частотой использования. Наблюдалисьдостоверные отличия (F (1,374) = 6.148, p<0.05) между амплитудами НР до и послеобучения в ответ на псевдослово, которому присваивалось высокочастотное значениеслова гипотетического языка. Амплитуда НР в ответ на псевдослово, которомуприсваивалось значение высокочастотного слова, увеличилась после обучения, при этомлатентность пика уменьшилась со 187 мс до 167 мс (рисунок 7А).Кроме того, после обучения обнаруживается увеличение амплитуды НР для псевдослова,которому присваивалось значение существующего низкочастотного слова, тем не менее,это увеличение не достигает уровня статистической значимости (F (1,000) = 4.419,p=0.065) (рисунок 7Б).Рисунок 7.
Влияние обучения на НР: представлены результаты для отведения Fz.По горизонтали – время в мс, по вертикали – амплитуда НР в мкВ. Низкий маркер – точкарасхождения, звездочкой обозначен интервал, в котором наблюдаются достоверныеотличия (p<0.05). Рисунки: А – НР в ответ на псевдослово, которому присваивалосьзначение высокочастотного слова, Б – НР в ответ на псевдослово, которомуприсваивалось значение низкочастотного слова, В – НР в ответ на слово час. Тонкаялиния – ответ на стимул до обучения, толстая линия – ответ на стимул после обучения.Изменения параметров НР после обучения показывают четкую зависимость отречевой частотности слов. Полученные в данном исследовании результаты позволяютзаключить, что после обучения параметры НР меняются, исчезают характерные отличия впараметрах НР между словом и псевдословом, таким образом, НР для псевдословстановится похожей на НР для слов. Можно предположить, что при семантизациипсевдослова,которомубылоприсвоенозначениесловасвысокойчастотой17использования, происходит активация уже имеющейся, более сильной и эффективнойрепрезентации этого слова, что приводит к более быстрым и выраженным изменениям ВПпо сравнению с ситуацией семантизации низкочастотного слова.
Таким образом,наблюдаемый эффект обучения псевдословам и высокая степень пластичности взначительной степени зависят от ассоциаций псевдослова с более сильными или,наоборот, более слабыми нейронными связями, задействованными в его обработке, и ссоответствующими репрезентациями в долговременной памяти.В заключении подводятся общие итоги работы и обозначаются возможныенаправления дальнейших исследований.18ВЫВОДЫ1.
Частота использования слова оказывает влияние на характеристики НР при егоперцепции в пассивной мультидевиантной одд-болл парадигме. Амплитуда НРдостоверно увеличивается по мере возрастания частотности слов.2. Контекст, в котором предъявляются псевдослова в одд-болл парадигме, влияетна характеристики НР в слуховых ВП. Использование в качестве звукового стимулапсевдослова в контексте с другими псевдословами, вызывает генерацию сравнительнонизкоамплитудной НР с длительными латентными периодами. При предъявлении того жестимула в лексическом контексте со словами, амплитуда НР значительно увеличивается, аее латентность сокращается.3.
В результате применения пассивной мультистандартной одд-болл парадигмыполучены достоверные различия в параметрах слуховых ВП при предъявлении одного итого же слова (омоним) в разных контекстах, задаваемых разнообразными стандартнымисуществительными. Показано что при восприятии омонимов наблюдается увеличениеамплитуды компонента ВП – N400, в условиях задающих низкочастотный контекст.4. В ходе семантизации псевдослов (придания им лексического значения)наблюдалось значительное увеличение амплитуды НР и сокращение латентного периодав случае предъявления псевдослова, которому присваивалось значение высокочастотногослова. В то же время, при использовании для семантизации низкочастотного словаотмечено незначительноеуровня значимости.увеличение амплитуды НР, не достигающее достоверного19СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИСтатьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ1. Александров А.А., Меметова К.С., Станкевич Л.Н., Уплисова К.О.
Влияниечастотности слов русского языка на негативность рассогласования в слуховыхвызванных потенциалах // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова.- 2016. - Т. 102. - № 6. - С. 717-728.2. Aleksandrov A.A., Memtova K.S., Stankevich L.N., Uplisova K.O. Effects ofRussian-Language Word Frequency on Mismatch Negativity in Auditory Event-RelatedPotentials // Neuroscience and Behavioral Physiology. - 2017. – V. 47. - № 9.
– P. 1043-1050(переводная версия статьи № 1).3. Александров А.А., Меметова К.С., Станкевич Л.Н. Влияние лексическогоконтекста на негативность рассогласования при предъявлении псевдослов //Физиология человека. - 2017. - T. 43. - № 4. - С. 47-56.4.Aleksandrov A.A., Memtova K.S., Stankevich L.N. Lexical Context AffectsMismatch Negativity Caused by Pseudowords // Human Physiology. – 2017.
– V. 43. - № 4.– P. 395-403 (переводная версия статьи № 3).5.Александров А.А., Меметова К.С., Станкевич Л.Н. Влияние речевойчастотности и семантического контекста на вызванные потенциалы мозга человекапри предъявлении омонимов русского языка // Российский физиологический журналим. И.М. Сеченова. 2017. - Т. 103. - № 11. - С. 1315-1329.20Тезисы конференций1. А.А. Александров, К.С. Меметова, Л.Н. Станкевич, В.М. Князева Измененияпараметров негативности рассогласования в результате обучения неизвестным словам. //Материалы XXIII съезда Физиологического общества имени И.П. Павлова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
