Автореферат (1145236), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Представлена концептуальная история понятия «капитализм» как от­ражение культурных практик, которые послужили предпосылками для фор­мирования капитализма в качестве дискурсивной системы.2. Выявлены концептуальные константы, которые формируют устой­чивый бинарный дискурс «опосредованного высказывания» о капитализме,такие как «капиталистическая рациональность / иррациональность», «миме­сис», «калькуляция», «бухгалтеризация», «просвещение / миф», «капитализа­ция бессознательного», «капитализация пространства и времени».3. Установлено, что разработанные в рамках постмаркистского подходаконцептуальные константы (такие как «нематериальное производство», «прекарит», «когнитариат», «множества») являются, по сути дела, «вариациями»на тему марксизма.124.

Проблематизация «долга» позволила установить, что в истории и те­ории культуры капитализма принципиальными являются такие понятия, как«человеческие экономики», «общественные экономики».5. Категориальный аппарат, включающий такие понятия, как «обще­ственный интеллект», «отчуждение на время», «непроизводственная деятель­ность», «неотчуждаемая собственность», позволил исследовать капитализмс культурфилософских позиций и рассмотреть его (капитализм) в качественепроизводственной парадигмы.6.Доказано, что введение таких понятий, как «капиталист знания»и «должник», позволяет совершать процедуры амбивалентной субъективации в дискурсивном пространстве непроизводственной капиталистическойкультуры.Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:1.

Прослежено влияние культурного контекста на формирование кон­цептуальной истории капитализма.2. Проблематика долга представлена в качестве ключевой для анализаактуальных форм развития дискурса капитализма.3. Продемонстрирована эвристическая эффективность разработки ка­тегориального аппарата, необходимого для формирования теории и историикультуры капитализма в качестве альтернативы марксистской объяснитель­ной модели.4.

Последовательная философская теория и история культуры капита­лизма представлена в качестве базовой для объяснения формирования куль­туры в целом и феномена культурного сознания на рубеже XIX-XXI веков.5. Исследован постмарксистский подход, где базовыми являются такиеконцептуальные константы, как «прекариат», «когнитариат», «множества»,«нематериальное производство», «эксплуатация».6. Выявлено, что механизм осуществления непроизводственной дея­тельности — это общественный интеллект, развивающийся в соответствиис логикой самовозрастания стоимости, что позволило ввести в оборот такиекатегории, как «отчуждение на время», «неотчуждаемая собственность», «ка­питалист знания», «должник».137.

Продемонстрировано, что знание,коммуникация, информацияи языковая деятельность в целом, нашедшие выражение в феномене «обще­ственного интеллекта» (general intellect), стали ключевыми в формированиинематериальных форм развития капиталистической культуры.8. Введена в оборот новая формула, описывающая актуальное разви­тие культуры в качестве непроизводственной деятельности, — «G.I.-G.I.'»(general intellect-general intellect').Основные положения, выносимые на защиту:1.

Реконструкция истории понятия «капитализм» открыла возможностьдля понимания капитализма в качестве дискурса, зафиксировавшего в своемкатегориальном аппарате процесс формирования культурной и общественнойжизни общества.2. Категория «капиталистическая рациональность / иррациональность»является основополагающей характеристикой капиталистической культуры,благодаря которой был выявлен бинарный характер концептуальных кон­стант, которые используются неомарксизмом («рациональность», «мимесис»,«калькуляция», «бухгалтеризация», «просвещение», «капитализация бессоз­нательного», «капитализация пространства и времени»).3. Культурфилософская теория и история капитализма, осмысленнаяв связи с разработкой проблематики долга, выступила в качестве альтерна­тивной в отношении общепризнанной концепции истоков зарождения капи­тализма из ситуации обмена. Подобная проблематизация позволила подой­ти к осмыслению проблем актуального кризисного развития капитализмаи выдвинуть на первый план такие понятия, как «человеческие экономики»,«коммерческие экономики», в качестве ключевых в определении природыкапитализма.4.

Актуальная капиталистическая культура воплощает собой непроиз­водственную деятельность, развивающуюся в соответствии с логикой фи­нансового капитала («Д-Д1»), в противовес постмарксисткой теории капи­талистической культуры, развивающей концептуальные константы в рамкахпроизводственной парадигмы» («Д-Т-Д1»), выраженной в понятиях «немате­риальное производство», «когнитариат», «прекариат», «множества».145. Посредством анализа концепции «общественногоинтеллекта»(general intellect) современная капиталистическая культура описываетсяв терминах непроизводственной деятельности, где общественный интел­лект толкуется как самовозрастающая стоимость, в соответствии с формулой«G.L-G.L'».6. В рамках теории и истории культуры капитализма дискурс «прямоговысказывания» формирует такие новые концептуальные константы, как «не­производственная деятельность», «отчуждение на время», «неотчуждаемаясобственность».Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теорети­ческая значимость работы заключается в том, что представлено рассмотрениефеномена капитализма с культурфилософских позиций. Данный подход по­зволил реконструировать последовательную теорию развития и становлениякапитализма в качестве дискурсивной структуры, что расширило оптику рас­смотрения и понимания капитализма в качестве отдельного и особенного яв­ления культуры. Обращение к методологии истории понятий способствовалоприращению нового знания в вопросе концептуальной истории капитализма.Раскрытие и исследование русского политического и социального контекстовв процессе становления капитализма в качестве понятия дало возможностьакцентировать внимание на решающем значении русской культуры в вопросезарождения и распространения понятия «капитализм». Рассмотрение и ана­лиз новейшей философской литературы в области исследований капитализмапозволил по-новому взглянуть на актуальные проблемы в сфере культуры,экономики и политики, связанные с переходом к нематериальным формамразвития капитализма, что явилось теоретической предпосылкой для необхо­димости развития новой эпистемологии капитализма.

Выводы и положениядиссертации послужат основанием для дальнейших исследований в областикультурфилософии капитализма.Практическая значимость диссертации заключается в том, что она ка­сается актуальных вопросов кризиса капитализма в связи с проблемойдолга и снижением значения функции производства в процессе прираще­ния капитала. Результаты диссертации, связанные с проблематизацией фи­нансовой логики развития капитализма и феноменом непроизводственной15деятельности, имеют научно-практическое значение для объяснения про­цессов, происходящих в современной культуре и обществе.

Вместе с тем ре­зультаты исследования могут быть использованы при разработке лекционныхкурсов по философии культуры, философской антропологии, культурологии,социальной философии, этике, в исследовании теоретических и историче­ских аспектов культурфилософских проблем.Апробацияисследования.Апробациярезультатовисследованиябыла осуществлена в рамках проведения «Дней Петербургской филосо­фии-2011» на конференции «Смысл жизни: обретение и утрата» (СПбГУ2011); на конференции «Актуальность философии марксизма в изменяю­щемся мире XXI века», проходившей в рамках «Дней философии в СанктПетербурге-2014»; на секции «Онтология как фундаментальный проект»в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге-2015».Помимо этого, апробация результатов диссертационного исследованиябыла осуществлена в виде докладов и обсуждений на всероссийских и меж­дународных конференциях, в частности: Международный круглый стол «Ан­тропология права: философское и юридическое измерения (состояние, про­блемы, перспективы)» (Львовский национальный университет имени ИванаФранко, Юридический факультет.

2011, 2012 гг.); II Санкт-ПетербургскийМеждународный конгресс Конфликтологов «Конфликтология XXI века.Пути и средства укрепления мира», в рамках секции «Теоретико-методо­логические проблемы исследования феномена конфликта» (СПбГУ, 2014);«Перспективы онтологии в ситуации междисциплинарной коммуникации»,секция «Политическая онтология» (СПбГУ, 2012); «Философия прав чело­века» (Львовский национальный университет имени Ивана Франко, Юри­дический факультет.

Украина. Проект HeSP, Open Society Foundation 2011,2012 гг.); «Проблема преподавания европейской проблематики и основ демо­кратии» (Европейская Академия Отценхаузена, Германия. 2012 г.); «Второйинтернациональный конгресс белорусских исследований» (Литва, Каунас.2012 г.); «IV Демократический форум-2013» (СПб., Зеленогорск, SwedishInternational Liberal Centre); Зимняя школа по политической философии«Холодная голова-2014» (Европейский университет в Санкт-Петербурге,2014 г.); «Санкт-Петербургская школа лингвистических, когнитивных16и культурологических исследований» (СПбГУ, Stony Brook University, StateUniversity of New York (SUNY), 2014 г.).Результаты и основные положения диссертационного исследованиянашли разработку в рамках реализации следующих грантовых проектов:«Человеческое существование в условиях социальной модернизации» (№ 14.B37.21.0088, Министерство образования и науки Российской Федерации,Волгоградский государственный университет. 2012 г.); Международная науч­ная школа для студентов «Перспективы онтологии в ситуации междисципли­нарной коммуникации», 2012 г.

(мероприятие, реализуемое в рамках базово­го фундаментального НИР: Л.В. Шиповаловой, НИР «Разработка концепциинаучной рациональности в контексте современных исследовательских прак­тик», 23.0.240.2008); «Философская историография во французской филосо­фии второй половины XX века» (РГНФ, № 15-33-01013, 2015-2017 гг.).Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при чте­нии курсов философии в Санкт-Петербургской государственном университете:спецкурс «Психоанализ и диалектика», курсы «Человек и власть: политическаямедиааналитика», «Культурная политика в сфере массовых коммуникаций»в рамках магистерской программы «Культура медиа», курсов «Философия гума­нитарного знания», «Философия (онтология и теория познания)», «Онтологияи теория познания», «Философские проблемы естествознания», «Общие про­блемы философии науки», «Современные философские проблемы отраслей на­учного знания» для студентов и аспирантов, обучающихся по направлениям под­готовки «Прикладная этика», «Религиоведение», «Философия», «География»,«Языкознание и литературоведении», «Исторические науки и археология».Также основные положения диссертации были проработаны в моно­графических исследованиях (Наумова Е.И.

Капитализм и культура: фи­лософский взгляд. СПб.: Фонд развития конфликтологии. 2015. 232 с.;Наумова Е.И. «Психоанализ и диалектика. Негативные практики освобожде­ния. Saarbruecken: Lambert Academic Publishing, 2011. 207 c.)Основные идеи, положения и результаты диссертационного исследованияпредставлены в ряде научных публикаций в российских изданиях (количествопубликаций — 46), в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для пу­бликации результатов научных исследований (количество публикаций — 18).17Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырехглав, заключения и списка использованных источников.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертации, характе­ризуется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи,а также теоретико-методологические основы исследования, конкретизирует­ся используемый терминологический аппарат.В первой главе «Концептуальная история капитализма» прослеженовозникновение и развитие понятия «капитализм».

Характеристики

Список файлов диссертации