Автореферат (1145194), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Философскими основами клинической медицины становится такназываемая «философия врачевания», т. е. теория постановки диагноза,лечения, реабилитации и т. д., выстроенная в соответствии с пониманиемсущности человека как психо-био-социального существа. Аксиологиясоставляетфилософскийфундаментврачебнойэтики,деонтологии,клинической практики. Вооруженный системным методом, современныйврач не имеет права забывать, что на клинической койке лежит не организм,а человек: врач в данном случае должен учитывать не только состояние егосомы, но и психические, личностные и индивидуальные характеристики. Тоже можно сказать и о проблеме постановки диагноза, который включает всебяанализгносеологическихпроблемдиагностики,исследованиесубъективных и объективных причин диагностических ошибок, учетсоциально-культурной «подоплеки» болезни.
Иначе говоря, без постояннойопоры на философскую доктрину как методологию науки (исследования пофилософской4антропологии,сознанию,проблемамСм.:Силуянова И. В.БиоэтикавРоссии:http://www.orthomed.ru/archive/KBE/Textbook/sil1/chap23.htmценностипознавательнойизаконы.URL:9деятельности и т. д.) практически невозможно создать из разрозненныхфактов единую стройную теоретическую базу современной медицины.В свете сказанного ясно, что для решения заявленной проблемыкоммуникации врача и пациента необходимо применить философскоантропологический подход, рассмотреть их коммуникацию сквозь призмуценности человеческой жизни.
Прежде всего, необходимо иметь в виду, чтоврач и больной – это не натуральные целостности, складывающиеся в ходелечения. Сама болезнь, ее фигуры и институции являются отчастиобъективными, отчасти субъективными. В сложной ткани отношений врача ибольного переплетены теоретические, технологические, социокультурныепараметры.Ихфилософско-антропологическаяаналитикаиконцептуализация и представляют собой главную цель диссертационнойработы.Традиционнопроблемарассматриваетсянапримерепатерналисткой,партнерскойкоммуникациинесколькихиврачаикоммуникативныхмеханистической.Перваяпациентамоделей:изнихпредполагает «отданность» пациента в руки врача и абсолютное доверие кего знаниям и навыкам. Вторая оставляет за пациентом право личноговыбора при исполнении рекомендаций врача и предполагает сотрудничествомежду врачом и пациентом в их общем деле – борьбе с болезнью.Механистическая коммуникативная модель представляет пациента в качествебиомеханизма, а врача в качестве устраняющего поломку механика.
Приэтом, разумеется, ни одна из этих моделей не является универсальной.Затрагивая историко-культурный аспект рассматриваемой проблемы,уместно упомянуть о нескольких примерах реконструкции особенностейантичной и средневековой медицины. Прежде всего, мы имеем в видуприносимую современными врачами клятву Гиппократа. Даже формальновоспринимая её слова, нельзя не отметить, что она характеризует врача не10как обладателя специфического умения, и тем более не как человека,владеющего ремеслом, но как своего рода жреца, объединяющего иподчиняющего идее спасения человека все искусства и науки.
Понятыйбуквально, кодекс древнего врачевателя и современного врача призываетстремиться не просто к высотам знания и нравственному подвигу, но квосприятию собственного дела, скорее, как миссии и служения, а не работыили образа жизни. Средневековье в историко-культурном контекстевзаимоотношений врача и пациента запоминается случаями превращениягостеприимных домов паломников на святой земле в места оказаниямедицинской помощи с палатами для раненых и инфекционных больных, тоесть, по существу, случаями создания первых госпиталей.
Вместе с тем эпохакрестовых походов обогатила средневековую медицину знаниями арабскихврачевателей в области анатомии, хирургии (в том числе и военно-полевойхирургии), а также анестезии и антисептики.Рецепция религиозного опыта обращения с болезнью и смертьювключает не только идеи греха, исповеди и покаяния. Ответственность зажизнь тяжелого больного, возложенная на врача, заставляет последнегоощущать амбивалентную природу собственной свободной воли.
Совершенноочевидно, что, сражаясь за исцеление и жизнь больного, религиозный иверующий врач может оказаться как разумным, искусным проводником ВолиБожьей, так и человеком, противопоставляющим собственную волю БожьемуПромыслу.5 Поэтому коммуникация врача и пациента может быть весьмаосложнена различиями в их религиозных убеждениях. Однако и тот и другойдолжны иметь мужество и мудрость не ставить букву выше духа.
Идеирождения, болезни, умирания, смерти и посмертного бытия занимают особоеместо в религиозной картине мира.5Подробнее об этом см.: Хубулава Г. Г. Взаимоотношения врача и пациента: культурологическийподход. СПб., 2016.11Уже в XVIII–XIX веках медицина из узкоспециальной науки оболезнях и их излечении превращается в общегуманитарную дисциплину.ПомимомеханистическихидеиЛаметри,картезианскойидеи«материализации» души (отождествления души и разума), а также идейвитализма,этомуклассическойвесьманемецкойспособствовалифилософии.сужденияВопросыпредставителеймедицинывенчаютнатурфилософию Гегеля.
Они рассматриваются в конце последнего разделаего «Философии природы», названого им (Гегелем) «Органическойфизикой». Следует отметить, что определения понятий «здоровье»,«болезнь»,«исцеление»,предложенныеГегелем,несмотрянаихархаическую форму, а в некоторых случаях и явную неконгруэнтностьобщепринятым положениям медицины, продолжают оставаться актуальнымив силу одного немаловажного обстоятельства: строгих и общепринятыхопределений этих понятий не существует и сегодня.
И в теоретическоймедицине, и в философии содержание данных концептов определяетсядалеко не однозначно. Поэтому гегелевские дефиниции не могут бытьотброшены, а должны быть уточнены, усовершенствованы в ходе выявлениясущностных характеристик изучаемых явлений.В конце XIX – начале XX века с появлением психоанализа и категориипсихосоматических заболеваний медицина (в основном благодаря такимпонятиям, как «сверх-Я», «архетип» и «бессознательное») впервые со временраннегоэллинизмавозвращаетсебеглубокуюсвязьсфеноменоммифологического.
Теории, говорящие о том, что понятия болезни, здоровья иисцеления являются не просто следствием эволюции медицины, но ипроизводным цивилизации и культуры, находят продолжение в трудах Ж.Лакана, П. Рикера, Ж. Делеза, М. Фуко, Ю. Хабермаса и других философов.Несмотрянаэто,современнаяфилософскаяантропологияуделяетнедостаточно внимания таким факторам формирования представлений о12взаимоотношенияхврачаипациента,как,например,классическаялитература; богословские тексты, прежде всего та часть писаний и преданийавраамистической традиции, в которых аллегорически отражена идеятрансплантации сердца (например, в библейской книге пророка Исайи,Сунне, Хадисе, житии Св. Катерины Сиенской и Св. Маргариты). Анализувлияния этих источников на этическую и антропологическую составляющуютрансплантологии посвящен отдельный раздел исследования.
На периферииинтересов философской антропологии находится сегодня и феномендонорства.Теоретико-методологическую базу нашего исследования составилитакже труды из области современной философской антропологии ифилософиикультуры,В. И. Курашова,Т. В. Семина,сБ. В.однойМаркова,Б. Г. Юдина,стороны,отечественныхИ. В. Силуянова,архиепископаЛуки,ученых:А.
П. Зильбера,О. А. Власова,А. Г. Погоняйло, В. А. Подороги, Ю. М. Шора, Н. В. Голик,Дорофеева, А. А. и Н. А. Грякаловых, акад. Г. А. Софронова,Д. Ю.Л. К.Кругловой, Г. Л. Микиртичан и др., с другой – зарубежных: Дж. Роума,Э. Юнгера, Ж.-К. Ларше, Л. Бито, М. Перло-Понти, Н. Хомского, П. Ватсонаи др. В работах этих ученых рассматриваются исторический, этический,экономический и социально-правовой аспекты коммуникации врача ипациента. В то же время следует отметить, что такие важные для наспонятия, как «ценность человеческой жизни», триада «врач – болезнь –пациент» в упомянутых работах лишь упоминаются или раскрываются не вполной мере.Цельисследованиязаключаетсявраскрытиифилософско-антропологических и культурно-исторических предпосылок отношенийврача и больного, в обосновании концепта ценности человеческой жизни как13основного понятия, определяющего природу взаимоотношений врача ипациента.Философско-антропологическийаспектобсуждаемойпроблемысостоит в том, что, являясь межличностной, коммуникация врача и пациентанаходится в зависимости не только от компетентности врача, уровняразвития медицины, характера заболевания и обстоятельств болезни, но и отуровня личной культуры врача и пациента, их собственных убеждений, отсоциального контекста взаимоотношений и даже от социально-политическойситуации.Для получения ответа на вопрос о том, как определяется концептценности человеческой жизни в его физическом, социальном и личностномаспекте, мы ставим перед собой следующие задачи:1.
Раскрыть концепт ценности человеческой жизни и его влияние на образи работу врача в связи с феноменами болезни и здоровья,ответственности, долга, религиозного чувства, врачебной ошибки,эйтаназии, конфликта между врачом и пациентом;2. Описать феномен боли в связи с процессом коммуникации иавтокоммуникации врача и пациента;3.
Проанализировать морально-этический и экзистенциальный аспектыэротических желаний больных и инвалидов;4. Проанализироватьобразыбезумиянапримерепроизведенийклассической русской литературы и сравнить их с медицинскимихарактеристиками;5. Раскрытьмедицинский,культурологический,этическийтрансплантации и эйтаназии.философско-антропологический,итеологическийаспекты14Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:− осуществлена интеграция философско-антропологического, этическогои культурологического подходов к анализу взаимоотношений врача ипациента;− предложена новая концептуализация феноменов здоровья и болезни,жизниисмерти,опирающаясянаосмыслениесовременноймедицинской практики, достижений фармакологии и трансплантации;− уточнены такие понятия современной медицинской этики, какврачебная ошибка, трансплантация, эйтаназия;− скорректированадискуссиягуманизмаитрансгуманизма,затрагивающая вопрос о возможности искусственного созданияидеального человека, не затронутогогенетическими и инымипатологиями;− установлены границы субъектно-объектного анализа и предложенатрехчленная модель коммуникации.
Взаимоотношения между врачом ипациентом впервые представлены в качестве триады «врач – болезнь –пациент»;− раскрыты риски и опасность коммерциализации медицины и отмеченанеобходимость ограничения товарно-денежных отношений в сферемедицины,наисторическихилитературныхпримерахреконструированы формы «человеческой» коммуникации врача ибольного, которые могли бы служить образцом для современноймедицины;− отмечены границы требования «просвещенного согласия» пациента налечебныепроцедуры.Предпринятапопыткаанализажелания,15признания и других форм близкой, межличностной (лицом к лицу)коммуникации с учетом таких медиумов как тело и лицо;− изучен феномен сексуального желания как одной из важныхэкзистенциальных констант в жизни «вечного пациента» – инвалида;− предложена модель гуманистического патронажа, соответствующаяпринципам субъект-субъектной коммуникации врача и пациента;− сформулирован этический принцип предоставления пациенту всехвозможностей и гарантий, доступных медицине, способов защиты иотстаиваниясвоихправ,причемправоиспользованияилинеиспользования этих гарантий, прав и возможностей остается запациентом.Научно-теоретическаяТеоретическаязначимостьипрактическаярезультатовзначимостьисследованияработы.заключаетсявкомплексном анализе проблем медицинской деонтологии, этики, историимедицины и философской антропологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
