Автореферат (1145176), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Указывается, что от полного (или частичного)остракизма, характерного для ранних стадий социального развития, данная идеявзошла на вершины культурной нормативности, достигнув своего апогея вновоевропейский период. При этом отмечается, что в данный период,связанный с зарождением и развитием капиталистических отношений, идеятруда абсолютизируется, превращая обозначаемый ею феномен в своеобразныйфетиш — мерило и маркер не только социальных отношений, но и всегокомплекса жизненных проявлений человека (от метафизических до витальных).Обосновывается положение о том, что фетишизация идеи труда тесносвязана с утверждением экономоцентричной парадигмы развития социум.
Трудкак фетиш во многом способствовал изменению социополитического икультурногопорядкавсторонулегитимациинормпроизводительнойдеятельности, идеи накопительства, принципов экономического детерминизма.Культурное возвеличивание идеи труда способствовало закреплениюпринципа субъектности человека в деле конструирования им посюстороннегомира, вытесняя на задворки культурной нормативности (маргинализируя) идеюсвященного как онтологического, трансцендентного начала, с которым человеквыстраивает отношения подчинения и зависимости.
Отныне священноезамыкается в «прокрустово ложе» земных отношений, принципы зависимостиперераспределяются в пользу экономических установлений. В свою очередь,поступательноеразвертываниев обществесоциокультурной парадигмыэкономоцентризма привело к тому, что начиная с рубежных десятилетий XX–XXI веков, феномен производительного труда неуклонно маргинализируется идаже подвергается остракизму. Маргинализация труда особенно разрушительносказывается на высших его формах — творческой деятельности, сопряженной сдлительными волевыми, физическими, интеллектуальными усилиями, высокойтрудовой мотивацией, психическим напряжением. В то же время отсутствие вобществе в достаточном количестве людей, способных реализовывать себя втворческойсопряженодеятельностисрискомилинестиснижениятяготыуровнятрудовойповседневности,функционированиятехинституциональных форм развития, на которых базируется благополучиесовременного общества.
Делается вывод о необходимости восстановленияоптимистической концепции труда.Третья глава «Преодоление социокультурных рисков экономоцентричногообщества: возможности и ограничения» посвящена проблемам выхода изсложившейся рисковой ситуации, развивающейся благодаря доминированию вобществе экономоцентричной социокультурной парадигмы. В частности, впервом параграфе третьей главы «Рискогенность как социокультурныйатрибут экономоцентричного общества» выявляется специфика проявлениярисковых ситуаций, возникающих в результате экспансии экономизма навнеэкономические сферы социокультурного функционирования.
Отмечаетсядеструктивный характер экономоцентричных посылок на развитие науки,образования.РассматриваетсяСоциокультурныйсовременногорисксоциума,феноменраскрываетсявыявляетсякаксоциокультурныхгенеральнаязначительнаярисков.метаориентациярольсубъективнойсоставляющей в ситуации эскалации рисков. Выявляются специфическиепроявления социокультурных рисков, отмечается их многоплановость иразнообразие. Выделяются такие риски как риск сверхэксплуатации времени,риск нарастания дегуманизирующих тенденций социализации, эскалациявиртуалистичности,деонтологизация,деэтизация.необходимостипреодоленияназваннойхарактеристикихозяйственно-культурнойДелаетсяситуации.системы,выводоРассматриваютсякаксоциальногообразования, противоположного экономоцентричному типу социума.Во втором параграфе третьей главы «Антропологическое измерениеэкономоцентричногообщества»устанавливаетсякорреляциямеждускладывающимся в обществе типом хозяйствования и воспроизводимым имтипом личности.
Отмечается, что важнейшим индикатором для выявленияповеденческой специфики определенных типов личности выступает реализацияими идеи накопительства. Предлагается рассмотреть возможность выделениячетырех форм накопления капитала: военно-силовым путем, на основепроизводства, путем торговли, наконец, благодаря фиктивным финансовымманипуляциям. Отмечается, что каждая из названных форм имеет своюисторию возникновения, ареал действия и границы применимости, а такжестановится возможной благодаря возникновению и распространению вобществе соответствующих типов личности. Условно их можно обозначить кактип «воина», тип «труженика», тип «торговца», и, наконец, тип «финансовогоигрока, спекулянта».
Рассматриваются названные типы личности и выясняютсяперспективы развития общества, связанные с доминированием того или иноготипа в системе социальных взаимодействий.В третьем параграфе третьей главы «Механизмы сдерживанияэкспансии экономоцентризма» делается вывод о том, что неправомерноизмерять благополучие общества сугубо экономическими показателями, такимикак рост ВВП. Указывается, что помимо показателей роста ВВП, увеличенияразмеров «чистой прибыли», полученной субъектами хозяйственного развитияи других критериев экономического порядка, необходимо рассматриватьсопряженные с ними показатели, указывающие на развитие социальной сферы:степень развития образования и науки, полноценность функционированиямедицинских систем, возможность доступа к мировым и национальнымкультурным ценностям, психологическое самочувствие человека и т.
д.. Учетвозможных перспектив развития личности, реализации ею важнейшихстратегийжизниявляетсяпринципиальноважнымдляобщества.Всовременном мире уже невозможно вести речь только лишь о физическомвыживании человека (хотя для некоторых стран эта проблема не утратила своейактуальности).
Сегодня большое значение придается таким составляющимчеловеческого благополучия, как возможность самоопределения (этического,национального,культурного,конфессиональногоит.п.),перспективыличностного роста, доступ к качественно предоставляемым услугам и т. д..Отмечается, что современная наука предлагает выявлять соотношение ВВП стаким показателем как «индекс устойчивого экономического благосостояния»(ИУЭБ).
«Индекс устойчивого экономического благосостояния» разработанэкономистом Германом Дейли и теологом Джоном Коббом. Этот показательоснованнатрехсоставляющих:«индивидуальномпотреблении,сопоставленном с условиями, относящимися к общественному благосостояниюи качеству природной среды». При этом отмечается, что ИУЭБ не имеетположительной корреляции с ростом ВВП.Утверждается, что для того, чтобы внеэкономические критерии в оценкеразвития общества могли быть популяризированы в общественном сознании, атакжевостребованысоциально-политическойпрактикой,необходиморазработать и утвердить механизмы, позволяющие не только выявлять иоценивать внеэкономические факторы развития социума, но и легитимироватьтакую шкалу в комплексной оценке благополучия человека и общества, вкоторой бы данные факторы являлись главенствующими.
Именно такой,комплексный подход к оценке развития общества и человека предлагаетпроцедура гуманитарной и социогуманитарной экспертизы (ГЭ и СГЭ). Такимобразом, при оценке благополучности либо неблагополучности развитиясоциума предлагаются количественные подходы дополнить качественными,разработанными на основе социогуманитарной экспертизы хозяйственноэкономической деятельности. Реализация идей социогуманитарной экспертизывозможналишь при условии широкой гуманитаризации современногообразования, наполнения его идеями гуманности и справедливости, этическойсостоятельности личности и общества.В четвертом параграфе третьей главы «Философия хозяйства какантитеза экономоцентричной парадигме развития социума» показывается, чторазвертывание императивов экономоцентричной парадигмы, приближающихсяна современном этапе развития социума к своим предельным выражениям,нуждается не просто в осознании их негативных проявлений, но и впреодолении последних.
В связи с этим актуальной выступает задача поискаидей, не только альтернативных, но и антитезисных названным императивам.Антитезиснымконцептомдляэкономоцентричнойпарадигмыразвитиясоциума может выступить аксиоцентричная парадигма, актуализирующая рольценностно-этическойсферывфункционированиисоциума.Реализацияаксиоцентричной стратегии в экономическом измерении означает сменупредставлений о сущности и роли экономических отношений в жизни социума.Наиболее адекватной данной стратегии социального функционирования можетвыступитьфилософияхозяйства,рассматривающаяэкономикунекаксамозамкнутую, имманентно детерминируемую сферу, но как хозяйственнокультурнуюцелостность,вкоторойэкономическиепрактикитеснопереплетеныфилософиискультурнымихозяйствафеноменами.экономоцентричнойАнтитезисностьпарадигмепостулатовразвитиясоциумапроявляется в том, что она строится на примате культурного и духовнонравственногоначаланадэкономическимипрактикамисоциальноговзаимодействия, также в ее реонтологизирующей тенденции, позволяющейвстать на путь обретения подлинности миром, социумом, природой исобственночеловеком.Обретениеподлинностиозначаетреализациюотношений, в которых человек, социум и весь универсум не могут подвергатьсяэкономическойредукции:рассматриватьсявкатегориях«ресурсов»,«капитала», «сырья», «товара» и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
