Автореферат (1145176), страница 7
Текст из файла (страница 7)
п., но выступают как аутентичныенеотчуждаемыефеномены,незаменимости.бытийствующиеРеализуетсяустановкавнасвоейуникальностиихозяйственно-культурнуюцелостность, на человека хозяйствующего, руководствующегося принципомдостатка, а не прибыли, способного эффективно функционировать в рамкахмногоуровневых локальных агро-культурных и культурно-промышленныхсистем.В Заключении делаются следующие выводы:1.Сложность и разнонаправленность процессов социокультурного развитияприводит к актуализации категории неопределенности, все более частосвязываемой с понятием «риск». Современное общество, маркируемое как«цивилизацияриска»(Д. Дюкло)«обществориска»(У. Бек),требуетверификации аутентичных ему принципов и норм функционирования,выявления рискогенных факторов и механизмов их нейтрализации.2.Для анализа современной социокультурной динамики целесообразноввести понятие «социокультурная парадигма», способствующее генерализациипредставленийСоциокультурнаяосмысловыхпарадигма–проявленияхэтосоциумадостаточноиоднороднаяличности.системапредставлений и понятий о человеке, обществе, мире в целом, включающая всебя метафизические, онтологические, аксиологические, гносеологические,праксиологические презумпции, императивно конституирующие смысловоепространство общества, согласно заданным в них нормам и принципам.Отличительной чертой социокультурной пардигмы является выделение в еесмысловом пространстве некой доминантной «метаориентации» (В.
Степин),относительно которой выстраивается весь остальной корпус семантическихконструктов. В зависимости от смыслового содержания данной метаориентациина первый план могут выходить либо проблемы метафизического порядка, либогносеологическаясостоятельностьличностииобщества,либоихпраксиологическая зрелость и т. п. Принятая обществом социокультурнаяпарадигма, в свою очередь, благоприятствует институционализации технововведений, которые способствуют ее полному развертыванию и развитию.Данное комплементарное взаимодействие создает систему обратных связеймежду институтами общества и социокультурной парадигмой до тех пор, пока вглубине данных отношений не возникнут тенденции, ведущие к ихразрушению, после чего происходит смена социокультурной парадигмы, атакже смена типа социального развития. В то же время можно наблюдатьситуацию, когда тип социального развития меняется, а главная метаориентациясоциокультурной парадигмы остается неизменной.
В этом смысле можноговорить о модусных проявлениях социокультурной парадигмы, благодарявозникновению которых происходит более развернутое «овнешнее» еесущностных глубин.3.Социогуманитарнаярефлексия,рассматриваяисторическиетипыевропейского общества по линии античность – средневековье – возрождение –новое (и новейшее) время, зафиксировала факт существования некоторойдоминанты в смысловой сфере соответствующих обществ,указав накосмоцентризм античности, теоцентризм средневековья и антропоцентризмэпохивозрождения,темсамымреализовавсоциокультурныйуровеньконцептуализации. В то же время представление о новоевропейском периодеобщественного развития, несмотря на попытки содержательного наполненияего различными социокультурными оттенками, в большей степени осталосьисторико-хронологическим.Углубитьнаучныепредставленияоновоевропейском периоде общественного развития возможно обратившись кпонятию «экономоцентризм», фиксирующему специфику социокультурнойпарадигмы, развернувшейся в западноевропейском обществе, начиная с эпохинового времени до настоящих дней.4.Центральнойметаориентациейсоциокультурнойпарадигмыэкономоцентризма является абсолютизация значения экономического кактакового.
В смысловом пространстве названной социокультурной парадигмывозникают такие императивы, которые полностью отрицают нормативность ипринципы мироотношения традиционного общества и функционировавших вего рамках социокультурных парадигм (космоцентризм, теоцентризм и т.
д.). Влогике экономоцентризма мир утрачивает свойства онтологичности, данностидара, воспринимается как производимая и воспроизводимая реальность,поскольку фундамент названной парадигмы составляет экономика, являющаясясобственнонеонтологичным,нопроизводнымфеноменом.Свойствапроизводности, заимствованные от аутентичных экономике характеристик,сообщаются сначала миру материального, а затем и собственно сфересоциальных институтов, общественного и индивидуального осознания, в связис чем актуализируются экспансионистские и преобразовательные стратегии какв отношении природы, так и в отношении человека и общества.5.Экспликация презумпций соиокультурной парадигмы экономоцентризманосит многоуровневый и поступательный характер. Значительную роль в ихреализацииимеетфеноменцентрации–селективныйотбортехсоциокультурных апробаций, результаты которых способствуют утверждению илегитимациивсоциумеаутентичныхданнойпарадигмеимперативов.Значительная роль в этом процессе отведена такому социальному институту какнаука и особенно ее экономическому направлению.6.Анализантропологическойпроблематики,разворачивающейсявконтексте экономоцентричного общества, позволяет выявить разнородные всвоейфактичности(поведенческихижизненныхстратегиях)психо-антропологические типы личности, формирующиеся в пространстве данногосоциума.
Критерием различения названных типов выступает такой индикаторкак отношение личности к проблеме накопительства и идее сверхпотребления(богатства), а также выбор средств, способов и методов реализации названногоотношения. Было выявлено, что с точки зрения методов и количества полученияблаг, могут быть выделены такие типы личности как «воин», «труженик»,«торговец» и «игрок». Первый из названных типов — воин — формируется ещена заре становления цивилизованного общества, выступает одним из наиболеерановоспроизводимыхкультуройтипов,реализующиххозяйственнуюстратегию по принципу присвоения и насилия. Это связано с тем, что практикаприсваивающегохозяйствованияявляетсяболееранней,относительнопроизводящего ее типа, ориентирующей людей на присвоение данных природойдаров. Тем не менее в рамках присваивающего хозяйства формируются нетолько насильственные формы отношения к действительности, но и отношениядара, выступающие основой культурных новообразований этико-нормативногохарактера.
В частности, ощущение мира как данного человеку (Космосом,природой, Богом) приводит к формированию таких социокультурных черт какблагодарность (в более ранних обществах это практики жертвоприношения),легитимация долговых обязательств (прежде всего символических), несколькопозже—материальных.Развитиедолговыхотношенийусложнялопредставление о феномене долга, выступившем основой иерархическихотношений в обществе, основой неравенства, внеэкономических типовзависимостей индивидуального и надиндивидуального (семья, род, цех, клан ит. д.) характера.
Стратегии дара и насилия являются конкурирующими ивзаимодополняющими стратегиями социокультурного взаимодействия.7.Врамкахдинамичноменяющегосяевропейскогообществавзначительной степени актуализировались стратегии насильственно-силовыхспособов хозяйствования, что во многом было связано с эволюцией идеинакопительства в данном обществе. Дарообменные отношения остаются вотдельных лакунах социокультурного взаимодействия, преимущественно науровнеблизкородственныхсвязей(семья,родит. п.).Актуализациянасильственно-силовогоспособаотношениякдействительностикакпродолжение практики присваивающего хозяйства, указывает на снижениеобщего уровня развития культуры, стремление ее к реализации антигуманныхтенденций социализации.8.Типологически близким «воину» является психо-антропологический тип«торговца», стремящийся к реализации меново-обменных взаимодействий,способствующихотчуждениюонтологическойназванногоподлинности,типасоциокультурныхуникальности.личностиотношений,Преобладаниеспособствуетнарастаниюутратевихобществевнемкоммодификационных тенденций – росту числа феноменов и процессов,которые превращаются в товар.9.Тип «труженик» представляет собой самый созидательный тип личности,поскольку его деятельность направлена на производство и воспроизводствоматериальных и духовных ценностей, необходимых для существованиячеловека и общества.
Данный психо-антропологический тип может бытьпризнан гармоничным типом личности, отвечающим жизненным потребностямобщества в том случае, если в своей трудовой активности он сохраняет балансдуховных и материальных ценностей. В противном случае, абсолютизациязначения трудовой активности взятой вне духовного контекста, возвеличиваниепроцесса материального производства как самодовлеющего в деле развитиячеловека и общества оборачивается искажением социокультурной перспективыиспособствуетзакреплениювобщественегативныхтенденцийсоциокультурной динамики: абсолютизации роли материального фактора в делесоциального функционирования.
Тип игрока, в собственно материальноэкономической сфере воплощающийся в типе личности спекулянта ифинансиста,стремящегосявнетяготтрудовойактивностисверхмаксимизировать собственную прибыль путем максимального снижениякаких бы то ни было издержек (материальных, моральных и т. п.).10.Рост числа личностей, психо-антропологические черты которых могутбыть распознаны как соответствующие типу игрока и финансового спекулянта,связаностем,чтоспецификаразвитиясовременнойхозяйственно-экономической сферы проявляется в росте значения собственно финансовогосектора. Господство фиктивного финансового капитала подрывает основусовременной экономики, с одной стороны, и способствует деградациисопряженной с ней социокультурной сферы, с дугой, благоприятствуетнарастанию в ней симулятивных процессов.
В результате имитационноеподменяет собой подлинное, реальное вытесняется на задворки виртуального,формальное приходит на смену содержательному. Индикатором названныхпроцессов может служить, к примеру, факт нарастания в обществе властиколичественных, а не качественных процессов, ориентация на исчисляемое,подчиняющееся«цифрократии»социокультурныхрисков–властицифр.экономоцентричногоДляобществанейтрализациинеобходимоосуществить поворот к культуре, морально-нравственной и духовной сферамобщественного функционирования, что возможно в результате гуманитаризациисистемы образования, с одной стороны, и осуществления социогуманитарнойэкспертизы самых широких экономических практик, с другой. Вне реализацииимперативов,ориентирующихсяначеловекосообразныепотребности,дальнейшее развитие социума невозможно.Основные положения диссертации опубликованы автором в 49работах, общим объёмом59,8 п.
л., включая 16 статей в рецензируемыхнаучных журналах из перечня ВАК РФ (9,3 п. л.), 3 монографии (37,6 п. л.),одна из которых имеет три издания,9 статей в рецензируемых научныхжурналах (5,3 п. л.), 8 статей в сборниках научных трудов (4,2 п. л.), 11материалов конференций (3,4 п. л.).Статьи в периодических рецензируемых научных изданиях изперечня российских рецензируемых научных журналов, в которых должныбыть опубликованы основные научные результаты диссертаций насоискание ученых степеней доктора и кандидата наук:1.Семерник, С.
З. Наука и образование: экспансия экономизма /С. З. Семерник // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. – 2012. – № 146. – С. 188–194 (0,6 п. л.).2.Семерник, С. З. Идеология экономизма и неэкономическиедискурсы: нарастающая несовместимость / С. З. Семерник // Философия права.– 2012. – № 2. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
