Автореферат (1145173), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Межуев, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, Т.В. Панфилова, В.М.Петров, Г.В. Померанц, Н.С. Розов, Э.В. Сайко, А.Д. Урсул, В.Г. Федотова,А.Н. Чумаков, И.Г. Яковенко и др.Для современного социального знания характерной чертой является нетолькокомплексностьисследования,нопринципиальнаямеждисциплинарность. Поэтому построение концепции макросоциальнойдинамики невозможно без опоры на культурологические, этнологическиеисследования и другие частные науки.

В этом ряду можно назвать работы какзарубежных, так и отечественных классиков: Б. Андерсен, А. Ахиезер, М.Берент, В.С. Библер, Т.П. Григорьева, Л.Н. Гумилев, А.Я. Гуревич, Б.С.Ерасов, Л.Г. Ионин, С.Н. Иконникова, И.В. Кондаков, Ф.Х. Кессиди, А.Кребер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А.Ф. Лосев, В.М. Массон, Л.И.Мечников, П.Н. Милюков, С. Московичи, Дж.

Ниддам, А.А. Пелипенко, Б.Ф.Поршнев, Ю.И. Семенов, Э.Б. Тайлор, П. Тейяр де Шарден, Л. Уайт, Л. Февр,А.Я. Флиер, В. Шубарт и др.В настоящее время возник целый ряд новых дисциплин или, скореепредметных полей исследования – геополитики, теория информационного ипостиндустриальногообщества,цивилизационныхисследований,гдерассматривается тот или иной аспект макросоциальных процессов. Нокаждый из них имеет предметом только часть социальной реальности, и нетеще обобщающей методологии, позволяющей создать фундаментальнуютеорию макросоциальных процессов.Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы являетсяпостроениефилософско-методологическойконцепциианализамакросоциокультурных процессов, в которую включен методологическийарсеналсовременногоестествознания.Предметноеполенастоящегоисследования лежит на стыке научных специальностей – социальнойфилософии, философии науки и философии культуры, что обусловленохарактеромобъектаисследования–социальнаяреальностькакспецифическая реальность, имеющая объективный характер, но являющаясяпродуктом человеческой деятельности, и в этом смысле неразрывносвязанная со специфическом способом обеспечения жизни, заключающемсявпроизводствеартефактов;социальнаяреальностькаксистемадинамических макросоциокультурных целостностей, представляющая собойсистему саморазвивающихся объектов и поэтому требующая специфическихподходов к исследованию сложных систем.Данной целью определяется следующий круг исследовательских задач: воспроизведениепостнеклассическихпринциповпознанияиобоснование конгруэнтного им характера социальных объектов; обоснование культуроцентристской методологии анализа социальныепроцессов и социокультурных систем; определениефундаментальныхдетерминацийбольшихсоциокультурных систем; выявление системного и когерентного характера культуро-, социо-,антропогенетических процессов; исследование качественных особенностей социальной эволюции; определение структуры макросоциальной реальности.Гипотеза исследования.

Диссертант исходит из предположения, чтосоциальная реальность, как объект исследования, обладает спецификой,которая релевантна постнеклассической научной парадигме. Сложные,многоуровневые саморазвивающиеся объекты, которыми являются всеобъекты социального знания, требуют особой методологии познания, котораяразрабатывается в русле постнеклассических подходов, раздвигающихграницыестественныхисоциальныхнаук.Признаниестатусасаморазвивающейся системы за социальной реальностью заставляет признатькогерентный и системный характер функционирования всех аспектовчеловеческого бытия: антропологического, социального и культурного.

Всоответствии с принципами функционирования саморазвивающихся систем,эволюция социальной реальности носит асимметричный, стохастический инелинейный характер и имеет множественную и целевую детерминацию,вариативный, многонаправленый характер развития.Теоретическаяиметодологическаябазаисследования.Диссертационное исследование затрагивает несколько научных областей:социальнуюфилософию,философиюкультуры,философиюнауки,культурологию, социологию, антропологию, системологию, синергетику.Поэтому при написании диссертации был использован разнообразный кругисточников.

Всего в библиографии приводится около 400 источников.Методологическая база данной работы включает в себя следующиеподходы. В основу настоящего исследования положен диалектическийметод, который предполагает восхождение от абстрактного к конкретному.Актуальность диалектического метода в настоящее время связана спереходом к принципам, составляющим постнеклассический этап развитиязнанияиконгруэнтностьюдополнительности,принципуегоэтимсистемности,принципам:принципугенетико-иерархическомупринципу и многонаправленности социальных процессов.Социокультурныесистемыпредставляютсобойсложныесаморазвивающиеся системы, в связи с чем необходима совокупностьисследовательских подходов.

Комплексный подход, который предполагаетналичие совокупности компонентов объекта, обладающих собственнымисвойствами, отличными от свойств целого и требующих специфических(дисциплинарных) средств исследования. В связи с чем используется анализтекстов по философии науки, социологических и культурологическихконцепций, а также привлекаются данные смежных наук – антропологии,культурпсихологии,археологииидр.Структурно-функциональныйподход, который предполагает изучение состава (подсистем) и структуробъекта,выявлениеструктурныхзакономерностей,образующихсовокупность отношений, инвариантных для ряда объектов. Целостныйподход, который предполагает исследование интегративных свойств объекта,в их отличии от других целостных объектов.

Системный подход, спецификакоторого заключается в том, что комплексный подход подразумевает методыисследования, специфичные для частных дисциплин, а системный подходпредполагает наличие группы методов, с помощью которых реальный объектописывается как совокупность взаимодействующих компонентов.Признание социальной реальности сложной, открытой, динамическойсистемойвлечет за собой признание необходимостиформированияметодологии познания, лежащей в пределах постнеклассической научнойпарадигмы. Поэтому основным в настоящем исследовании являетсясинергетическийподход,представляющийсобойконкретизациюпостнеклассических принципов познания.Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:– обоснована постнеклассическая парадигма как методологическая основапознания социальных объектов, которая включает принципы системности,дополнительности, вероятностности, принцип включенности наблюдателя;–выявленодиалектическоеединствосистемногохарактераиавтопоэтической сущности культуры как целостной регулятивной системы;–всоциально-философскийдискурсвведеныпонятия«системообразующий фактор» (СОФ) и «системоформирующий фактор»(СФФ),способствующиераскрытиюсодержаниякультуро-социо-генетических процессов;–разработанасистемно-функциональнаяконцепцияморфологиикультуры, позволяющая адекватно интерпретировать регуляторные функциикультуры в социуме;– дан анализ концепта «цивилизационная матрица» применительно космыслению социального пространства и времени;–обоснованаэвристическаяфункцияконцепциинелинейноймакроструктуры социального пространства и времени;– доказано, что постнеклассическая концепция социальной эволюциипредстает как органическая целостность принципов гомеостатичности,иерархичности, стохастичности, эмерджентности и нелинейности.Положения, выносимые на защиту: Современная методология исследования социальной реальности каксложноорганизованной, саморазвивающейся системы, функционирующей внелинейном режиме, включает социосинергетику, возникшую на стыкеестественных и социогуманитарных наук в последней четверти ХХ в. Социосинергетика при построении моделей исторических процессовопирается на такие базовые характеристики реальных социальных систем какстохастичность, неопределенность, нелинейность, поливариантность. Доктринальностьстатусомсоциосинергетикисложныхобусловленаавтопоэтическихсистем,онтологическимпредполагающимметодологическое единство принципов, объясняющих взаимосвязь процессовгомеостазиса, гомеорезиса и телеономичности. Возможностисоциосинергетикивраскрытииперспективформирования нового типа рациональности реализуются в том случае, когдапредметом ее осмысления выступают не безличностные социальныесистемы, а культура как сложная, открытая, саморазвивающаяся социальнаясистема. В соответствии с закономерностями функционирования большихсистем функции культуры как способа и формы существования иидентификациисоциумареализуютгенетико-иерархическийпринципструктурирования и управления. Ядро социокультурной системы представляет собой «социокультурныйпентабазис», элементами которого выступают: стереотипы мышления,определяющие хозяйственную, интегративно-организационную, регуляторную,идеологическуюикогнитивнуюдеятельностьсоциальныхобщностей,объединенных общей культурной принадлежностью. Гомеостазис социокультурных систем характеризуется функциональноорганизованной структурой, включенностью в иерархически организованнуюмакросистему и циклическим характером функционирования, а гомеорезис –нелинейностьюинеобратимостьюразвития,эстафетнымхарактеромдоминирования и телеономичностью.Научно-практическая значимость исследования Основные выводыданной работы могут быть использованы при построении целостнойсоциальной теории и прогностических моделей развития социокультурныхсистем, а также при подготовке общих и специальных курсов по философии,социальной философии, философии культуры, социологии, культурологии,политологии и др.Апробация исследования.

Основные положения и выводы диссертациинашли отражение в многочисленных докладах автора на различных научныхфорумах.Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка использованной литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект ипредмет, формулируются цели, задачи и научная гипотеза исследования, атакже положения, выносимые на защиту; раскрывается его научная новизна,излагается методология исследования. Введение содержит анализ степенинаучной разработанности поставленных проблем, в нем отмечается научнопрактическая значимость работы и составляющие ее апробации.В первой главе «Социальные системы как объект познания»обосновываются принципы постнеклассического познания в социальнойсфере.В первом параграфе «Методологические возможности и ограничениясоциального знания: онтологический, гносеологический и ментальныйаспекты» рассматривается специфика социального знания и обосновываетсяего ограниченность вне гуманитарной составляющей.Социальное знание занимает особое место в системе наук и имеетспецифику,обусловленнуюобстоятельствамиегоформирования,спецификой объекта исследования и свойствами познающего субъекта.Социальное знание имело нетрадиционный путь развития: оно выделилось изфилософии, что имело существенные гносеологические последствия.

Характеристики

Список файлов диссертации