Автореферат (1145161), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Соперничество этих направлений привело в конце ХХ в. к скептицизмупостмодернистских установок в образовании. Начало третьего этапа всеобщей историиобразования автор диссертации связывает с необходимой реформой российского образования,которой (в противоположность его модернизации, или, точнее, вестернизации, пытающейсясделать из него копию уже устарелого западного образца) предстоит преобразить его в новуюпайдейю, т. е.
развить на новой, логически-философской основе классический идеалформирования человека в человеке.В параграфе 3.5 «Опыт и философия в философской мысли советской эпохи» автордиссертации доказывает, что после Октябрьской революции 1917 г. импульсом к развитиюотечественной философской мысли в направлении, заданном классической философскойтрадицией, стала поставленная Лениным задача дальнейшей разработки логического метода,который был открыт Гегелем, а Марксом перенесён на материалистическую основу и подименем диалектического использован в качестве метода такой положительной науки, какполитическая экономия. Для материализма, поскольку он представляет собой модификациюэмпиризма, определяющим в отношении философии и опыта является опыт, отчегоисторическое воспринимается его сторонниками как основание логического.
В силу такойустановки материализм, выступивший одной из исторических форм развития философии, вследза Плехановым был признан Лениным истинной философией. Признание этого, вопрекиотрицанию Марксом и Энгельсом философии как идеологии, т. е. ненаучной формы сознанияреального бытия, дало возможность официально культивировать в СССР философию как науку.Вместе с тем, материалистическая установка требовала решать задачу развития диалектическойлогики способом, противоположным гегелевскому абсолютному идеализму.
Это обусловилостановление философской мысли М. А. Лифшица и Э. В. Ильенкова, дружеский диалог междукоторыми стал, по сути, продолжением полемики, в начале XIX в. вспыхнувшей в Германиимежду Шеллингом и Фихте. Исследование их диалога приводит автора диссертации кзаключению, что он вёл, но не успел привести этих выдающихся мыслителей советской эпохи кфеноменологическому снятию опыта вообще и логическому снятию всего историческогоразвития философии. То и другое вслед за Гегелем удалось сделать на нашей почве пока толькоЕ.
С. Линькову, начавшему работать над логической философией в советский период ипродолжающему свою работу в настоящее время.В параграфе 3.6 «О роли философии в образовании вообще и в российском образованиив особенности» рассматривается то, чем могут помочь в удовлетворении назревшейпотребности выхода из кризиса, в котором пребывает сегодня педагогическая теория ипрактика не только нашей страны, достижения классической философской мысли от Парменидадо Гегеля включительно.
Опираясь на эти достижения, автор диссертации доказывает, что32отношение философии и образования есть необходимый атрибут субстанциального отношенияфилософии и опыта, изменяющийся вместе с ним. Прежде всего, автор определяет, чем склассической философской точки зрения выступает процесс образования духа, а затемдемонстрирует, что этот процесс по необходимости проходит пять ступеней, на каждой изкоторых дух образует себя определённым способом.
На ступени чувства дух образуетсяспособом непосредственного опыта, на ступени созерцания – способом искусства, на ступенипредставления – способом религии, на ступени мышления – способом рефлектированногоопыта положительных наук и истории философии, а на ступени понятия, которая завершает рядступеней самообразования духа, – способом логической философии. Отсюда следует вывод, чтобез любого из особенных способов знания и деятельности духа его образование не может бытьзавершено, но только всеобщий, высший способ познания истины действительно завершаетэнциклопедию, т.
е. круг образования и воспитания, делая культуру замкнутым целым, илинастоящейсистемойотносительнуюступенейобразованиясамостоятельностьидуха.мнимуюЭтотвыводфундаментальностьобнаруживаетнизшихлишьступенейобразования по отношению к его высшей ступени. Вопреки видимости, непосредственныйопыт, искусство, религия, эмпирические науки и история философии есть не основания, атолько необходимые условия и предпосылки логической философии, к которой как к своемуистинному началу и результату, открывающему перед ним действительно бесконечнуюперспективу развития, дух, становясь собой, восходит по ступеням образования. Поэтомуименнологическойфилософиейдолжензавершатьсяпо-настоящемусовременныйобразовательный процесс, не могущий не включать в себя высшее достижение, логическуюквинтэссенцию истории философии и культуры.
В конце параграфа автор диссертации, намечаяконтуры необходимой реформы отечественного образования, соотносит рассмотренныеступени образования духа с реальным ходом истории образования человечества и со ступенямииндивидуального образовательного процесса в том виде, какой он получил в России к началуXXI в.Параграф 3.7 «Философия или филодоксия в высшей школе?» начинается с положения,что одним из немногих по-настоящему ценных даров того смутного времени, в которое нашастрана живёт уже почти четверть века, является исчезновение в ней единообразия мнений офилософии, установленного силой партийно-государственной машины и опиравшегося наавторитет марксистско-ленинского учения.
Однако исчезновение марксистско-ленинскогодогматизма не только открыло возможность свободного преподавания философии, но ипородило серьёзную проблему, состоящую в том, что эта лишь возможная свободапреподавания философии обернулась безграничным произволом множества более или менееслучайных мнений о том, что такое философия, каков её предмет, метод, имеет ли её история33определённый результат и т. д. Именно из-за этого философия ныне часто трактуется у нас какфилодоксия, т.
е. как любовь отнюдь не к истинной мудрости, а лишь ко мнениям. В этом видеона представляет собой нечто хаотическое и, главное, лишённое необходимости, без раскрытиякоторой нет ни действительной свободы преподавания философии, ни серьёзного интереса к еёсодержанию со стороны студентов. Автор диссертации находит принципиальное решениеуказаннойпроблемы,проанализировавсодержаниесуществующихсегодняспособовопределения и преподавания философии – произвольного, феноменологического, историкофилософского и логического. Он доказывает, что эти способы связаны между собою внеобходимой последовательности, причём только логический способ определения философиипозволяет преподавать её действительно свободно. Методическим, или практическипедагогическим выводом из этого теоретического анализа выступает положение, чтопреподавание философии как специальности необходимо привести в соответствие снеобходимой последовательностью способов определения философии.
Начинать её изучениецелесообразно с пропедевтического обсуждения различных мнений о философии, с которымистуденты пришли на философский факультет. Следующее за ним феноменологическоевведение в философию должно предварять развёрнутый курс истории философии, а последний,в свою очередь, – логический курс философии, который содержит систематическое изложениесаморазвития её всеобщего принципа и параллельно со специальными курсами, посвящённымирассмотрению вклада, внесённого историческим развитием философии в исследованиепредметов опыта положительных наук, искусства и религии, завершает изучение философиикак специальности. Основательное изучение философии на нефилософских факультетах,необходимое для высшего профессионального образования любого специалиста, может бытьограничено феноменологическим введением в философию, развёрнутым курсом историифилософии и специальными курсами, соответствующими профилю факультетов.В параграфе 3.8.
«Способы изложения истории философии и необходимыесоставляющие современного историко-философского исследования» автор диссертацииобращает внимание на состояние, в котором сегодня находятся историко-философскиеисследования по причине гегемонии в сознании учёных эмпирических подходов к их предмету:в массе своей они представляют собой историю философии без истории философии. Этообстоятельство выхолащивает современную философскую культуру, так как из-за него самафилософия остаётся скрытой в глубине истории философии от тех, чья потребность всознательно-разумном способе мышления год от года только растёт. Чтобы содействоватьудовлетворению указанной потребности, в параграфе рассматриваются достоинства инедостатки трёх главных способов изложения истории философии, сложившихся к настоящемувремени. Из анализа их следует вывод, что ни непосредственно-разумный способ её изложения,34свойственный философам древности, ни опосредствованный рассудком рефлексивный способ,появившийся на исходе античности и получивший широкое распространение в ХХ веке, ни егозрелый философский способ, развитый представителями классического немецкого идеализма, вотдельности друг от друга не в состоянии прояснить перспективу развития истории философиикак науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
