Автореферат (1145029), страница 8
Текст из файла (страница 8)
На основе анализа специальной литературыделается вывод о необходимости переосмысления роли средств массовойинформации в современных процессах трансформации политических систем.Современный этап эволюции авторитарных режимов говорит о новомподъеме электоральных неоавторитарных режимов, которые поддерживаютсвою легитимность при помощи эффективных политических PR-технологий.
Вэтихусловияхтакиетрадиционныеметодыисследованийвобластитранзитологии, как неоинституционализм и теория рационального выбора,имеют слишком малые возможности для понимания роли и значениясовременных политических коммуникаций в этих процессах. Массовоеполитическое сознание базируется на бытовом сознании, которое носитнелогичный,эмоциональныйхарактер,чтоделаетнеприменимымиматематические методы теории игр для анализа ситуации. Налицо системныйкризис методологического базиса транзитологии, связанный с излишнейсхематичностью и прогрессизмом, когда западные демократии выступают в34качестве конечной цели режимных изменений1.
Очевидно, что движение всторону единой демократической модели маловероятно, так как современныедемократиитакжеэволюционируют. Задачадогоняющейполитическоймодернизации в этих условиях становится погоней за постоянно удаляющейсяцелью. Современные теории демократии уделяют все больше внимания роли изначению политической коммуникации.
Однако в современных исследованияхполитических трансформаций имеет место недостаток внимания к роли изначению политических коммуникаций, когда исследователи по-прежнемуконцентрирует внимание на институциональном дизайне и поведении элит.В условиях информационного общества и всесторонней медиатизацииполитических процессов современные политические режимы повышают своюлегитимность преимущественно через СМИ.
Это касается как устоявшихсяполитическихрежимов,такиполитическихрежимоввпроцессетрансформации. Проблема легитимации гибридных политических режимов припомощи СМИ и политических PR-технологий на постсоветском пространствезатронута лишь в некоторых работах. Очевидно, что политическая информацияв СМИ и политические кампании выступают важнейшим источникомлегитимации авторитарных режимов, предоставляя одну из возможныхстратегий их выживания2. При этом технологии легитимации авторитарныхрежимов находятся на периферии исследовательских интересов специалистовпо режимным трансформациям3. Возможно, это обстоятельство связано с тем,что политологи, специализирующиеся на изучении процессов политическихтрансформаций, чаще всего находятся под влиянием научной школынеоинституционализма, теории игр и теории рационального выбора. Так или1Sakwa R.
Modernisation, neo-modernisation, and comparative democratisation in Russia // EastEuropean Politics. 2012. Vol. 28. № 1. P. 43-57.2Gerschewski J. The three pillars of stability: legitimation, repression, and cooptation in autocraticregimes // Democratization. 2013. Vol. 20. № 1. P. 13-38.3Шкель С.
Н. Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе. Уфа: Гилем, 2013.С. 134.35иначе, очевидно, что в специальной литературе по трансформационнымпроцессам на постсоветском пространстве присутствует большой пробел вобласти изучения влияния СМИ и особенно сетевых каналов политическойкоммуникации на режимные изменения1.Во второй главе также делается вывод о том, что сетевая политическаякоммуникациясталанеотъемлемойизначимойчастьюсовременногополитического процесса.
Здесь, в первую очередь, следует отметить широкоераспространениеполитическихкампанийсиспользованиемсетевыхтехнологий, которые, в основном, проводятся во время выборов и обладаютцелым рядом преимуществ перед другими политическими технологиями. Содной стороны, они связаны с возможностью интерактивного общения сизбирателями,политическимиактивистами,средствамимассовойкоммуникации и другими целевыми аудиториями.
С другой стороны, онипозволяют использовать дополнительные инструменты политического влияния:сбор средств, вербовка новых членов, проведение опросов, осуществлениерекламных политических кампаний и т. п. Здесь следует подчеркнуть, чтосетевая коммуникация способна диктовать повестку дня в современнойполитике, перехватывать ее у традиционных СМИ, а также реализовывать«эффект эха», когда блоггеры делают актуальной информацию о старыхсобытиях. Сетевая политическая коммуникация при определенных условияхможет способствовать формированию современной публичной сферы иделиберативной политики.
Во всяком случае, интернет-коммуникации ввиду ихсетевой природы делают невозможным тотальный контроль над политическимидиссидентами и осложняют политические репрессии.Для политической науки наибольшее значение имеет способностьсетевойполитическойкоммуникации1к«активизации»политическихWilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven and London:Yale University Press, 2005.36сторонников,чтопроявляетсянепосредственновтакихполитическихдействиях, как протестные митинги и сбор финансовых средств через Интернет.Кроме того, в современной политике сетевая политическая коммуникацияспособствует созданию благоприятной среды для «вирусного» распространенияполитической информации.
В отличие от «анекдотов», «слухов», «городскихлегенд»идругихформнеформальнойполитическойкоммуникации,получивших распространение в эпоху индустриального общества, интернеткоммуникации распространяют «вирусный» контент в гораздо большихобъемах, с невероятной скоростью и почти не обращают внимания нагеографические ограничения. Вирусные технологии позволяют активизироватьрядовых пользователей Интернета, вовлекая их в ряды политических деятелей иволонтеров. Таким образом, сетевые политические кампании стали новой ивесьма успешной формой политической агитации и организации не только вовремя избирательных кампаний, но и в текущем политическом процессе.Вместе с тем в качестве важнейшего вывода в данной главе делаетсязаключение о том, что реальное влияние сетевой политической коммуникациина политические институты в значительной степени ограничено. ПоявлениеИнтернета во многом способствовало воплощению в жизнь различныхпрограмм по созданию «электронных правительств» во многих странах мира.Необходимоотметить,что«электронноеправительство»можетбытьреализовано разными политическими режимами: как демократическими, так иавторитарными.
Тем не менее в диссертации анализируется получившаяширокое распространение в научных и политических кругах концепция«электронной демократии». Данная концепция представлена как в виде«прямой демократии», так и в виде «коммунитарной демократии». По мнениютеоретиков электронной демократии, широкое использование телематическихсредств коммуникации вообще и Интернета, в частности, само по себеобеспечивает появление демократического режима нового типа.
Однако37концепция«электроннойнесколькимпараметрам.демократии»Одинизподвергласьсамыхважныхкритикесразуаргументовпопротив«электронной демократии» заключается в том, что политические институтысовременной представительной демократии с успехом используют сетевыетехнологии в качестве средства политической коммуникации и тем самымсохраняют свое влияние. В данном исследовании предпочтение отдаетсятермину«электронноеправительство»передтермином«электроннаядемократия» ввиду внутренней противоречивости последнего.Нашеисследованиепоказывает,чтосуществуютпочтинепреодолимые институциональные ограничения, сопровождающие внедрениесетевой коммуникации в практику современного государственно-политическогоуправления, что выражается в неспособности современных государствимплементироватьвполитическуюстратегиюсистемыэлектронногоголосования, слабой развитости сетевых политических партий, доминированиилиберальной идеологии в вопросах авторского права и т. п.
Более того, сетеваяполитическаякоммуникациянеспособнапринципиальнымобразомдемократизировать публичную сферу, поскольку по своей природе обладаетмонополизирующим потенциалом, способствует политической поляризации,провоцируетполитическуюконфронтациюпроявлениямнеконвенциональнойполитики,иблагоприятствуеткактакимнесанкционированныепубличные мероприятия, хакерство и т.
п. Демократичность публичной сферызависит от многих факторов, среди которых важнейшую роль играют уровеньдемократичности медиа-пространства, отсутствие ограничений доступа кполитической информации через Интернет, политическая культура интернетпользователей, минимальный уровень неконвенционального поведения в Сети ит. п.Более того, анализ событий «Арабской весны» и «оранжевыхреволюций» показал, что массовые протестные акции, организуемые с38помощью сетевых технологий, редко приводят к реальным институциональнымизменениям.
Период активизации граждан через Интернет сменяется периодомполитической апатии. При этом основными факторами, вызывающимиполитические кризисы, являются психологическая депривация и общий кризисполитических институтов, а не глобальные социальные сети, такие какFacebook, Google, YouTube и Twitter. Как показывает деятельность запрещеннойв России организации ИГИЛ, агитация и вербовка сторонников можетосуществляться среди жителей так называемых развитых стран. То есть, Сеть вравной степени угрожает и авторитарным, и демократическим политическимрежимам.В третьей главе «Влияние сетевой политической коммуникации наполитические процессы в современной России» исследованы проблемысетевой политической коммуникации и социальных изменений в России подуглом их взаимовлияния и взаимодействия.
Эмпирические результатыполучены на основе изучения российского опыта, а также опыта стран бывшегоСССР. Очевидно, что сетевые политические коммуникации в России нельзярассматриватьвотрывеотсуществующейполитическойсистемы,политического режима и медиа-системы. Многие эффекты использованиясетевых коммуникаций в российской политике вытекают из причин, связанныхс этим обстоятельством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
