Автореферат (1144899), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В ходе исследования используется подход,который условно можно назвать «институционально-функциональным»: вего рамках проводится комплексный анализ как правительственной политикив отношении церкви, так и фактического взаимодействия государственных ицерковных структур на уровне изучения конкретных учреждений и ихфункций в государстве. Это, в том числе, позволило максимально устранитьпредвзятое или пристрастное отношение к какому-либо общественномуинституту или объединению, политической партии или историческомудеятелю.
При анализе фактов и явлений проводится анализ позиции ивозможных мотивов всех участвовавших сторон, что дает возможностьизбежать как идеализации, так и демонизации участников историческогопроцесса.Применяютсяразличныеметодынаучногоисследования:хронологический, диахронный (периодизации), синхронный и сравнительноисторический. В частности, для выявления изменений, происходивших в6области государственно-церковных отношений в России после Февраля 1917года по сравнению с дореволюционным периодом, а затем и трансформацииэтих отношений в течение революционных месяцев, используетсясравнительно-исторический метод. При этом отдельно рассматриваются тесферы, где в начале ХХ века имело место делегирование государством своихфункций церковным структурам (сферы идеологии, народного образования игражданского права), а также те, где государство принимало на себяопределенные обязательства перед церковью (полицейская защита,финансирование).
Отдельное внимание уделено трансформации в течениеизучаемого периода системы высшего церковного управления и переходавласти в церкви от государственных органов к собственно церковным: дляэтого применялись как хронологический, так и диахронный методы.Применениеструктурно-функциональногоанализавовременипозволило проследить динамику изменения характера государственноцерковных отношений на уровне конкретных учреждений и их функций(структурно-диахромный анализ).
С помощью метода периодизациивыделеныотдельныестадиивразвитиигосударственно-церковныхотношений в феврале 1917 – январе 1918 годов, определенные общественнополитической ситуацией (составом и характером правительств, появлениемважных законодательных актов и постановлений и пр.) Для обозначениявыдвигаемых различными общественными и политическими силами моделейвозможных будущих государственно-церковных отношений в Россииприменена типологизация, а при анализе проявлений «антиклерикальных»выступлений в 1917 году использованы методы сходства и различия.Применение совокупности перечисленных методов историческогоисследования позволило достичь реализации поставленных в диссертациицели и задач.Положения, выносимые на защиту:1. Формально государственно-церковные отношения в России вфеврале 1917 – январе 1918 года развивались в рамках формулы,определенной Манифестом от 3 марта 1917 года, согласно которой решениепринципиальных вопросов государственного строительства являлосьпрерогативой Учредительного собрания.
Все эти месяцы Православнаяцерковь существовала в виде государственного Ведомства православного7исповедания (Ведомства Св. Синода), а его «служащие» (включая большуючасть православного духовенства) получали содержание из казны. В связи сэтим оценивать реакцию духовенства на свержение монархии можно только,принимая во внимание, что Православной церкви как отдельной независимойструктуры в тот момент не существовало: архиереи и священники какгосударственные чиновники обязаны были провозглашать «многолетие»Временному правительству, власть которому передали Романовы.2. Вместе с тем, в течение 1917 года шел постепенный демонтажсистемы церковного управления, введенной Духовным регламентом 1721года, и параллельно происходило формирование самостоятельной церковнойорганизации: через активизацию верующих мирян, выдвижение наепархиальных съездах поддерживаемых обществом представителей ивыборы членов церковных учреждений, через переизбрание части главепархий и созыв в августе 1917 года Поместного Собора, выработавшегоновую систему власти в церкви.3.
Несмотря на то, что вопрос о статусе Православной церкви в Россиибыл отложен до Учредительного собрания, после Февраля 1917 года началсяпостепенный процесс разделения государственной и церковных сфер: вобласти государственной идеологии, гражданского права и народногообразования. Этот процесс завершился принятием 23 января 1918 годаДекрета об отделении церкви от государства и школы от церкви.4. После Февраля 1917 года православие столкнулось с тяжелейшимкризисом, связанным с утратой им статуса государственной идеологии иассоциацией с павшим самодержавием. Соперником православной верывыступили все более распространявшиеся социалистические идеи,проповедовавшие атеизм и отрицавшие ценность церкви как общественногоинститута. С первых же дней Февраля проявилось негативное и дажеагрессивное отношение части общества к православному духовенству ирелигиозным святыням.
Таким образом, вовсе не большевики начали«гонения» Православной церкви в России, они только использовали ипоощряли те антиклерикальные настроения, которые уже существовали до ихприхода к власти. В этих условиях перед церковью возникла необходимостьвосстановления престижа веры и перенесения точки опоры с органовгосударства на верующих.85. Между Временным правительством, представлявшим собойкоалицию разных политических сил, и Православной церковью не былостратегического или тактического союза, как об этом писала советскаяисториография. Правительство сохраняло прежние государственноцерковные отношения лишь формально, пытаясь защищать церковныеинтересы и собственность главным образом постольку, поскольку этосоответствовало принципам законности.
Вместе с тем, в условиях слабостигосударственной власти в феврале – октябре 1917 года ее политика вотношении церкви во многом определялась личной позицией конкретногочиновника, занимавшегося вопросами «духовного ведомства». Поэтомувзаимоотношения Временного правительства и церкви можно условноразделить на два периода: обер-прокуратуры В.Н. Львова (март – июль 1917года) и Министерства исповеданий А.В. Карташева (август – октябрь 1917года). Первый период характеризовался активным вмешательством оберпрокурора в дела церковного управления, второй – отказом от подобнойпрактики при сохранении поддержки церкви со стороны государства.
ПослеОктябряСоветскоеруководствонесталоназначатьвВедомствоправославного исповедания своего комиссара, и до января 1918 года церковьde jure продолжала автономно существовать в статусе государственноговедомства под эгидой Министерства исповеданий.6. После свержения самодержавия бывшая господствующая вера,олицетворявшая собой единство Российской империи, ощутила на себецентробежные тенденции в государстве, связанные со стремлением рядаобластей к автономии или даже независимости.
На территориинациональных окраин с православным населением (прежде всего, в Грузии иУкраине) подобные сепаратистские настроения оказались сопряжены стребованиями церковной автокефалии.7. Перестав быть Ведомством православного исповедания и так и неполучив никакого юридического статуса, в январе 1918 года церковьфактически оказалась в оппозиции к Советскому государству. Длябольшевиков церковь представляла опасность как организованная структура,являющаяся носителем альтернативной идеологии и способная мобилизоватьпод своими знаменами значительную часть населения. Для церкви неприятиеСоветской власти в начале 1918 года было обусловлено не столько9идеологическими моментами и даже не начавшейся реквизицией имуществабывшего духовного ведомства.
Основная причина заключалась в том, чтоцерковное руководство не считало Совнарком и ВЦИК Советовлегитимными органами, а провозглашенное отделение церкви от государстване являлось итогом общественного консенсуса и не было облечено взаконные формы (принято признанной всеми верховной властью:императором, Временным правительством или Учредительным собранием).Степень достоверности и апробация результатов исследования.Достоверность результатов обеспечивается следованием принципамобъективности, историзма и системности, строгостью используемых методовисторического исследования, историографической базой, а также широкимкругом используемых исторических источников.Основные положения и выводы диссертации представлены автором в27-ми опубликованных научных работах, в том числе 16-ти статьях внаучных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ, и монографии. Общийобъем публикаций по теме исследования составляет 53,05 п.л.
Кроме того,основные положения исследования были представлены в виде докладов на 9конференциях, в том числе одной международной.II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИСтруктура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка использованных литературы и источников. Всоответствии с поставленными целью и задачами разделение на главыосуществлено по проблемно-хронологическому принципу. Выделение вотдельную – первую – главу историографии и анализа источниковобусловлено как их значительным объемом, так и необходимостью их болеедетальногоизучения.Использованиевпоследующихглаваххронологического принципа представляется наиболее целесообразным ввидунасыщенности изучаемого периода событиями и быстрым – от несколькихмесяцев до нескольких дней и даже часов – изменением общей политическойситуации в стране.Во введении обосновывается актуальность темы диссертационнойработы, определяются объект и предмет исследования, обозначеныхронологические рамки, цель и задачиметодологические и теоретические основы.10исследования,указаныегоПервая глава «Историография и источники» посвящена анализулитературы и источников по теме диссертации.
В первом параграфе«Историография» анализируются работы историков, так или иначекасавшиеся темы диссертации. Сделан вывод о том, что взаимоотношениягосударства и Православной церкви в России в феврале 1917 – январе 1918годов ещё не были предметом самостоятельного научного исследования, ноимеется множество работ, косвенно затрагивавших те или иные аспектыданной темы.Первые исследования, появившиеся ещё в годы Гражданской войны,носили публицистический характер.
Это были статьи и брошюры советскихавторов, обосновавших прогрессивность Декрета от 23 января 1918 года оботделении церкви от государства и школы от церкви: И.Л. Кремлева, Н.М.Лукина и др.1. Такой же характер имели публикации «обновленцев» начала1920-х годов, доказывавшие реакционность и даже контрреволюционностьправославного епископата – оплота патриаршей церкви: работы А.И.Введенского, Б.В. Титлинова и др.2 Политической публицистикой следуетназвать и работы, выходившие в СССР в конце 1920 – 1930-е годы, в которыхцерковь неизменно объявлялась союзником Временного правительства ицентром контрреволюции: публикации Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
