Автореферат (1144899), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В указанныемесяцы советское руководство не предпринимало активных шагов вотношении церкви. Несмотря на многочисленные поводы, одним из которыхстало собрание чиновников-саботажников в здании Синода 28 ноября 1917года, большевики пока не спешили ни объявлять об упразднении духовноговедомства, ни реквизировать его имущество. А принятые СНКпостановления о переходе всех духовно-учебных заведений в ведениеНаркомата просвещения (11 декабря) и введении гражданского брака иразвода (16 декабря), по сути, не выходили за рамки системызаконодательства Временного правительства. Реквизицию Петроградскойсинодальной типографии в начале января 1918 года произвели, прикрываясьтребованиями введения рабочего контроля над производством.
В подобнойтактике большевиков нельзя не усмотреть определенной логики: сначала сразгоном Учредительного собрания закреплялся полный переход власти кСоветам, и лишь затем, спустя несколько недель, 23 января 1918 года былопубликован Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви,открывавший дорогу последующим мероприятиям в данном направлении.При этом, отказавшись от создания специального органа, контролировавшего29бывшее духовное ведомство, или назначения в него комиссара, большевики иих союзники тем самым декларировали принцип невмешательства вцерковные дела.Вместе с тем, инициированная властью с начала января 1918 годаантицерковная и антирелигиозная компания в прессе, в виде публичныхлекций и уличной агитации в совокупности с установившейся практикойбезапелляционного решения вопросов путем применения вооруженной силыв условиях участившихся случаев грабежей и убийств на местах уже впервые месяцы существования Советского государства продемонстрировалидуховенству и верующим ту колоссальную разницу, которая имелась между«безбожным» правительством Керенского и большевиками.
Реквизиция изакрытие храмов в Петрограде и пригородах, поступавшая информация орасправах над священниками, а также попытка силового захвата АлександроНевской Лавры Народным комиссариатом призрения вынудили церковноеруководство выступить с резким осуждением действий власти исложившейся ситуации в стране в целом: об этом говорилось в воззваниипатриарха от 19 января 1918 года и Поместного Собора от 25 января 1918года.
Декрет от 23 января 1918 года вызвал крайне негативную реакциюцеркви, как из-за своего содержания, так и по формальным причинам: егоиздали без какого-либо согласования или даже минимальногопредварительного контакта с Поместным Собором, а само Советскоеправительство в глазах значительной части общества оставалось незаконными действующим по произволу.Третийпараграф«ЛиквидацияВедомстваправославногоисповедания» посвящен анализу ситуации, сложившейся в связи споявлением Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви.Уже в конце января 1918 года власть реквизировала имущества СвятейшегоСинода и Министерства исповеданий в столице, фактически проведяликвидацию Ведомства православного исповедания с увольнением сгосударственной службы всех его чиновников.
Также были упразднены такиеспецифические структуры старого государственного аппарата, какпридворное и военное духовенство. Кроме этого, власть предприняла мерыпо реализации принципа светскости народного образования и обеспечениюгражданской метрикации. На местах некоторые Советы приступили к30закрытию духовных консисторий, реквизиции имущества архиерейскихдомов и монастырей.иВ свою очередь Поместный Собор ввел в действие новые органы ВЦУзакончил переустройство епархиального управления, обновиворганизационные структуры, доставшиеся ему в наследство от Ведомстваправославного исповедания. Хотя церковь так и не получила юридическогооформления, тем не менее, она делала попытки консолидироваться иперестроиться в качестве теперь уже самостоятельной и независимой отгосударства организации, ища опору в самих верующих мирянах, то есть узначительной части российского общества. При этом, унаследовав отдуховного ведомства разветвленную структуру и имея представительства вовсех губерниях и уездах России (чем большевики в тот момент похвастатьсяеще не могли), а также являясь носителем альтернативной идеологии и непризнавая авторитета Советов, церковь сразу оказалась оппонентом власти.Это было началом широкого наступления Советского государства на церковьи её фактического уничтожения.В заключении подводятся итоги исследования и делаются основныевыводы, которые сводятся к следующим положениям:1917 год в России внес кардинальные изменения во все областигосударственной жизни, поставив вопрос об ориентирах дальнейшегоразвития общества и подвергнув переоценке значение многих социальныхинститутов, в том числе, Православной церкви и ее служителей.Взаимоотношения государства и Православной церкви в России с февраля1917 по январь 1918 года представляли собой сложный многоуровневыйпроцесс, выражавшийся как в постепенном разрыве связей между этимидвумя институтами, так и в их собственной внутренней трансформации.Формально в течение февраля 1917 – января 1918 года статусПравославной церкви оставался неизменным: она продолжала существоватьв качестве государственного Ведомства православного исповедания,представленного Святейшим Синодом с его «установлениями»,епархиальными органами и «всем подведомственным им» православнымгородским и сельским духовенством.
Сохранялись полномочия оберпрокурора Синода. В этой связи указанные месяцы являютсязаключительным этапом Синодального периода истории Православной31церкви в России. Подведомственный статус Православной церкви в дниФевраля 1917 года во многом позволяет объяснить покорное признаниедуховенством перехода власти к Временному правительству.Устранение православного монарха разрушило «личную унию»государства и Православной церкви.
И хотя Временное правительство нестало принимать законов, изменяющих положение церкви в России, однакокруг государственных обязанностей православного духовенства ощутимосузился. Прежде всего, Временное правительство отказалось отидеологической поддержки духовенства (за исключением деятельностисвященников в армии и на флоте), не требовало обязательного участияцеркви в официальных церемониях, при приведении к присяге и в оглашенииуказов: если это и происходило на местах, то, скорее, по инерции. Такжесокращалась сфера ответственности духовного ведомства в народномобразовании.
Кроме того, Временное правительство отменило все барьеры вперемене вероисповедания, а также ввело «вневероисповедное состояние»,предполагавшее светскую регистрацию рождений, браков и смертей. Вправовом плане православие лишилось своего господствующего положения.При Временном правительстве, представлявшем собой коалицию разныхпартий, государство предлагало плюралистическую многоконфессиональную(или «всеконфессиональную») модель, в которой Православная церковьмогла рассчитывать на определенную, возможно даже привилегированнуюнишу. Однако вряд ли можно говорить о существовании какого-тостратегического союза между Временным правительством и церковью.В условиях обилия других вопросов первостепенной важности,возникавших перед правительством, управление Ведомством православногоисповедания оказалось практически целиком предоставлено обер-прокуроруСинода (с августа 1917 года – министру исповеданий), и именно от личностиэтого чиновника во многом зависела степень фактического участиягосударства в церковных делах.
В связи с этим политику Временногоправительства в отношении церкви можно условно разделить на два периода:обер-прокуратуры В.Н. Львова (март – июль 1917 года) – время активноговмешательства государственных чиновников в дела церковного управления –и Министерства исповеданий А.В. Карташева (август – октябрь 1917 года),когда началось реальное разделение правительственных и церковных32структур при поддержке последних со стороны государства. Номинальнопериод Министерства исповеданий продолжался для церкви до января 1918года, поскольку после Октября в Синод не было назначено советскихкомиссаров, и он в ожидании Учредительного собрания автономносуществовал в статусе государственного ведомства.Вместе с тем, в течение 1917 года система церковного управленияпретерпевала кардинальные внутренние изменения, устранявшие из негоэлементыбюрократическоговедомства.Впроцессестихийной«епархиальной революции» в церкви произошли перевыборы на всехуровнях, кроме Синода, в церковные учреждения вошли представителимирян и низшего клира.
Параллельно духовным консисториям иблагочинническим советам стали действовать епархиальные советы ивсевозможные исполнительные комитеты духовенства и мирян. С мая 1917года была введена практика избрания епархиальными съездами правящихархиереев. Церковные структуры привлекли к себе значительное количествоприхожан, выйдя за узкие рамки духовного сословия и синодскихчиновников, в результате чего церковь смогла обрести для себя новую –общественную – опору в лице верующих мирян, особенно их активной части.Это, в том числе, отразилось и на восстановлении авторитета церкви, еевозможности давать морально-нравственную оценку действиям власти ивысказывать собственную позицию о ситуации в стране. Завершилформирование самостоятельной церковной организации Поместный Собор,сконструировавший новую систему церковного управления, сочетавшуюканоническую (иерархическую) составляющую и принципы общественногопредставительства.Вместе с тем, падение самодержавия и кризис государственной властив 1917 году обернулись для церкви множеством проблем.
Прежде всего,усилившиеся центробежные тенденции, связанные со стремлением рядаобластей к автономии или даже независимости, тут же вызвали роставтокефальных настроений на православных окраинах (прежде всего, вГрузии и Украине). Также после Февраля особо актуализировался земельныйвопрос: уже с весны 1917 года Россию охватили аграрные беспорядки, наместах принимались постановления о реквизиции церковных имонастырских владений. Но еще серьезнее стала проблема отношения к33Православной церкви со стороны населения: в один момент бывшаягосударственная идеология лишилась защиты со стороны судебноадминистративного аппарата и превратилась в объект критики за ее связи смонархией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
