Диссертация (1144897), страница 97
Текст из файла (страница 97)
дьяк в Свияжске.6В 1565–1567 гг. имел двор в Свияжске и поместье вСвияжском уезде деревни Кучино Веретея на р. Свияге, Красная Горка, КошлоушБольшая, село Жилецкая слобода, село Бусурманская слобода (всего 300 четвертей добройземли).7Федоров Кузьма.В ДТ – большой дьяк с пометой «Казань отказ».Дьяк в Казани в 1559/1560,1561/1562, 1564/1565 гг.8В 1565–1568 гг. имел двор в Казани9, после 1552 г. владелпоместьем в Казанском уезде: «село, что была деревня Петрецы (Петрицы) Большие,пустошь Малые Петрецы с мельницей было дано дьяку Кузьме Федорову, а после 1565 г.князю П.
А. Булгакову». По писцовым книгам 1565/1566 г. в деревнях Петрецы Большие иТевелдее находилось 365 четвертей земли.10Кузьмин Истома.Дьяк приказа Казанского дворца в 1557–1561/1562 гг.11 В 1565–1568 гг. имел двор вКазани.12Дьяк Истома Кузьмин был казнен по делу И. П. Федорова после ноября 1567 г.13Нармацкий Семен.Старый казанский жилец, писец Казанского уезда, в 1565–1567 гг. имел двор вКазани.141АЮБ. Т. 1.
С. 230; Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. М.; СПб., 2007. С. 459; Сборник РИО. Т. 129. С.102-105.2Писцовое описание Казани и Казанского уезда 1565–1568 годов. С. 200.3Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. С. 84; Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. С. 76.4Материалы по истории Татарской АССР. Писцовые книги города Казани 1565–1568 гг. и 1646 г.
С. 8, 11,12; Писцовое описание Казани и Казанского уезда 1565–1568 годов. С. 534.5РК. С. 138.6Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. С. 47-48.7Список с писцовой и межевой книги города Свияжска и уезда письма и межевания Н. В. Борисова и Д. А.Кикина (1565–1567 г.). С. 16, 76-81.8Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. С. 542; Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века.
С. 76.9Материалы по истории Татарской АССР. Писцовые книги города Казани 1565–1568 гг. и 1646 г. С. 8, 12,52.10Архив СПб ИИРАН. Ф. 29. Оп. 1. Д. 8. № 1597. Л. 2359; Шумаков С.А. Сотницы, грамоты и записи. Вып. 6.С. 13-14.11ААЭ. Т. 1. № 289, с. 346; Государственный архив России. Опыт реконструкции. С. 70, 71, 336, 360.12Материалы по истории Татарской АССР. Писцовые книги города Казани 1565–1568 гг. и 1646 г. С. 8, 9, 12.13Скрынников Р.Г. Опричный террор. С. 267.14Писцовое описание Казани и Казанского уезда 1565–1568 годов.
С. 146, 253.356Стромилов Яков Владимиров сын.Старый казанский жилец, до 1565–1567 гг. имел двор в Казани.1Рассматривая перечень нетитулованных и нескольких титулованных ссыльных,находим в нем около 106 человек.2 Из них в дальнейшем в опричнину и после нее былоказнено 28 человек (примерно четверть): Н. М.
Аксаков, В. Н. Борисов, князь П. А.Булгаков (в 1575 г.), Ф. Т. Заболоцкий, И. П. Квашнин, М. М. Лыков, А. Д. Ржевский, Г.Г., М. Г., И. В., В. Г., С. и Ш. Тетерины, Т. Г. Тыртов, Ф. У. Данилов, А. И. и М. Ю.Шеины, И. Матвеев, Е. Р. Шушерин, В. Ш. Хлуденев, Ф. Бернадинов, И. А. Янов, Р.
Н.Бурцев, Г. Б. Ступишин, Ф. В. Еропкин, М. О. Бестужев-Рогатый, Ф. Д. и В. Д. Сотницкие.Из всех известных нам 183 ссыльных (князей Ростовских, Стародубских,Ярославских и прочих князей, также нетитулованных детей боярских) впоследствииподверглись казням 38 человек (21%). Среди казненных казанских ссыльных большинствопринадлежало к нетитулованным родам (убито 11 из 87 княжат, 27 из 96 нетитулованныхдетей боярских).Приведенные цифры показывают спорность утверждения о реальной амнистииссыльных Поволжья. Вернувшись через некоторое время с окраины Русского государства,многие опальные попали под топор палачей. Казанских и свияжских новых жильцов ипосле 1565 г.
рассматривали как потенциальных изменников и кандидатов для казней.Амнистия носила частичный характер. Факты земельных изъятий и последующихмассовых казней казанских ссыльных говорят в пользу важности Казанской ссылки какпервого этапа опричного террора, направленного против представителей Государевадвора. В Поволжье были отправлены с семьями 62 представителя доопричного двора (34% общего числа сведенцев), из которых затем было казнено 23 человека (37 %): Н. М.Аксаков-Товарищев, В. Н. Борисов, князь П. А. Булгаков-Куракин, князь В. И.
Гагарин, Ф.Т. Заболоцкий, князь С. И. Засекин-Баташев, князь И. Ю. Засекин-Смелов, И. П. Квашнин,М. М. Лыков, А. Д. Ржевский, князь А. И. Катырев-Ростовский, князь В. В. ПриимковРостовский, князь Д. Ю.Сицкий, князь И. В. Темкин, В. Г., Г.
Г. и М. Г. Тетерины, князьФ. И. Троекуров, Т. Г. Тыртов, Ф. У. Данилов, князь Д. В. Ушатый-Чулков, В. Ш.Хлуденев, А. И. Шеин.Среди ссыльнопереселенцев 1565 г. находилось 38 тысячников (21 % общегочисла), большинство которых принадлежало к низшей, 3-й статье. Тысячниками 1-йстатьи были князья П. А. и Г. А. Булгаковы-Куракины, 2-й статьи – князь А. И. КатыревРостовский и У.
И. Данилов. Среди «лучших слуг» 3-й статьи 20 человек были из княжат12Там же. С. 145.См. также: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 247, 249-250.357Ярославских (А. Ф. Аленкин, Ф. И. Троекуров, Д. В. Ушатый-Чулков, С. И. ЗасекинБаташев, Ф. И. Засекин-Сосунов, Л. И. Засекин-Давыдов, И. И. Засекин-Сандырев, Д. П.Засекин), Ростовских (Н.
Д. и Ф. Д. Яновы-Ростовские, И. Ф., М. Ф. и В. Ф Бахтеяровы) иСтародубских (Н. М. Стародубский, И. А. Ковров, И. Б. Ромодановский, Ф. И. и П. В.Пожарские, В. И. и Д. Д. Гагарины).1Всего в писцовые книги г. Казани и Казанского уезда 1565–1567 гг. записано около410 помещиков, а г. Свияжска и Свияжского уезда –120 человек.2Таким образом, из 530помещиков 183 были ссыльными (35%).Это число, во-первых, значительно расширяетперечень лиц, которые были отправлены на поселение в Поволжье, приведенный Е.
В.Липаковым (всего 70 человек). Во-вторых, она показывает значительный удельный весссыльных в структуре казанской служилой корпорации. Следует иметь в виду, что,несмотря даже на майскую амнистию 1566 г., немало ссыльнопереселенцев осталось вПоволжье и несло службу на восточной окраине Русского государства. Это наблюдениеотносится не только к князьям Булгаковым-Куракиным, но и князям Ярославским иРостовским, сохранившим за собой поместья в Казанском и Свияжском уездах после 1565г.
Казанская ссылка имела карательный характер, была кратковременной мерой, нанесшейпервый ощутимый удар по княжескому и дворянскому землевладению. Эта мерасопровождалась, как это видно из скудных показаний документов, конфискацией частиземель с последующим их обменом на другие земли, либо возвращением прежних земель(как это прослеживается у князей Стародубских). Вряд ли было целесообразно, с точкизрения правительства, отбирать безвозмездно все земли, поскольку земля по нормамУложения о службе 1555 г.
обеспечивала исправную службу бояр и представителейдворянского сословия, без которой было невозможно поддерживать обороноспособностьстраны.Начальный этап опричнины в виде высылки опальных в Поволжье имел цельюослабить экономическую базу княжат и дворовых детей боярских. Эта цель быладостигнута. На поселение были отправлены княжата, имевшие родовые вотчины(Ростовские, Ярославские и Стародубские). Однако в Казани и Свияжске находиласьбольшая группа титулованных детей боярских, имевших владения в разных уездахстраны. Видимо, все ссыльные имели какие-либо провинности перед царем. Они былиотправлены «в опале», хотя трудно подтвердить их реальные измены царю.
В обстановкестраха, произвола в действиях властей, набиравших размах казней даже те земли и1Остальные ссыльные тысячники: князь Г.В. Андомский, А.И. Шеин, М.М. Лыков, В.Н. Борисов, Ф.Т.Заболоцкий, В.Г. и Г.Г.Тетерины, Т.Г. Тыртов, М.М. Аксаков, А.В. и Г.В. Дятловы, И.С.Черемисинов, Ю.А.Морин, И.Е. Застолбский.2Писцовое описание Казани и Казанского уезда 1565–1568 годов.
С. 543-621; Список с писцовой и межевойкниги города Свияжска и уезда письма и межевания Н. В. Борисова и Д. А. Кикина (1565–1567 г.). С. 3-143.358имения, которые были даны взамен или возвращены, бывшие ссыльные торопилисьпродать или дать вкладами крупным монастырям. На следующем этапе опричнины«амнистированные» ссыльные стали главной мишенью для кровавых расправ ифизического уничтожения. «Прощение» оказалось уловкой и временной мерой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
