Диссертация (1144897), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Вып. 10. М., 2004. С. 83, 85, 87, 92,93, 101.2Там же. С. 83, 84.3Там же. С. 101.4НПК. Т. 4. С. 513, 559.5Антонов А.В. «Боярская книга» 1556/57 года. С. 107.6НПК. Т. 4. 332-335.7Антонов А.В. «Боярская книга» 1556/57 года. С. 114.255Городишском той же пятины, за ними –треть сохи.1Помимо поместья на Северо-ЗападеСемен с братом Федором владели вотчиной в 67 четвертей в Московском уезде.Следовательно, Степан не должен был получить подмосковное поместье по указу 1550 г.(«а за которыми бояры и за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в ыномгороде, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60 – и тем поместья не давати»).
Н. В.Уваров, дворовый сын боярский 2-й статьи из Пскова, владел отцовским поместьем в 20вытей в Навережской губе Дубковского уезда Пскова, а также вотчиной в Дмитровскомуезде селом Новым с деревнями, пашни пол-полтрети и пол-полчетверти сохи (т. е. 117четвертей в одном поле).2 Уваров, как Аксаков, не мог получить (и не получил)дополнительное поместье в Подмосковье.В 1567–1569 гг. в Ростовецком стане Рузского уезда за князем М.
К. Засекиным,тысячником 1-й статьи из Шелонской пятины Новгородской земли, в вотчине находиласьдеревня Терехово, ранее принадлежавшая Марье, жене Якова Быкова (45 четвертей худойземли).3 В октябре 1555 г. поместья князя М. К. Засекина лежали в пяти погостахШелонской и Деревской пятин Новгородской земли и насчитывали 37 обеж.4К. В.
Голенищев являлся тысячником 2-й статьи из Торопца, где имел поместье.5 В1567–1569 гг. в Локношском стане Рузского уезда у Семена Степанова сына, Константинаи Второго Васильевых детей Голенищевых в вотчине находились село Вертково и деревня(92 четверти средней земли).6Ф. В. Кошель Сорокоумов-Крюков, тысячник 2-й статьи из Шелонской пятиныНовгорода, помимо новгородского поместья, в феврале 1562 г. имел в Каменском станеДмитровского уезда вотчинные деревню Митино и пустошь Загозкино.7 26 октября 1534 г.Юрий Васильевич Кокошкин заложил за 50 руб.
своим «братаничам», Афанасию, ИвануБалаксе, Федору Кошелю, Юрию Васильевым детям Крюковым, половину селаХороброво, 9 деревень и 1 селище в Каменском стане Дмитровского уезда.8 В Боярскойкниге 1556/1557 г. указано, что за Федором Васильевичем Сорокоумовым с братом –вотчина в полсохи, поместье в 31 обжу.9Брат Федора Кошеля Ю. В.
Сорокоумов-Крюков, тысячник 2-й статьи изШелонской пятины, по Боярской книге 1556/1557 г. имел поместье в 31 обжу и вотчину1Самоквасов. Архивный материал. Т. 2, ч. 2. С. 360, 364.Антонов А.В. «Боярская книга» 1556/57 года.С. 87; РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 827. Л. 1365 об.-1368, 1382об.-1384.3Рузский уезд по писцовой книге 1567–1569 годов.С. 56.4Архив СПб ИИРАН. Кол. 2. Кн. 23. Л. 334-337 об.; ПКНЗ. Т.
4. С. 461.5ПКНЗ. Т. 4. С. 510, 626, 627.6Рузский уезд по писцовой книге 1567–1569 годов. С. 196-197.7Акты Российского государства. № 70 (л. 144, 145).8Перечень актов Архива Троице-Сергиева монастыря. 1505–1537 гг. № 462.9Антонов А.В. «Боярская книга» 1556/57 года. С. 107.2256вместе с четырьмя братьями в Дмитровском уезде в полчетверти сохи.1 Действительно, в1545 г. и в 1551 г. в погосте Егорьевском во Млеве Бежецкой пятины за Федором иЮрием Васильевыми детьми Крюковыми упомянуто поместье в 26 деревень, 40 обеж.
Имже в том же погосте придано 20 деревень и починков, 22 обжи. Всего за ними было 46деревень и починков, 62 обжи, т. е. у каждого имелось по 31 обже земли.2 О вотчине вДмитровском уезде сказано выше.Остается заключить, что тысячники Северо-Запада в отличие от тысячников измосковских городов за редким исключением (князь Ф. Ю. Глазатый Оболенский) не былинаделены подмосковными поместьями по указу 1550 г.
Это случилось, вероятно, непотому, что некоторые «лучшие слуги» имели вотчины в Московском, Рузском иДмитровском уездам, а в силу удаленности Новгородской земли от столицы инеобходимостипостояннодержатьвбоевойготовностивоинскийконтинент.Новгородцы, псковичи, пусторжевцы, лучане не могли быть готовы к регулярнымгосударевымпосылкам,находясьпоблизости от столицы, поскольку это отдаляло бы их отнесения первостепенной службы в Новгородской земле. Правительство не могло себеэтого позволить ввиду особой военной значимости Северо-Западного порубежья.3 К томуже численностьтысячников поСеверо-Западу,вероятно,превышалареальныепотребности для службы в составе двора по этому региону. В связи с этим далеко не всебыли привлечены к дворовой службе.Вместе с тем запись новгородцев в ТК (как дворовых, так и городовых детейбоярских) означала включение их части в состав двора Ивана Грозного.
В пользу этогосвидетельствует несение многими из них дворовых служб в 1550–1560-е годы, запись вБоярскую книгу 1556/1557 г. Благодаря указу 1550 г. ряд помещиков Новгородской землииз городовых и дворовых детей боярских к 1556 г. попали в выборное дворянство,некоторые городовые помещики с конца 1550-х годов стали служить при Государевомдворе.В Боярскую книгу 1556/1557 г.
были внесены (и получили право на получениекормлений, предоставленное исключительно членам двора) 32 тысячника из СевероЗапада: 25 дворовых и 7 городовых из 76 имен тысячников, которые есть в Боярской книге(42 %). Кормленщиками стали: дворовые тысячники из Торопца – Р. Д. Игнатьев, Н. З.Чеглоков, В. А. Меньшой Вельяминов-Сабуров, М.
Д. Игнатьев, А. З. Чеглоков; изПскова–Ж. А. Вешняков, М. Ф. Бурцев, Б. У. Болтин, Н. В. Уваров, Ф. Л. Соловцов, В. В.Плещеев,1С. У. Юренев, А. Ш. Плещеев, Н. Ф. Вышеславцев, Б. А. Вешняков;изТам же. С. 100.НПК. Т. 6. С. 304-308, 313, 316, 330, 331, 567-570.3Корзинин А.Л. Дворовые дети боярские в Тысячной книге 1550 г. и Дворовой тетради 1550-х гг.:сравнительный анализ // Древняя Русь. 2015. № 2 (60). С. 63-75.2257Новгорода–С. И. Нащекин, Д. К. Хлопов, Ю. В.
и Ф. В. Крюковы Глебовы-Сорокоумовы,Г. С. Циплятев, князь И. Д. Щепин-Ростовский, Г. И. Дровнин Заболоцкий, И. И.Макшеев-Кобылин, С. Ф. Нащекин, С. Д. Аксаков. В кормленщики попали городовыедети боярские: С. Ф. Нагаев (из Новгорода), И. П. Блаженков (из Новгорода), А. А.Шмойлов (из Пскова), А. Д. Гурьев (из Пскова), М. Д. Хвостов (из Пскова), Т. Г.Кокошкин (из Ржевы Пустой), А. Е. Огарев (из Ржевы Пустой).В Полоцком походе 1563 г.
приняли участие в должностях дозорщиков, ясаулов,голов и воевод дворовые тысячники из Новгорода – князь И. И. Буйносов, князь И. И.Елецкий, Г. И. Заболоцкий, И. И. Кобылин, Г. Ф. Литвинов-Коптев, Д. Ф. и С. Ф.Нащекины, князь Г. В. Оболенский, И. А. Овцын, князь Н. Б. Приимков-Ростовский, Д. Ф.Шафериков-Пушкин, Г. П. Сабуров, В.
Б. Вислоухов-Сабуров, И. У. Судаков и И. Л.Ширяев, из ПсковаВ. А. Вешняков, П. П. Заболоцкий, Ф. Л. Соловцов; из Торопца – М.Б., У. В. и Ф. Б. Чеглоковы, а также городовые тысячники из Новгорода – М. К. Адодурови И. Я. Нороватый.Среди заседавших на Земском соборе в начале июля 1566 г. в дворянах 1-й статьинаходим дворовых тысячников из Новгорода А. И. Новокщенова, Д. Ф. ШафериковаПушкина, В.
В. Розладина, князей М. К. Засекина и И. Д. Щепина-Ростовского, Г. П.Сабурова, из Пскова А. Ш. Плещеева, Б. Ю. и В. Ю. Вислоуховых-Сабуровых, из ТоропцаН. З. и М. Б. Чеглоковых, городового из Новгорода В. И. Щербинина. В дворянах 2-йстатьи – дворовых из Новгорода Л. Н. Хрипунова и В. Т. Чубарова, из Торопца А. З.Чеглокова, из городовых детей боярских Новгорода –А. И.
Баскакова и М. К. Адодурова.По наблюдениям А. В. Сергеева, «попытка проведения Тысячной реформы вначале 1550-х годов способствовала консолидации московской аристократии и позволилаприблизить к царскому двору представителей некоторых «захудавших» ветвей князейРостовских, живших в новгородских поместьях на значительном удалении от столицы», аименно князей Приимковых, Буйносовых, Лобановых-Ростовских.1 К 1577 г. выборнымидворянами стали дворовые тысячники из Великого Новгорода – князь Н. Б.
ПриимковРостовский, Г. В. Путятин, князь Ф. Ф. Мещерский, дворовые тысячники из Торопца И.Ф. и П. Д. Игнатьевы.2Тысячная реформа 1550 г. явилась беспрецедентной попыткой расширить составГосударева двора за счет новгородской служилой корпорации. Никогда раньше мы ненаходим сведений о прохождении дворовой службы по Северо-Западу такого количествановгородцев, псковичей, торопчан и пр. За 1500–1550 гг.
можно обнаружить информацию1Сергеев А.В. Из истории политической борьбы 50-х гг. XVI в. «Дело князя Семена Ростовского» // Историяи культура Ростовской земли. Материалы конференции. 2012. Ростов, 2013. С. 69-71.2Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России XVI–XVII веков. С. 201-202.258примерно о 65 представителях двора из Новгородской земли (из Новгорода Великого,Великих Лук, Торопца), упоминавшихся на различных должностях.1 Из них 45 человек(69 %) имели детей и родственников среди «лучших слуг» из Северо-Запада, а 20 человек(31 %)2 не имели. Это говорит в пользу преемственности дворовой службыземлевладельцев данного региона.За 1550–1565 гг. численность дворовых по Северо-Западу резко увеличилась внесколько раз по сравнению с предшествующим 50-летием и составила более 200человек.3Вероятно,правительствопонималоособуюзначимостьСеверо-Западногостратегического направления и стало уделять более пристальное внимание службепомещиков из этого региона. Решено было поднять их служебный статус, ввести в составГосударева двора не только дворовых, но и часть городовых детей боярских, болееактивно привлекать новгородцев к исполнению специальных поручений центральнойвласти.
В предстоящей Ливонской войне эта мера оказалась весьма удачной, необходимойи полностью оправдала себя. Земельное обеспечение новгородских, псковских, луцких ипусторжевских детей боярских подмосковными поместьями оказалось не таким важным инеобходимым, как привлечение местных землевладельцев к службе в составе Государевадвора.1РК. Т. 1, ч. 1. С. 53, 58, 65, 66, 75, 78-79, 99, 100-101, 106, 134, 141, 148-149, 150, 152, 165, 170, 181; Т. 1, ч.2. С. 261, 262, 273, 277, 320; Отрывки из расходных книг Софийского Дома за 1548-й год // ИзвестияАрхеологического общества. Т.
3, вып. 1. СПб., 1861. С. 40, 41, 49, 51. Ср.: Бенцианов М.М. Новгородскийвоеводский корпус: проблемы формирования и службы в конце XV – первой трети XVI в. // Единорог. Вып.3. М., 2014. С. 243.2И.М. Валуев, Г. Вельяминов-Зернов, В.И. и И.Д. Владимировы, И.М. Волынский, В.Г. и П.Г. Годуновы, Д.Д. Иванов, князья Д. С. и Б. Д. Корецкие, И.
Милославский, И.И. Мисинов, Г. и Л.Т.Осинины, Д. Осокин,князь И.Ф. Палецкий, С. Порховский, князь И.И. Пужбольский, князь П.Т.Тростенский, Н.А.Чихачев.3В подсчетах мы не учитываем тех тысячников, сведения о службе которых отсутствуют (около 180человек), тех, кто упоминается на дворовой службе до 1550 г. (13 человек), и добавляем еще 107 человек, незаписанных в ТК, но служивших из Новгородской земли в составе Государева двора в период 1550–1565 гг.(см.
выше).259ГЛАВА III. Структура и состав Государева двора в доопричный период3.1. Изменение чиновной структуры двора под влиянием Тысячной реформы 1550 г.Середина XVI в. – это время сосуществования территориального и чиновногопринципов формирования Государева двора и постепенного перехода к чиновномуустройству, закрепленному в боярском списке 1577 г. Уже к началу 1560-х годовоформились следующие думные и дворцовые чины двора и дьячества, входившие в двор:бояре, окольничие, думные дворяне (чин впервые зафиксирован в 1553 г.1) и думные дьяки(чин появился к 1562 г.2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
