Оптимизация системы логистики в бизнесе на основе теоретикоигровой модели (1142526), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

В структуре расходов на содержание автотранспортав качестве постоянных выступают накладные расходы и амортизация грузовика, вкачестве переменных оплата труда водителей, затраты на горючее, шины иремонт [82].Поэтому в случае использования данной стратегии, т.е. в случаеиспользования своего автопарка компания несет расходы по курсированиюавтовозов в оба конца, так как оплачивает не только доставку груза на первый ивторой уровни системы, но и расходы на обратную дорогу [73, 74].Необходимостьперегонапорожнихприцеповочевидна,таккакдлятранспортировки следующей партии продукции на указанные выше уровнитранспорт должен прибыть на места погрузки.Принимая все эти данные во внимание, и, руководствуясь инструкциями[35], очевидно, что расходы в рамках данной стратегии будут минимальны случае,когда реальный спрос оказывается ниже прогнозных значений.

Максимальныерасходысоответственнопрогнозируемых значений.вслучае,превышенияреальнымспросом113При применении синтетического критерия Гурвица для определенияоптимальнойстратегии,рассматриваемаястратегияA1будетсчитатьсяоптимальной, если значения выигрыш-показателя синтетического критерияГурвица,показателяоптимизмаоптимизмаотносительноотносительнорисковбудутвыигрышейсоответствоватьипоказателязначениям,представленным во второй, четвертой, пятой, восьмой, девятой, одиннадцатой идвенадцатой строчкам таблицы 3.5.Если же компания решает придерживаться стратегии A2 , т.е.

не вводить всистему транспортировки новый тип средств доставки, в виде железнодорожныхплатформ, но при этом принимает решение заключить договор со стороннейтранспортной компанией для доставки продукции с первого на второй уровнисистемы. Для понимания, поясним, что к услугам сторонней транспортнойкомпании, руководство компании прибегает с целью сократить свои расходы натранспортировку [79]. Ведь в таком случае полные затраты на транспорт имеютместо только в период доставки автомобилей в дистрибьюторские центры, вовремя последующего распределения автомобилей по дилерским центрам,компания оплачивает только стоимость автовозов все остальные издержки посодержанию берет на себя транспортная компания.В таком случае, логично будет предположить, что наименьшие расходыкомпания понесет в случае, когда прогнозные и реальные значения спроса будутсовпадать. При заключении договора по оказанию услуг перевозки, особенно вслучае, когда речь идет отакомспецифическомвиде перевозок кактранспортировке автомобилей, стороны, опираясь на законодательные акты вобласти перевозок и экспедирование, такие как [20, 21] оговаривают количествоавтовозов, которые транспортная компания предоставляет для транспортировкипродукции.Однако в случае, когда спрос колеблется в сторону уменьшения, затраты засторонний арендованный транспорт становятся дополнительными издержками набалансе компании, и ведут не к уменьшению затрат а наоборот к увеличению.

В114ситуации, когда спрос выше прогнозных значений, компания за каждыйдополнительно предоставляемый сверх условий автовоз, компания выплачиваетне только стоимость автовоза, но процент «за срочность» предоставлениядополнительной единицы транспортировочной техники.Теперьрассмотрим,оптимальностьданнойстратегииврамкахсинтетического критерия Гурвица, также как и предыдущая стратегия, даннаястратегия будет считаться оптимальной при значениях выигрыш-показателя,показателя оптимизма относительно выигрышей и показателя оптимизмаотносительно рисков соответственно расположенных в таблице на первой,второй, третьей, четвертой, шестой, седьмой восьмой, десятой, и одиннадцатойстроках. Заметим также, что на некоторых строках стратегия A2 выступает вкачестве оптимальной вместе со стратегией A1 , т.е.

при некоторых значенияхпоказателей эффективности у руководства компании есть выбор относительнотого ограничится своими автовозами или все-таки заключать договор состоронней транспортной компанией.Если компания принимает решение придерживаться стратегии A3 , этозначит, что для доставки продукции на первый уровень она планируетиспользовать автовозы только собственного парка, а для распределения с первогона второй уровень продукции заключить договор аренды необходимогоколичества железнодорожных платформ.Разумеется применение данной стратегии как и предыдущих должноспособствовать снижению затрат на транспортировку, но для справедливостинадо заметить, что данный тип транспортировки является наименее разумнымвариантом. Так как при его применении, компания несет расходы потранспортировке партии продукции с нулевого уровня на первый посредствомсобственных автовозов.115После на первом уровне производится их перегрузка на железнодорожныеплатформы.Примечание – Широко известная за рубежом форма смешанных перевозок - это трейлерили контейнер на плоской железнодорожной платформе, пригодный также длятранспортировки по автотрассе.

На российском рынке логистических услуг по транспортировкеавтопродукции, на данный момент не представлены услуги по оказанию контрейлерныхперевозок.При этом порожним автовозам также необходимо совершать маршрут спервого уровня до необходимой точки второго уровня, где будет осуществленаразгрузка продукции с платформы обратно на автовоз для транспортировки наодин из складов. Соответственно оптимальной данная стратегия будет приповышенном спросе, так как позволит снизить затраты по доставке с первого навторой уровень, так как ж/д платформы обладают большей вместительностью,чем автовозы, так как в среднем на одну железнодорожную платформупомещается от 13 до 15 автомобилей.

В случае, же когда спрос совпадает илименьше прогнозируемого, аренда ж/д платформ обходится дороже перевозкиавтовозами, ведь в этом случае не выполняется принцип экономии за счетмасштабов перевозки, платформы заполняются не в полном объеме.И наконец, рассмотрим, оптимальность данной стратегии в рамкахсинтетического критерия Гурвица.

Стратегия, A3 стратегия будет считатьсяоптимальнойпризначенияхотносительновыигрышейивыигрыш-показателя,показателяоптимизмапоказателяоптимизмаотносительнорисковсоответственно расположенных в таблице только на второй, строке.Таким образом, данные полученные при помощи синтетического критерияГурвица подтверждают вышеизложенные аргументы относительно применениятех или иных стратегий.Решение задачи в смешанных стратегияхНаравне с методами решения игры с природой по синтетическому критериюГурвица в чистых стратегиях, ранее во 2 главе данной работы также былирассмотрены методы решения данной игры по синтетическому критерию Гурвицав смешанных стратегиях. В рамках рассматриваемой задачи смешанная стратегия116будет представлять собой выбор, который компании приходится делатьнеоднократно.

Это значит, что применение смешанных стратегий для решенияпоставленнойзадачиинтерпретируетсякомпаниейкактактический(среднесрочный) или даже стратегический (долгосрочный) сценарий.Регулирование системы транспортировки это очень сложный, трудоемкийпроцесс, требующий от менеджера постоянного и своевременного реагирования,тем не менее, говоря о своевременном реагировании, имеется в виду регулярныйпересмотр действий игрока в рамках выбранной стратегии, а не регулярная сменавида и составляющих данной системы.В связи с чем, в рамках проведенного в предыдущем разделе анализазадачи, становится очевидным, что в большинстве случаев из трех имеющихся уигрока стратегий используются только две A1 – «Для доставки и распределенияпроизведенных автомобилей использовать автовозы собственного парка безаренды железнодорожных платформ» и A2 – «Для доставки произведенныхавтомобилей использовать автовозы собственного парка, а для распределенияпродукцииавтовозыстороннейтранспортнойкомпании,безарендыжелезнодорожных платформ».Поэтому при переходе к решению игры в смешанных стратегиях былопринято решение исключить из рассмотрения третью стратегию игрока A .Количество состояний природы решено оставить без изменений.Пусть P = (1 − p, p) , 0 ≤ p ≤ 1 , – это общий вид смешанной стратегии в игре сприродой, в которой игрок A имеет две чистые стратегии.

Матрица выигрышей втаком случае задается таблицей 3.6. и имеет следующий вид:117Таблица 3.6 – Матрица игрока A в смешанных стратегияхП1П2П3A1-1323,06-1635,35-1998,81A2-1410,31-1398,62-1608,78βj-1323,06-1398,62-1608,78ПjAiИсточник: разработано автором.Впоследнейстрокетаблицы3.6расположеныпоказателиβj,j = 1,2,3 благоприятности состояний природы.

Используя данные таблицы 3.6.рассчитаем выигрыши игрока A при стратегии P = (1 − p, p) и при каждомсостоянии природы H ( P; П1 ) = −1323,06(1 − p) − 1410,31 p = −87,25 p − 1323,06, H ( P; П2 ) = −1635,35(1 − p) − 1398,62 p = −236,73 p − 1635,35 H ( P; П ) = −1998,81(1 − p) − 1608,78 p = −390,03 p − 1998,813(3.13)Нетрудно видеть, что H ( P; П j ) , j = 1,2,3 являются линейными функциямиаргумента p , определенными на отрезке 0 ≤ p ≤ 1 с отрицательными угловымикоэффициентами. Графическое представление этих выигрышей изображено нарисунке 3.

7.11801pp o = 0,963917525H ( P; П1 )− 1323,06− 1398,62− 1410,31− 1635,35H ( P; П 2 )− 1998,81− 1608,78H ( P; П 3 )Источник: разработано автором.Рисунок 3.7 – Поиск в смешанных стратегиях по критерию Гурвица относительновыигрышейРешив уравнение H ( P; П1 ) = H ( P; П 2 ) ,т.е. уравнение − 87,25 p − 1323,06 = 236,73 p − 1635,35 .Найдем абсциссу p o =31229≈ 0,9639 точки32398N пересечения отрезков H ( P; П1 ) иH ( P; П 2 ) .Теперь приступим к нахождению множеств оптимальных значений покритериям Гурвица относительно выигрышей и рисков соответственно.Показатель эффективности стратегии P по критерию Вальда в соответствиис (3.2.13) и его определением будет иметь вид:W ( P ) = min{H ( P; П j ) : j = 1,2,3} = H ( P; П 3 ) = 390,03 p − 1998,81 .(3.14)Показатель эффективности по максимаксному критерию в свою очередьбудет равен:119 H ( P, П1 ),0 ≤ p ≤ p O=M ( P) = max{H ( P, П j ) : j = 1,2,3} =  H ( P, П 2 ), p O ≤ p ≤ 1− 87,25 p − 1323,06;0 ≤ p ≤ p 0 ,=.236,73 p − 1635,35; p 0 ≤ p ≤ 1(3.15)Следовательно, по определению (2.17), критерий Гурвица оптимальностисмешанных стратегий относительно выигрышей будет иметь вид:(−477,28 p + 675,75)λ + 390,03 p − 1998,81;0 ≤ p ≤ p 0Hur ( P; λ ) = [M ( P ) − W ( P )]λ + W ( P ) = =(−153,3 p − 363,46)λ + 390,03 p − 1998,81; p 0 ≤ p ≤ 1p(−477,28λ + 390,03) p + 675,75λ − 1998,81;0 ≤ p ≤ p 0.=(−153,3λ + 390,03) p + 363,46λ − 1998,81; p 0 ≤ p ≤ 1(3.16)Решая полученную систему, найдем, что λ1 =Дляопределениямножества39003≈ 0,817193261 .47728оптимальныхсмешанныхстратегийотносительно выигрышей по критерию Гурвица разобьем отрезок 0 ≤ λ ≤ 1 на два0 ≤ λ ≤ λ1 и λ1 ≤ λ ≤ 1 .Рассмотрим случай 0 ≤ λ ≤ λ1 .

Характеристики

Список файлов диссертации