Инструментальные средства поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия (1142373), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Управляющие критерии представлены в видеиерархии четырех групп, характеризующих выгоды (группа 1), возможности (группа 2),издержки (группа 3) и риски (группа 4) от реализации на практике той или инойстратегии (рис. 2).Этап 1Предварительныйанализ проблемыЭтап 2Постановка задачипринятия решенийЭтап 3Получение исходныхданныхЭтап 4Решение задачи принятиярешенийЭтап 5Анализ полученныхрезультатов• главные цели;• уровни рассмотрения проблемы,элементы и структура исследуемойсистемы;• критерии качествафункционирования системы;• базовые ресурсы, доступные длярешения задачи.Определяются•формулирование задачи;• определение типа задачи;• нахождение множестваальтернативных вариантов;• определение основных критериевдля оценки вариантов.Цель• устанавливаются оценки качестваальтернативных вариантов решений;• определятся методы обработкиколичественных оценок;• определятся методы обработкикачественных оценок.Определяются• производится математическаяобработка исходной информации;• в случае необходимости –уточнение и модификация исходнойинформации.Действия• производится анализ результатоврешения задачи;• в случае неудовлетворительныхрезультатов осуществляется возврат напервый или второй этапы.СодержаниеРис.
1. Общая схема процесса принятия решений12Решение:Стратегия развитияКритерии, определяющие качество решенияГруппа 1Группа 2Группа 3Группа 4ВыгодыВозможностиИздержкиРискиЭкономическаяэффективностьВозможностькачественногопроведенияисследованияЭкономическиеФинансовыеЮридическиеПроизводственныеМаркетинговаяэффективностьОрганизационныеЭффективностьинновационнойдеятельностиСкоростьцелидостиженияАдминистративныеДеловыеУвеличение мощностикадрового потенциалаРиски,связанныерегулирующимиорганамиУвеличение мощности организационногопотенциалаТехникопроизводственные рискиУвеличениематериально-техническихвозможностейУвеличениеинформационных возможностейУвеличениефинансовых возможностейРис. 2.
Иерархия управляющих критериев для выбора стратегии развития предприятия13сДля анализа многокритериальной задачи принятия решения по выбору стратегииразвития многопрофильного предприятия из множества альтернативных вариантовиспользована модель, отражающая выбор из множества вариантов решения, количествоуровней иерархии, отношения предпочтений экспертов на каждом уровне, количествокритериев на каждом таком уровне следующим образом:S 1 , S 2 ,..., S z ; E11 , E 21 ,..., E i1 ; E12 , E 22 ,..., E 2j ;...; E1z , E 2z ,..., E zf ; M 1 , M 2 ,..., Mz(1)zгде S – множество вариантов решения (множество альтернативных типов стратегии), z– количество уровней ( z = 1,2,..., Z ), E z ,..., E1z– критерии задачи (управляющиеmкритерии по стратегиям), Mz – множество отношений предпочтения экспертов накаждом уровне, i,j.f – количество критериев на каждом уровне.Каждый вариант решения S из множества вариантов Szхарактеризуетсязначениями E i (s ) , образующего векторную оценку этого варианта:p(s) = ( E1 (s),..., E m (s)) .(2)Для сравнения критериев между собой используются предпочтения М, данныепредпочтения формируют ЛПР.
Данные предпочтения моделируются с помощьюотношения нестрогого предпочтения M на P: p ′Mp ′′ , что означает, что значениевектора приоритетов p ′ не менее предпочтительна, чем p ′′ и т.д.Предпочтения формируются на основе критериев E1,…Em,, по которымоцениваются различные варианты. Поскольку было принято, что для каждого критериябольшие его значения предпочтительнее меньших, то на множестве векторных оценоквариантов может быть применено отношение Парето.В качестве систематической процедуры для иерархического представленияэлементов, определяющих суть проблемы, был выбран метод анализа иерархий. МАИразработан Т.
Саати для решения различного рода практических многокритериальныхзадач. Метод состоит в разложении проблемы на простые составляющие части идальнейшей обработке последовательности суждений ЛПР, по парным сравнениям. Врамкахэтогометодаопределяетсяотносительнаязначимостьвозможныхальтернативных выборов для всех критериев иерархии, выраженная в виде векторовприоритетов.Для решения поставленной задачи в соответствии с методом анализа иерархийбыла разработана структура решения по выбору стратегии, содержащая следующие14этапы:1. Построение иерархической структуры проблемы выбора стратегии развития:вершина – цель, промежуточные уровни -критерии к нижнему уровню (переченьальтернатив).2.
Построение множества матриц парных сравнений; для каждого из нижнихуровней по одной матрице для каждого элемента примыкающего сверху уровня.3. Синтез множественных суждений, базирующихся на результатах парныхсравнений.4. Проведение проверки индекса согласованности каждой матрицы.5. Применение иерархического синтеза для взвешивания собственных вектороввесами критериев; вычисление суммы по всем взвешенным компонентам собственныхвекторов уровня иерархии, лежащего ниже.6.Оценкаальтернативныхрешенийповыборустратегииразвитиямногопрофильного предприятия и нахождение наилучшего из них.Структура решения по выбору стратегии развития предприятия методом анализаиерархий представлена в виде дерева решений на рис. 3.Проблемавыборастратегииразвитиямногопрофильногопредприятиясформирована в виде полной доминантной иерархии, на высшем уровне такой иерархииуказана цель – оптимальная стратегия развития предприятия; на 2-м уровне – группыуправляющих критериев; на 3-м – управляющие критерии каждой из 4-х групп; 4-йуровень содержит альтернативные стратегии развития предприятия, которые должныбыть оценены по отношению к критериям 3-го уровня и группам управляющихкритериев 2-го уровня (см.
рис. 4).Целью построения является формирование приоритетов элементов на четвертомуровне, отражающих воздействие на первый уровень иерархии.В соответствии с полной доминантной иерархией (см. рис. 3) былисформированы квадратные матрицы M z = ( mij ) для оценки количественных суждений окаждой паре компонентов ( Eiz , E zj ) .15Формулировкапроблемы(выбора стратегии)ЦельКонструированиеиерархии проблемы выборастратегииЦельФормирование целей выбора.Выбор альтернативных стратегий,определение критериев их значимостиДекомпозиция проблемы выбораварианта стратегии развитияПостроениемножеств матриц парных сравненийкритериеви альтернативныхстратегийФормирование наборалокальных приоритетов вгруппах матрицОценкасогласованностилокальных приоритетовЦельУстановить приоритеты критериев и оценитькаждую из альтернативстратегий по критериямЦельОпределить степень однородностиэкспертных оценок (суждений)Иерархический синтездля взвешивания векторовстратегий весамикритериевОпределение глобальныхприоритетов стратегий по всемкритериямВыбор стратегииразвития предприятияРис.
3. Структура решения по выбору стратегии развития предприятияметодом анализа иерархий16ОптимальнаястратегияS1Гр. 1: Критериистратегиипо выгодамГр. 2: Критериистратегиипо возможностямE12E13E 23Гр. 3: Критериистратегиипо издержкамE 32E22E 33S 14Стратегия 1E 43E 53E63E 73Гр. 4: Критериистратегиипо рискамE 83E1033E11S 243E12E 423E13S 34Стратегия 2Стратегия 33E14E153E163E173S 44Стратегия 4Рис. 4. Декомпозиция и иерархическое представление задачи выбора стратегии развития предприятия17E183E193Количественные суждения сравнения пар ( E iz , E zj ) в числовом выражении mijполучаются на основе оценки экспертов, которая осуществляется с использованием 9ти балльной шкалы относительной важности.
Иными словами, mij – число,соответствующее значимости элемента Еi по сравнению с Еj .Вектор приоритетов вычисляется на основе квадратной обратной матрицыпарных сравнений критериев качества процесса каждой группы. Критерииоцениваются экспертами по девятибалльной шкале, учитывающей гибкий подход коценке пар факторов. Нормализация значения собственного вектора каждой строкиматрицы дает значение вектора приоритетов:npj =dj∑ di ,(3)i =1nгде d j – значение собственного вектора приоритетов j -ой строки;∑ di– суммаi =1всех значений собственного вектора для матрицы.Согласованность полученных результатов оценки проводится при помощииндекса согласованности (ИС) и отношения согласованности (ОС). Для обратносимметричнойматрицыиндекссогласованностирассчитываетсяследующимобразом:ИС = (λmax − n) ( n − 1) ,(4)где λmax – максимальное собственное значение, n – размерность матрицы.При этом показатель отношения согласованности (ОС) определяется какотношение индекса согласованности (ИС)к значению случайного индексасогласованности (СИ) для матрицы определенной размерности, в котором случайныйиндекс согласованности соответствует средним индексам согласованности длясгенерированных случайным образом матриц такой же размерности.
Для полученияприемлемой согласованности требуется, чтобы 0 ≤ ИС ≤ 0,2 и 0 ≤ ОС ≤ 0,2 .В таблице 2 представлены матрицы сравнения альтернативных стратегий понекоторым управляющим критериям.На следующем этапе расчетов был применен принцип синтеза приоритетов наиерархии для взвешивания собственных векторов матриц парных сравненийальтернатив стратегий весами критериев, имеющихся в иерархии. Иерархическийсинтез для данной задачи заключается в последовательном определении векторов18приоритетов альтернативных стратегий относительно управляющих критериев игрупп критериев (2-й и 3-й иерархические уровни).Для глобальной оценки, включающей результаты сравнения рассчитанные наразных уровнях доминантной иерархии применяется формула линейной свертки,которая позволяет рассчитать глобальный вектор приоритетов по следующейформуле:nbi = ∑ ( pi′ j ⋅ p j ) ,(5)j =1где bi – значение глобального вектора для i -ой строки; pi′ j – значение вектораприоритетов i -ого элемента нижнего уровня иерархии, где целью сравнениякритериев (альтернатив) является j -ый элемент верхнего уровня иерархии; p j –значение вектора приоритетов для j -ого элемента верхнего уровня иерархии.Для расчетов глобальных векторов выбора стратегии развития предприятия повсем критериям для каждой из групп были составлены матрицы приоритетовальтернатив стратегий.
Например, в табл. 3 приведена матрица расчета глобальноговектора выбора стратегии развития предприятия по критериям группы 1 «Выгоды».Матрица расчета итоговых глобальных векторов приоритетов вариантовстратегий развития предприятия приведена в таблице 4.Полученныезначенияглобальноговектораприоритетовпозволяютвчисленной форме оценить влияние управляющих критериев на самый нижнийуровень, где располагаются альтернативные стратегии развития предприятия ивыбрать из них оптимальный вариант.В третьей главе диссертации приведены результаты практического примененияразработанной процедуры принятия решения по выбору стратегии развитиямногопрофильного предприятия. Представлены алгоритмы поэтапной реализациипроцедуры выбора стратегии используемые в разработанном авторском программноинструментальном средстве и приведено описание его работы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
