Диссертация (1141331), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Это обусловлено значительно болеежесткими требованиями к устойчивости аптечных организаций, обусловленнойнеобходимостью погашать обязательства за поставленный товар в краткосрочномпериоде, обеспечивая тем самым возможность осуществлять последующиезакупки. С позиции банковского сектора устойчивость аптечных организацийзначительно выше по сравнению с иными группами, что вызвано сутью самогопоказателя банкротства, который представляет собой интеграцию несколькихфинансовых показателей.Анализ финансовой устойчивости аптечных организаций в трех аспектах:независимостиотзаемныхсредств,платежеспособностиивероятностибанкротства показал значительную противоречивость полученных результатов,отражающих степень лояльности различных стейкхолдеров уровню устойчивостиаптечныхорганизации.Полученныеданныедиктуютнеобходимостьсобственникам и руководителям аптечных организаций формировать финансовуюстратегию организации таким образом, чтобы обеспечивать поддержание ее84устойчивости относительно всех заинтересованных сторон, в целях повышенияэффективности функционирования в рыночной среде.Таким образом, нами были выявлены и обоснованы различия в методахвыбора анализа финансовой устойчивости аптечной организации внешними ивнутреннимипользователямиивметодахприменения.Наиболеепредпочтительными подходами к анализу финансовой устойчивости аптечнойорганизации являются коэффициентный и комплексный методы анализа.
Первыйметод востребован руководителями аптечных организаций и руководителямиорганизаций по оптовой реализации лекарственных препаратов. Второй методприменяется руководителями кредитных организаций и, по сути, являетсярасширенным, усложненным подходом первого, за счет увеличения объектованализа.2.4. Совершенствование методического подхода по анализу финансовойустойчивости аптечных организаций через установление оптимальногонормативного значения коэффициента автономииСогласносуществующимисследованиямвобластиэкономики,рекомендуемым нормативным значением коэффициента автономии является 0,5 ивыше 101, т.е.
как минимум на 50% финансирование деятельности любойорганизации (аптечные не стали исключением) должно осуществляться за счетсобственных средств. Именно это нормативное значение было принято за«критерий» финансовой устойчивости при проведении анализа. Этот фактвступает в противоречие с имеющимися наработками отечественных ученых вобласти фармации, которые свидетельствуют о возможности применения иныхнормативных значений данного показателя. В работах З.К.
Друговой и А.М.Битеряковой 10, 96 пороговое значение данного показателя равно 0,4, т.е., по ихмнению, 40% собственных средств достаточно для успешного функционированияаптечной организации. Н.А. Наумова, В.В. Кулик, Р.Г. Тухбатуллина 46, 58, 90,напротив, считают, что для нормального функционирования организации85необходимо как минимум 60% собственных средств, т.е. значение коэффициентаавтономии должно быть выше или равно 0,6.
При этом нормативные значенияиных коэффициентов финансовой устойчивости откорректированы не были.Данное противоречие требует уточнения приемлемого нормативного значениядля данного показателя.Для этих целей нами был произведен сплошной расчет показателей группы«Финансовая устойчивость» за период 2012-2014 гг. Полученные значения былисопоставленыспринятыминормативамиотдельнодляорганизацийскоэффициентов автономии выше или равном 0,5 (таблица 21) и отдельно – дляорганизаций, с коэффициентом автономии ниже 0,5 (таблица 22).Сравнение проводилось относительно коэффициента автономии на основанииэкспертного опроса руководителей о сути финансовой устойчивости АО, которая,по их мнению, выражается, прежде всего, в независимости от заемных средств, атакже на основании контент-анализа научной литературы, который показалинтегрированнуюсоставляющуюданногокоэффициентаиочевиднуювзаимосвязь его величины с величиной иных показателей группы.Как показывает анализ данных таблицы 21, при нормальной величинекоэффициента автономии более чем 90% аптечных организаций демонстрируютсоответствиеиныхпоказателейфинансовойустойчивостинормативнымзначениям.
Анализ финансовой устойчивости АО с коэффициентом автономииниже 0,5 позволил выявить, что даже при незначительном отклонении отнормативного значения в 0,5 в меньшую сторону, рассчитанные значения прочихкоэффициентов отклоняются от рекомендуемого нормативного. Это выразилось втом, что ни одна организация с Ка меньше 0,5 по величине нормативных значенийпрочих коэффициентов не соответствует требуемым значениям (таблица 22). Этоявляется достоверным подтверждением того, что в качестве нормативногозначения следует использовать показать 0,5 и выше, что не подтверждаетпредположение ряда исследователей (З.К. Друговой и А.М. Битеряковой) овозможности использовать нормативное значение в 0,4, а также предположениеН.А.
Наумовой, И.Н. Тюренкова, В.В. Кулик и Р.Г. Тухбатулиной, что в качестве86оптимального значения Ка следует рассматривать только величину 0,6 и выше.Достаточная согласованность в рассчитанных показателях позволяет говорить отом, что все показатели финансовой устойчивости находятся в зависимости отвеличины коэффициента автономии, поскольку также учитывают величинусобственных и заемных средств.87Таблица 21Сравнительный анализ коэффициентов группы «Финансовая устойчивость» при К автономии равном или более 0,5Наименование показателя1.
Финансовый рычаг (соотношение заемныхНормативноеКоличество АО, соответствующих нормативузначениев 2012 гв 2013 гв 2014 гМенее 0,791,3%91,3%90,9%Более 0,591,3%91,3%86,4%----Не менее 1,095,8%95,7%100%0,1-0,295,8%91,3%100%средств и собственных)2. Коэффициент обеспеченности запасов и затратсобственными средствами3. Коэффициент соотношения мобильных ииммобилизованных средств4. Коэффициент соотношения собственныхсредств и заемных5. Коэффициент долгосрочного привлечениязаемных средств88Таблица 22Сравнительный анализ коэффициентов группы «Финансовая устойчивость» при К автономии менее 0,5Наименование показателя1. Финансовый рычаг (соотношение заемныхНормативноеКоличество АО, соответствующих нормативузначениев 2012 гв 2013 гв 2014 гМенее 0,70%0%0%Более 0,50%0%0%----Не менее 1,00%0%0%0,1-0,20%0%0%средств и собственных)2.
Коэффициент обеспеченности запасов изатрат собственными средствами3. Коэффициент соотношения мобильных ииммобилизованных средств4. Коэффициент соотношения собственныхсредств и заемных5. Коэффициент долгосрочного привлечениязаемных средств89ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 21. С применением метода анализа иерархий установлено, что в целях анализафинансовойустойчивостиаптечных организацийнаиболее приемлемымиявляются метод коэффициентов (для внутренних пользователей и оптовогосегмента), комплексные методики – для представителей кредитных организаций.Выявлено тотальное несоответствие между методами, диагностированными как«оптимальные» и реально используемыми на практике ввиду большого числаограничений.2.Выявлена разная степень финансовой устойчивости аптечных организацийисследуемой совокупности с позиции трех групп стейкхолдеров.
Наибольшаястабильность установлена с позиции кредитных организаций, наименьшая – спозиции оптового сегмента фармрынка.3.Совершенствование методологического подхода по анализу финансовойустойчивости аптечных организаций позволило установить оптимальное значениекоэффициента автономии для диагностики аптечной организации финансовоустойчивой (равном и более 0,5), что соответствует минимальным требованиям кфинансовой устойчивости организаций в иных отраслях экономики.90ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОУПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙУСТОЙЧИВОСТЬЮ АПТЕЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ3.1.
Анализ влияния стадии жизненного цикла аптечной организации на еефинансовую устойчивостьВ целях диагностики стадии жизненного цикла организации былиспользован подход, основанный на достижении организацией ключевых целей вее деятельности, а не подход, основанный на периоде нахождения на рынке. Т.к.аптечная организация является коммерческой организацией, целью которойявляется получение прибыли, то в качестве индикаторов стадий жизненногоцикла были использованы показатели выручки и чистой прибыли, как основныецелевые показатели ее деятельности.Приопределении стадии жизненного цикла был использован подход,предложенный Н.В.
Гусевой [18], согласно которому определены показателидиагностики и их динамика в зависимости от стадии жизненного циклаорганизации (таблица 15).Таблица 15Матрица показателей диагностики и динамики их уровня по этапам жизненногоциклаПоказательЭтап жизненного циклаСозданиеВыручкаот Появление,РостЗрелостьЗначительныйСнижениетемпов ростареализациитемпы ростаростЧистаяОтсутствиеПоявлениеи Стабильныйувеличениеуровень,прибыльтемпыСпадПадениеУменьшениелибороста отсутствие.снижаютсяВозможны91убыткиНа основании критериев стадий жизненного цикла, обозначенных вметодике Н.В.
Гусевой, был проведен анализ темпов изменения показателейвыручки и чистой прибыли исследуемых аптечных организаций г. Воронежа иобласти. Анализ проводился по данным «Отчета о прибылях и убытках» за 20112014 гг., предоставленным Территориальным органом Федеральной службыгосударственной статистики по Воронежской области, также были использованыпоказатели индексов потребительских цен на непродовольственные товары за2012-2014гг.,предоставленныеФедеральнойслужбойгосударственнойстатистики.По результатам проведенного анализа были выявлены следующиепоказатели динамики по выручке и чистой прибыли (таблица 16)Таблица 16Динамика уровня выручки и чистой прибыли аптечных организаций г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
