Диссертация (1141331), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Для этого нами был проведен детальныйанализ рассчитанных значений весовых коэффициентов в глобальных векторахприоритета для матриц второго уровня. Выбор осуществлялся из четырех60критериев, которые были установлены нами ранее в ходе проведения анализасовременных отечественных источников по данному вопросу.Как показывает анализ рисунка 7, в группе представителей оптовогосегмента фармацевтического рынка наиболее значимыми критериями при выбореметода финансового анализа явились релевантность и простота методики.
Этоподтверждает анализ матриц, который показал, что 80% респондентов определилиданные критерии на 1 и 2 место по значимости. Для большинства респондентовнаименеезначимымиявилисьэкспрессностьметодикиипростотаееинтерпретации. Данный анализ позволяет судить о том, что респонденты уделяютдостаточно большое внимание качеству финансового анализа.100%90%80%80%80%70%60%60%50%40%40% 40%40%30%20%20%20%20%0%0%0%0%0%0%0%0%ЭкспрессностьПростотаметодикиРелевантностьПростотаинтерпрет…ЭкспрессностьПростотаметодикиРелевантностьПростотаинтерпрет…ЭкспрессностьПростотаметодикиРелевантностьПростотаинтерпрет…ЭкспрессностьПростотаметодикиРелевантностьПростотаинтерпрет…10%1234Рисунок 7 - Распределение значимости критериев методов финансовогоанализа по степени значимости среди респондентов группы «Оптовое звено» порезультатам МАИ по приоритетам 1-4Во второй группе респондентов, которая представлена работникамибанковских организаций, картина аналогичная по первому приоритету, которыйпредставлен релевантностью метода.
При этом очевидна единогласность враспределениикритериев:приоритетрелевантностиметодаотмеченпорезультатам анализа 100% матриц. Очевидна также и низкая важность для61представителейбанковэкспрессностиметодаиегопростоты.Этосвидетельствует о высокой заинтересованности банковских организаций вкачественном анализе финансового состояния контрагента-заемщика. Этоподтверждаетитотфакт,чтопростотаинтерпретациирезультатов,обуславливающая однозначность в принятии управленческого решения, являетсяважной для 88,9 % респондентов (рисунок 8).100%88,9%100%88,9%1230%0%РелевантностьПростота интерпретациирезультатовПростота методикиЭкспрессностьРелевантность0%Простота интерпретациирезультатов0%Простота методики0%Экспрессность0%Простота интерпретациирезультатовЭкспрессность11,1%Релевантность0%Простота методики0%Простота интерпретациирезультатов0%Релевантность0%Простота методики11,1%Экспрессность100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%4Рисунок 8 - Распределение значимости критериев методов финансовогоанализа по степени значимости среди респондентов группы «Банки» порезультатам МАИ по приоритетам 1-462100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%87%83,3%86,4%76,6%123РелевантностьПростота интерпретациирезультатов6,7%Простота методикиРелевантностьЭкспрессность0%Простота методики0%ЭкспрессностьПростота интерпретациирезультатовРелевантностьПростота методики0% 0,0%ЭкспрессностьРелевантностьПростота интерпретациирезультатов0%Простота методикиЭкспрессность0%16,7%11,1%10%Простота интерпретациирезультатов13%13%4Рисунок 9 - Распределение значимости критериев методов финансовогоанализа по степени значимости среди респондентов группы «Аптечныеорганизации» по результатам МАИ по приоритетам 1-4Анализ матриц, заполненных руководителями аптечных организацийпоказал, как и в предыдущих группах респондентов, наибольшую значимостьрелевантности метода – 87% (рисунок 9).
Второе место большинствореспондентов отводят простоте метода (86,4%). Как видно, по первым двумрангамраспределениекритериевметодаполностьюаналогичногруппереспондентов, представляющих оптовое звено. Это объясняется, с одной стороны,тем, что представители каждой из представленных групп стейкхолдеровстремятся повысить качество проводимого анализа в целях повышения качествапринимаемых управленческих решений. С другой стороны, ввиду того, чторуководителиаптечныхорганизацийипредставителиоптовогозвенафармацевтического рынка не имеют надлежащей профессиональной подготовки вданной области, они предпочитают использованию сложных методов болеепростые.Последующий расчет по методу анализа иерархий позволил установить, чтометодомвыборадляруководителейаптечныхорганизацийявился63коэффициентный метод (рисунок10), наименее значимый -метод чтениябухгалтерской отчетности.6,70% 0%Метод коэффициентовКомплексные методикиЧтение бухотчетности93,30%Рисунок 10 – Распределение методов финансового анализа по ихрелевантности интересам руководителей АООснованием этому результату послужило то, что данная методика наиболееполно соответствует целям и представлениям руководителей о сути финансовойустойчивости.
Анкетирование, проводившееся совместно с исследованием пометоду МАИ, также было направлено на выявление методов, которые наиболеечасто используют руководители аптек. Результаты свидетельствуют о том, чтобольшинство руководителей не анализируют финансовую устойчивость своейорганизации (53,3%) – рисунок11, 40% используют чтение бухотчетности, а 6,7%- метод коэффициентов.6,70%53,30%0%Метод коэффициентов40%Комплексные методикиЧтение бухотчетностине анализируют финансовуюустойчивостьРисунок 11 - Анализ методов, используемых в АО для анализа финансовойустойчивости.64Полученные данные свидетельствуют о наличии противоречия междужеланием руководителей в проведении качественного финансового анализа и ихреальными информационными потребностями.
Даже в разрезе желаемоедействительное отмечается противоречие в том, что руководители наиболееадекватным их потребностям методом считают коэффициентный, но в реальностибольшинство использует чтение бухотчетности. Это свидетельствует о низкойэффективности проводимого в настоящее время финансового анализа, которыйаприори не способен решить значимые управленческие задачи ввиду своейнизкой информационной нагруженности и неспособности послужить основой какдля принятия решений, так и для объяснения причин сложившейся финансовойситуации в организации и поиска путей по ее стабилизации или поддержания назаданном уровне.Последующий анализ проводился применительно к группе участниковоптового сегмента фармацевтического рынка.
Исследование проводилось ваналогичном направлении. В данной группе респондентов методом выбора такжеявился метод коэффициентов (рисунок 12).0%Метод коэффициентовКомплексные методики100%Чтение бухотчетностиРисунок 12 - Распределение методов финансового анализа по ихрелевантности интересам представителей оптового сегмента фармрынкаОднозначность в конечном выборе данного метода свидетельствует о егоисключительной способности предоставить информацию по интересующимданный сегмент рынка показателям платежеспособности и ликвидности аптечнойорганизации. Очевидно, что иные методы не предназначены для этого и являются65низкоэффективными. Дальнейший анализ частоты использования данного методасо стороны оптового звена показал, что оптовое звено не прибегает к анализуфинансовой устойчивости аптечных организаций (рисунок 13), а приверженностьконкретному методу и показателям отражает общую область интересов.Относительно аптечных организаций подобные исследования проводятся редко воптовом сегменте рынка, ввиду небольших финансовых рисков, которые несетоптовая организация от работы с аптекой, технически низкой возможностиоценивать показатели платежеспособности и ликвидности аптек в динамике,отсутствием информации о текущих финансовых показателях, ввиду того, чтообщедоступная статистическая отчетность не предоставляет такой возможности.0%0%0%Метод коэффициентовКомплексные методикиЧтение бухотчетности100%не анализируют финансовуюустойчивость АОРисунок 13 - Анализ методов, используемых фармацевтическими организациямиоптового сегмента для анализа финансовой устойчивости аптечных организацийВ третьей группе экспертов было установлено, что методом выбораявляются комплексные методики (рисунок 14), которые отвечают требованиям88,9% экспертов.660,0%11,1%Метод коэффициентовКомплексные методикиЧтение бухотчетности88,9%Рисунок 14 - Распределение методов финансового анализа по ихрелевантности интересам представителей банковского сектораАналогичный двум предыдущим группам анализ методов, реальноиспользуемых на практике, для банковского сектора показал следующее (рисунок15):77,8%организациииспользуютметоды,непредставленныевсформированной иерархической структуре, поскольку они являются авторскимии, как правило, формируются каждой кредитной организацией самостоятельно,исходя из их объема информационных потребностей в финансовых сведениях.Было отмечено, что данные методики являются комплексными, но необщепринятыми.Метод коэффициентов11,1%11,1%0,0%Комплексные методики0,0%Чтение бухотчетности77,8%не анализируют финансовуюустойчивость АОиные методыРисунок 15 - Анализ методов, используемых банковским сектором для анализафинансовой устойчивости аптечных организаций67Таким образом, сравнительный анализ методов, которым было отданопредпочтение каждой из групп экспертов и реально применяемых на практикепредставлен в таблице 10.Таблица 10Сравнительный анализ методов, выбранных стейкхолдерами в качествеприоритетных и реально используемых на практикеГруппа стейкхолдеровРуководители АОМетод выбораКоэффициентныйОптовый сегментБанковский секторКоэффициентныйКомплексныйМетод использованияЧтение бухгалтерскойотчетностиСобственные методикиАнализ таблицы 10 показывает, что ни водной группе экспертов неотмечено совпадение в разрезе метод выбора/метод использования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
