Автореферат (1140669), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Стоитотметить, что при олигоартикулярном, полиартикулярном серонегативном по РФ,недифференцированном вариантах соотношение мужского и женского пола 1:2соответственно. При системном варианте ЮИА соотношение мужского иженского пола 1:1.4, что соответствует общемировым данным. Среди наименеераспространенныхвариантовЮИА(энтезитный,псориатический,полиартикулярный серопозитивный по РФ), статистический анализ показывает,что энтезитный вариант ЮИА наблюдается в основном у пациентов мужскогопола (90,9%), а полиартикулярный серопозитивный по РФ вариант характерен,скорее, для пациентов женского пола (66,7%).Активность у пациентов с наиболее распространенными вариантами ЮИАпредставлена в (табл.
2).14Таблица 2 Активность у пациентов с наиболее распространеннымивариантами ЮИА (n=710 / 94,4% от всех исследуемых)*Вариант ЮИА0оЮИА98 (36.4%)пЮИА РФ73 (25.8%)нЮИА56 (73.7%)сЮИА21 (25.6%)Всего248 (34.9%)*Примечание: УровеньСтепень активности123101 (37.5%)60 (22.3%)10 (3.7%)97 (34.3%)103 (36.4%)10 (3.5%)13 (17.1%)7 (9.2%)019 (23.2%)24 (29.3%)18 (22.0%)230 (32.4%)194 (27.3%)38 (5.4%)P (df=9) <0.0001, оЮИА – олигоартикулярныйВсего269 (100%)283 (100%)76 (100%)82 (100%)710 (100%)вариант ЮИА,пЮИА РФ- – полиартикулярный серонегативный по РФ вариант ЮИА, нЮИА –недифференцированный вариант ЮИА, сЮИА – системный вариант ЮИА.Как видно из таблицы 2, у большинства пациентов активность отсутствует(34,9%) и соответствует первой степени (32,4%).
Наиболее высокая активностьнаблюдается у пациентов с системным вариантом ЮИА, где на вторую степеньактивностиприходитсяРентгенологическая–стадия29,3%,уанапациентовтретьюс–22%(p<0.0001).наиболее распространеннымивариантами ЮИА представлена в (табл. 3).Таблица 3 Рентгенологическая стадия у пациентов с наиболеераспространенными вариантами ЮИА (n=710 / 94,4% от всех исследуемых)*Вариант ЮИАоЮИАпЮИА РФнЮИАсЮИАВсегоРентгенологическая стадия0IIIIII112 (41.6%) 100 (37.2%) 53 (19.7%) 4 (1.5%)87 (30.7%) 81 (28.6%) 96 (33.9%) 18 (6.4%)056 (73.7%) 13 (17.1%) 6 (7.9%)IV01 (0.4%)1 (1.3%)Всего269 (100%)283 (100%)76 (100%)37 (45.1%) 27 (32.9%) 13 (15.9%) 5 (6.1%)082 (100%)292 (41.1%) 221 (31.1%) 168 (23.7%) 27 (3.8%)2 (0.3%)710 (100%)*Примечание: Уровень P (df=12) <0.0001, оЮИА – олигоартикулярный вариант ЮИА,пЮИА РФ- – полиартикулярный серонегативный по РФ вариант ЮИА, нЮИА –недифференцированный вариант ЮИА, сЮИА – системный вариант ЮИА.Как видно из таблицы 3, у большинства пациентов рентгенологическиеизменения отсутствуют (41,1%) или соответствуют первой рентгенологическойстадии(31,1%).соответствующиеНаиболееII-IVвыраженныерентгенологическиерентгенологическим15стадиям,изменения,достоверночащевстречаются при полиартикулярном серонегативном по РФ варианте ЮИА 40,7% (p<0.0001).Функциональный класс у пациентов с наиболее распространеннымивариантами ЮИА представлен в таблице 4.Таблица4Функциональныйклассупациентовснаиболеераспространенными вариантами ЮИА (n = 710 / 94,4% от всех исследуемых)*Функциональный классIIIIIIIVоЮИА96 (35.7%)95 (35.3%)72 (26.8%)6 (2.2%)пЮИА РФ74 (26.1%)53 (18.8%)141 (49.8%)15 (5.3%)нЮИА56 (73.7%)9 (11.8%)10 (13.2%)1 (1.3%)сЮИА24 (29.3%)18 (22.0%)29 (35.4%)11 (13.3%)Всего250 (35.2%) 175 (24.6%)252 (35.5%)33 (4.7%)*Примечание: Уровень P (df=9) <0.0001, оЮИА – олигоартикулярныйВариант ЮИАВсего269 (100%)283 (100%)76 (100%)82 (100%)710 (100%)вариант ЮИА,пЮИА РФ- – полиартикулярный серонегативный по РФ вариант ЮИА, нЮИА –недифференцированный вариант ЮИА, сЮИА – системный вариант ЮИА.Как видно из таблицы 4, преобладают пациенты с I функциональнымклассом (отсутствие функциональных нарушений) – 35,2% и III функциональнымклассом – 35,5%.
Наибольшие функциональные ограничения (III-IV ФК)отмечаются у пациентов с полиартикулярным серонегативным по РФ вариантомЮИА – 55,1% и системным вариантом ЮИА – 48,7% (p<0.0001).При исследовании показателей течения заболевания при наименеераспространенныхвариантахЮИА(псориатический,энтезитный,полиартикулярный серопозитивный по РФ) вследствие небольшой выборкипациентов (42 человека) статистически значимых различий не выявлено.В целом, при анализе текущей активности ЮИА у 34,2% пациентовактивность отсутствует, в 32,2% соответствует 1 степени, в 28,1% соответствует 2степениив5,5%соответствует3степени.Прианализетекущейрентгенологической стадии у 40% пациентов рентгенологические измененияотсутствуют, в 31% соответствуют I рентгенологической стадии, в 24,6% - II ст., в4,1% – III ст., в 0,3% случаев соответствуют IV рентгенологической стадии.
Прианализетекущихфункциональныхнарушений16у34,4%пациентовфункциональные нарушения отсутствуют (I ФК), в 24,5% II, у 36,4% III, у4,7% IV функциональному классу (наиболее глубокие функциональныенарушения).Увеит, ассоциированный с ЮИА, зарегистрирован у 11% пациентов (81случай). Увеит достоверно чаще встречается у пациентов женского пола – 13,5%против 5,9% (p=0,0011). В соответствии с разработанной математическоймоделью проведена оценка риска развития увеита: наибольшую группу рискаразвития увеита составляют пациенты женского пола, при возрасте дебютазаболевания менее 60 месяцев (5 лет), страдающие полиартикулярнымсеронегативным и серопозитивным по РФ, олигоартикулярным, псориатическимвариантами ЮИА, старше 8 лет.Данные о наличии сопутствующих заболеваний имелись у 13,2% пациентов(99 человек).
В структуре сопутствующей патологии преобладают заболеванияжелудочно-кишечноготрактаигепато-билиарнойсистемы:хроническийгастродуоденит, реактивные изменения поджелудочной железы, дискинезияжелчевыводящих путей, на которые приходится в целом 36,6% от всей патологии.Анализ базисной противоревматической терапииВсего базисную противовоспалительную терапию получали 554 пациента,что составило 73,7% от всех исследуемых. В таблице 5 приведена структурабазисной противовоспалительной терапии (БПВТ).Таблица 5 Структура базисной противовоспалительной терапииКоличествопациентов466655614232554Базисный противовоспалительный препаратМетотрексатСульфасалазинЛефлуномидЦиклоспорин ААзатиопринМетипредПреднизолонГидроксихлорохинЛефлуномидВсего17Доля (%)84,111,70,91,10,20,70,40,50,4100Как видно из таблицы 5, в 84,1% случаев в качестве БПВТ используетсяметотрексат, в 11,7% случаев пациенты получают терапию сульфасалазином.
Наиные препараты приходится 4,2% назначений.Анализгенно-инженернойбиологическойтерапии.ВсегоГИБТполучают 324 пациента, что составляет 43,1% от всех исследуемых.Структура генно-инженерной биологической терапии в зависимости отприменяемого препарата представлена на (рис. 2)1%19%1%Абатацепт8%Адалимумаб29%ЭтанерцептТоцилизумаб42%ИнфликсимабКанакинумабРисунок 2 Структура генно-инженерной биологической терапии в зависимостиот применяемого препаратаКак видно из рисунка 2, в структуре ГИБТ этанерцепт получают 41,7%пациентов (n=135), адалимумаб – 29,3% (n=95), тоцилизумаб 19,1% (n=62),абатацепт 8,3% (n=27), на инфликсимаб и канакинумаб приходится по 1%соответственно (2 и 3 пациента соответственно).Анализ выживаемости генно-инженерной биологической терапииВ нашем исследовании зарегистрировано 32 случая отмены ГИБП поразличным причинам.
Всего по причине развития побочных явлений ГИБТ былаотменена 29 пациентам, по причине достижения ремиссии 3 пациентам.Основной причиной отмены ГИБП явилась вторичная неэффективность – 48,3%(14 пациентов) от всех случаев отмены. В 8 случаях (27,6%) ГИБТ была отмененавследствие развития нежелательных явлений. В 24% случаев (7 пациентов)терапия была отменена вследствие первичной неэффективности.Клинико-экономическийанализприменениягенно-инженерныхбиологических препаратов при лечении полиартикулярного вариантаювенильного идиопатического артрита Проведен обзор исследований по18анализуэффективностигенно-инженерныхбиологическихпрепаратовпоказанных к применению у больных полиартикулярным вариантом ЮИА(этанерцепт,адалимумаб,тоцилизумаб,абатацепт).ВсеГИБПдоказалисопоставимую высокую клиническую эффективность (С.В.
Горяйнов, М.В.Авксентьева, В.В. Омельяновский, 2011; Marike H Otten и др., 2013; Е.С.Жолобова и др., 2017). Не обнаружено данных, сравнивающих все ГИБП влечении полиартрикулярного ЮИА или данных, демонстрирующих какие-либоклинические преимущества одного из лекарственных средств для оцениваемойгруппы пациентов. Высокая стоимость данного вида терапии ограничивает егодоступность для широкого круга нуждающихся в нем пациентов. Нами проведенанализ прямых затрат на использование ГИБТ при полиартрикулярном вариантеЮИА. Анализ включал оценку стоимости годового курса фармакотерапии (52недели), а также дополнительные затраты, связанные с введением ЛС, прочиевиды затрат не различались и были приняты равными. Анализ стоимости терапииГИБП проводился на основании средних оптовых цен, представленных в БД«Фарминдекс» от 23.01.2017.
Анализ затрат проводился отдельно для трех групппациентов: в возрасте от 2 до 6 лет, от 6 до 12 лет и от 12 до 17 лет (табл. 6).Таблица 6 Стоимость годового курса терапии в различных возрастныхгруппахВозраст пациентовЭтанерцептАбатацептТоцилизумабАдалимумаб2-6 лет298 895 руб.-390 564 руб.719 865 руб.6-12 лет392 287 руб.298 231 руб.556 186 руб.719 865 руб.12-17 лет518 279 руб.479 692 руб.672 245 руб.719 865 руб.Как видно из таблицы 6, наименьшую стоимость годового курса лечения упациентов в возрасте до шести лет демонстрирует этанерцепт (298 895 руб.),применение тоцилизумаба увеличит расходы на терапию на 31%, а адалимумаба на 141%.
В группе пациентов от 6 до 12 лет наименьшую стоимость годовогокурса лечения демонстрирует абатацепт (в среднем 298 231 руб. в год),применение этанерцепта обойдется на 31% дороже, а тоцилизумаба и19адалимумаба на 87 и 141% соответственно. В группе пациентов в возрасте от 12до 17 лет применение этанерцепта и абатацепта значимо не различалось с точкизрениярасходовсистемыздравоохранения(518279и479692руб.соответственно), в то время как адалимумаб и тоцилизумаб потребуютувеличения стоимости годового курса лечения на 46% и 37% соответственно.Необходимоотметить,чтосогласносовременнымроссийскимимеждународным рекомендациям по лечению ювенильного артрита, препаратамипервого ряда среди ГИБП являются ингибиторы ФНО-а, в то время как блокаторко-стимуляцииабатацептрекомендованкприменениюлишьприихнеэффективности. Полученные данные необходимо учитывать при выборепрепарата наряду с клиническими особенностями пациента.ВЫВОДЫ1.Созданный в Москве регистр детей с ревматическими заболеваниямиотличается простотой получения информации и ведения, позволяет в кратчайшиесрокипроводитьанализструктурыЮИА,еготечения,проводимойпротиворевматической терапии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
