Текст отзыва оппонента 1 (1140360), страница 2
Текст из файла (страница 2)
150), представляются не вполне уместными в главе, посвященной обсуждению результатов исследования в качественной традиции. Диссертация содержит практические рекомендации по совершенствованию программ вузовской подготовки по специальности «Фармация». Обоснованная соискателем технология гармонизации кадровой потребности фармацевтической отрасли и уровня профессиональной подготовки специалистов с высшим фармацевтическим,'образованием может быть тиражирована — целесообразно донести основные положения дцссертации до руководителей фармацевтических вузов и профильных факультетов в других регионах РФ. Результаты работы внедрены в образовательный процесс в Первом МГМУ им. И.М.
Сеченова. Инструментарий и некоторые результаты исследований представлены в приложениях. Главным на чным ез льтатом диссертанта следует считать успешно реализованный комплексный подход к выявлению кадровой потребности фармацевтической отрасли (в том числе, биотехнологических предприятий) в ходе проведенного медико-социологического исследования и предложения по гармонизации запроса биотехнологических предприятий фармацевтической отрасли и потребности выпускников фармацевтических факультетов в профессиональной самореализации и социализации, Успехом автора является подтверждение результатов исследования большим количеством эмпирических данных. Сделанные в работе выводы являются обоснованными.
Цель, заявленную в диссертации, можно считать достигнутой. Поставленные задачи успешно решены, Автореферат отражает основные положения диссертации, а ее материалы широко опубликованы, в т,ч. в 5 научных статьях в журналах, входящих в «Перечень...» ВАК Минобрнауки РФ, 3 из которых соответствуют специальностй диссертационной работы, в том числе 1 из которых включен в базу данных Ясорпз, 2 научные работы опубликованы в зарубежных журналах.
СУ~ ' М ~ ~ а~~~ .0~ к ~ ~Ю~2И2~, требующих дополнительных комментариев со стороны автора. 4 1. Выделенные в работе проблемы подготовки провизоров для биотехнологических предприятий — отрыв образования от практической деятельности, отсутствие ясных представлений студентов о своих трудовых траекториях, устаревшая материально- техническая база кафедр — характерны для большинства программ подготовки специалистов в российских вузах. Очевидно, что решение данных проблем должно носить системный характер. Какие рекомендации в этой связи делаются диссертантом? 2. По итогам раздела 3.2 утверждается, что в организациях фармацевтической отрасли доминируют «специалисты смежных специальностей, приобретающие специальные фармацевтические знания непосредственно в процессе трудовой деятельности» (с. 107). Чем можно объяснить подобную ситуацию? Дисфункциями образовательных субститутов, особенностями кадровой политики российских предприятий, тенденциями развития отечественного рынка труда или иными факторами? Является данная ситуация следствием описанной на с.
110 высокой конкуренции на рынке труда в силу престижа фармацевтической отрасли? 3. В разделе 3.3 показано, что уровень удовлетворенности студентов качеством семинарских занятий, а также учебных и производственных практик невысок, При этом профессиональный уровень преподавателей подавляющее большинство студентов оценивают положительно. Чем именно в семинарах и практиках не удовлетворены студенты? Вероятно, низкий уровень общей удовлетворенности качеством занятий может отчасти быть связан с невысокими оценками других аспектов учебного процесса (оснащенностью аудиторий, актуальностью литературы, вовлеченностью студентов в научную работу), однако данные связи диссертантом не описаны. 4.
Одной из важнейших компетенций, которая должна быль сформирована у выпускника-фармацевта (как по мнению работодателей (с. 128), так и рядовых сотрудников фармпредприятий (с. 123)) — это «умение учиться». Какие мероприятия (методики, техники) могут быть предложены диссертантом для развития указанного навьпса у студентов вузов? 5. На чем основаны суждения автора о «схожести» или «различии» мнений изучаемых групп респондентов (с. 109 — с. 111)? В диссертации не указано, какими статистическими показателями автор пользовался для определения достоверности различий между выборками.
В целом, диссертация Н.С, Голиковой формирует положительное впечатление. Автор работы видится исследователем, глубоко погруженным в решение практических задач 5 здравоохранения, в частности, фармацевтической отрасли, понимающим процессы, протекающие в сфере высшего фармацевтического образования. Проблема диссертации леакит в предметном поле социологии медицины, поскольку посвящена особенностям профессионального становления особой группы специалистов здравоохранения — работников фармацевтической отрасли, Диссертантом широко применяются социологические методы сбора и анализа,цанных. Диссертационное исследование Голиковой Наталии Сергеевны «Медико- социологическое исследование оптимизации подготовки провизоров для биотехнологических предприятий с учетом их профессиональной социализации» является самостоятельной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение важной Заведующая лабораторией методов анализа социальных рисков Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г.
Пермь), доктор социологических наук (14.02.05 — Социология медицинь1), доцент Г Наталья Александровна Лебедева-Несевря 30.01.2019 Подпись НА, Лебедевой-Несевря заверяю Ученый секретарь ФБУН «ФНЦ МПТ УРЗН», доктор медицинских наук Почтовый адрес: б14045, г. Пермь, ул.Монастырская, 82; тел. ч-7(34 6 .га задачи гармонизации кадровой потребности фармацевтической отрасли и программ подготовки специалистов-провизоров. По актуальности, методическому уровню, научно-практической значимости, степени обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, их достоверности и новизне полученных данных оппонируемый научный труд полностью соответствует требованиям п.9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.
№ 842 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 г., № 335), предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель, Н.С. Голикова, достойна присуждения искомой степени по специальности 14.02.05 — Социология медицины. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
