Автореферат (1139357), страница 4
Текст из файла (страница 4)
С 2005 г. ситуация несколькоизменилась и всё чаще захвату подвергаются предприятия, имеющиесамостоятельную профильную ценность. По имеющимся данным рейдеровинтересует бизнес, приносящий стабильный доход, который новый хозяинбудет использовать по прямому назначению.•Областиэкономики,вкоторыхувеличиваетсяпроцентпоглощаемых предприятий•Активность рейдеров также на первом этапе концентрировалась вобластях машиностроения, металлургии и угольной промышленности. Внастоящее время, когда крупный бизнес уже имеет сложившуюся структуру,контролируемую во многом госкорпорациями, многочисленные атакипридётся отражать среднему и даже малому бизнесу.
Возможенростпроблем в сфере интеллектуальной собственности в виде захватов патентовна изобретения.Вторая глава работы «Способы незаконных корпоративных захватовкак объект уголовно-правовой оценки» состоит из семи параграфов. В нейанализируется раздельная квалификация действий, входящих в структурунезаконного корпоративного захвата.В первом параграфе «Уголовно-правовая оценка подготовительных кзахватудействий»рассматриваютсянезаконныеподготовительныедействия к корпоративному захвату и их возможная квалификация по УК РФ.19К таким действиям относится часть способов сбора информации вотношении выбранного объекта захвата о его основных акционерах,менеджерах и главных контрагентах, проведение так называемой PRкампании в целях понижения стоимости захватываемого предприятия.Одним из способов понижения стоимости предприятия являются заказныепубликации в СМИ заведомо ложных сведений, порочащих деловуюрепутацию и инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта.За такие действия возможно привлечение к уголовной ответственности по ст.129, 137, 138, 183 УК РФ.Во втором параграфе «Использование административного ресурса»исследуется один из способов незаконных корпоративных захватов всовременной России – использование судебной власти и коррумпированнойчасти местной власти.Автором выделено три типовых приёма, используемых рейдерами:1.Получениевынесенногонанеобходимогооснованиисудебногопринятиярешения/определения,судомфальсифицированныхдокументов в качестве действительных.2.
Получение судебного решения/определения, вынесенного на основаниизаконных(неподдельных)документов,носзаведомоневернымприменением судом норм права или иными нарушениями.3. Третий приём является вариацией двух первых, но с нарушениемправил подсудности.Общая цель, преследуемая рейдерами при использовании судебнойсистемы, – вынесение формально законного, но неправосудного по существурешения/определения. Такое решение позволяет создать «псевдозаконные»основания для незаконных действий.Подобные «действия» возможно квалифицировать по различным статьямУК РФ. В определённых случаях здесь применимы ст. 285, 286, 290, 291, 303,305 УК РФ.В третьем параграфе «Воздействие на руководящих сотрудниковфирмы» рассматривается ещё один из способов незаконного корпоративного20захвата – «давление на принятие решений управляющими фирмы», а такжеподробно анализируется возможная квалификация (ст.
163, 179, 201, 204 УКРФ) за совершённые деяния. Можно выделить следующие способывоздействия на руководящих сотрудников фирмы:• непосредственно подкуп сотрудников захватываемой фирмы;• запугивание, шантаж;• требование о продаже достаточно ценного имущества по цене,более низкой по сравнению с рыночной.В четвёртом параграфе «Использование механизмов банкротства»анализируется применение механизма банкротства при реализации проектовпо корпоративным захватам. Несмотря на коренные изменения Закона обанкротстве (по сравнению с Законом 1998 г.), этот способ всё ещёприменяется на практике.
В целях наиболее полной охраны предприятий отиспользованияпроцедурбанкротстваприкорпоративныхзахватахдиссертантом предложено:1. Включить в субъект преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ(преднамеренное доведение до банкротства), иных заинтересованных лиц,кроме тех, которые указаны в статье, или установить ответственность этихлиц в другой, новой статье.2. Установить в Уголовном кодексе РФ ответственность арбитражныхуправляющих за неправомерные действия при банкротстве.В пятом параграфе «Консолидация акций» рассмотрены различныеспособы приобретения контроля над обществом с помощью консолидацииакций, приобретения долей и, соответственно, уголовная ответственность засовершаемые неправомерные деяния. В первую очередь, это ст.
159, 165 УКРФ.Контрольныйпредприятиемпакетиакцийреализациюобеспечиваетперехватаконтрольуправления.надсамимПриобретениеконтрольного пакета акций возможно различными способами. В данномпараграфе рассмотрены следующие манипуляции с акциями:21• консолидация (скупка) мелких пакетов акций;• использование прав, предоставляемых привилегированнымиакциями;• проведение дополнительной эмиссии акций с нарушениемтребований действующего корпоративного законодательстваРоссийской Федерации, что увеличивает риск поглощения;• использование технологий блокировки пакетов акций/долей;• манипуляции с реестром акционеров.В шестом параграфе «Неправомерные действия против компании сиспользованием поддельных документов» рассмотрены такие технологиинезаконных корпоративных захватов, как неправомерные действия противкомпаниисиспользованиемподдельныхдокументов.Подробнопроанализированы такие способы, как подделка документов, которыепредоставляются для государственной регистрации изменений, вносимых вгосударственный реестр юридических лиц, подделка документов, которыедают право на совершение сделок с акциями компании-мишени, подделкарешения суда, вынесенного в другом регионе.
Данные способы разобраны ипроиллюстрированыпримерамиизсудебнойпрактики.Предложенавозможная квалификация подобным действиям по ст. 159, 171, ч. 1 ст. 327,ч. 3 ст. 327, ст. 202, 285, 286, ст. 290 – 292, 204 УК РФ.В седьмом параграфе «Выводы по второй главе» кратко подведеныитоги второй главы.Несмотря на возможность квалификации действий (бездействий) рейдеровпо целому ряду статей УК РФ, таких как 129, 137, 138, 159, 163, 165, 171, 178,179, 183, 195, 196, 201, 202,204, 285, 286, 290, 291, 293, 303, 305, 327 УК РФ,непосредственно на практике в редких случаях применяются ст.
159, 174.1,327, 330 УК РФ. Таким образом, подтверждается, что действующимисредствами уголовного закона общественная опасность и специфическиепризнаки незаконного корпоративного захвата имущества юридических лицдолжным образом не выявляются.22Третья глава «Введение самостоятельного состава за незаконныекорпоративные захваты» включает шесть параграфов.В первом параграфе «Проблема введения самостоятельного состава занезаконные корпоративные захваты» исследуется проблема введениясамостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты.Рассмотрены аргументы «за» и «против» введения в УК РФ новогосостава, устанавливающего ответственность за корпоративные захваты.Основными аргументами «против» введения в УК РФ нового состава,являются следующие:1.
Процесс корпоративного захвата раскладывается на составные части.Многиеизнихпредставляютсобойдеяние,предусмотренноесамостоятельной статьей в Уголовном кодексе РФ. Соответственно,действующие нормы уголовного закона, несмотря на их неадаптированностьприменительно к корпоративным захватам, позволяют применять многиестатьи УК РФ для борьбы с такими явлениями.2.
Введение нового состава может перегрузить УК РФ, сделать его болеежестким по отношению к экономическим отношениям. Чрезмерноеуголовно-правовое регулирование экономических отношений, даже во благо,может привести к результатам, противоположным ожидаемым3. Не зависимо от общественной опасности «рейдерских захватов», «нетникаких оснований нарушать конституционный принцип равной защиты всехвидов собственности и отодвигать на второй план защиту собственностиграждан». На этой основе предложения по введению новой статьи закорпоративные захваты («Хищение имущества юридического лица» или«Незаконный захват имущества юридического лица») рассматриваются какнеприемлемые.Основными аргументами «за» являются:1. Те группы статей, по которым возможно квалифицировать действиярейдеров, охраняют общий объект, не содержат в себе специфическихпризнаков данного деяния, и это представляет неминуемые трудности дляквалификации.232.
Образующие корпоративный захват эти преступные действия вотдельности могут быть менее опасны для общества, однако в структуреединичного деяния их общественная опасность принципиально возрастает.3. Многие специалисты отмечают, что процесс корпоративных захватов вРоссии идёт на спад и скоро практически исчезнет естественным путём.Однако полученные данные говорит об обратном. Фактически, из-заотсутствия понятия «незаконный корпоративный захват» и, соответственно,отдельной статьи в УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконныекорпоративные захваты, не может быть сформирована их официальнаястатистика.Введениеуголовнойответственностизанезаконныекорпоративные захваты позволит создать официальную статистику ипокажет реальное число и реальную угрозу корпоративных захватов в нашейстране и тем самым выявит возникновение нового вида организованной,высокопрофессиональной сверхприбыльной преступности.4.
Угроза уголовного наказания носит, как известно, предупредительныйхарактер. Введение отдельной статьи за корпоративные захваты можетповысить число виновных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.Но это повысит риск привлечения к уголовной ответственности, а,следовательно, – и транзакционные издержки рейдеров.5. В то же время введение отдельной статьи за корпоративные захваты,хотя и увеличит число виновных лиц, привлекаемых к уголовнойответственности, но снизит репрессию, так как по нынешней редакции УКРФ действия лиц, виновных в организации и проведении корпоративныхзахватов, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (еслипри этом хотя бы одно из таких преступлений является тяжким или особотяжким, окончательное наказание назначается путём частичного или полногосложения наказаний – ч.
3 ст. 69 УК РФ). Между тем у данной совокупностидействий цель одна – приобретение (завладение) имущества компании илиустановление контроля, управление данным имуществом.Во втором параграфе «Обоснование целесообразности введенияуголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и24предлагаемая автором формулировка текста статьи УК РФ» на основеприведённых ранее аргументов дано обоснование целесообразности введенияуголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты ипредложена формулировка текста статьи. Проведён экономико-социальныйанализ необходимости изменения УК РФ и введения непосредственнойуголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты по рядукритериям, предложенным в литературе. В процессе написания диссертациипроведеносоциологическоеисследование.Входеисследованияподавляющее большинство респондентов оценили существующую уголовноправовуюохранукорпоративныхсобственностизахватовкакюридическихнедостаточную.лицВотнезаконныхчастности,группасотрудников правоохранительных органов поддержала идею необходимостивведения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты ипридала коэффициент значимости 86,7% из 100% возможных, практикующиеспециалисты – 72,3%.В итоге сделан вывод, что общественный и профессиональный спрос наизменения уголовного закона и введения самостоятельного состава занезаконные корпоративные захваты достаточно велик.Особое место занимает анализ возможности употребления термина«незаконный корпоративный захват».В третьем параграфе «Объект преступления при незаконномкорпоративном захвате» исследуется объект преступления при незаконномкорпоративном захвате.По мнению диссертанта, родовым объектом преступления «незаконныйкорпоративный захват» являются отношения в сфере экономики в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
