Автореферат (1139347), страница 2
Текст из файла (страница 2)
юрид. наук. Ростов н/Д. 2003), С.А. Склярука«Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака»(Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999), Е.С. Шпак «Осуществление и защита правна товарный знак, возникающих из сделок с правами на товарный знак» (Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2006). В указанных диссертационных исследованияхотдельныепреступленияавторы уделяют большое внимание проблемам квалификации(например,И.А.Головизнина,С.А.Склярук),другиерассматривают вопросы сравнительно-правового характера.6Незаконному использованию товарных знаков посвящены разделы вработах о преступлениях в сфере экономической деятельности Л.Д. Гаухмана,Б.Д. Завидова, С.В.
Максимова, И.А. Попова, В.И. Сергеева и др.Однако,нарядусналичиембольшогоколичествапубликацийиисследований по теме контрафактной и фальсифицированной продукции напотребительском рынке России, реализация которой связана с незаконнымиспользованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименованияместа происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородныхтоваров, необходимо отметить отсутствие комплексных исследований какаспектовуголовно-правовойзащитысредствиндивидуализации,такифилософского обоснования института интеллектуальной собственности, такжеучитывающих вступление в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ,объединившей в себе нормы, касающиеся прав интеллектуальной собственностина различные объекты, ранее регулировавшиеся различными федеральнымизаконами.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляетсяпрактическиориентированноеизучениеприродыправаинтеллектуальной собственности и аспектов уголовно-правовой защиты средствиндивидуализации участников гражданского оборота и производимой имипродукции с обоснованием практических рекомендаций по совершенствованиюуголовногозаконаобответственностизапреступлениявсфереинтеллектуальной собственности в направлении адекватного отражения имсовременных реалий.Указанная цель определила постановку следующих исследовательскихзадач:анализ сущности категории «интеллектуальная собственность», «правоинтеллектуальной собственности»;характеристика в историческом разрезе правовых норм в сфере уголовноправовой защиты средств индивидуализации, содержащихся в источникахуголовного права дореволюционной, советской и современной России;7анализ спектра мнений правоведов об уголовно-правовой характеристикесостава преступления, связанного с незаконным использованием чужоготоварного знака, знака обслуживания, наименования места происхождениятовара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, иобоснование на этой базе авторского варианта решения возникающих вопросов;определение направления тренда назначения наказания по ст.
180 УК РФ наоснове актуальной статистики Судебного департамента при Верховном СудеРФ;теоретическое обоснование пригодных для практического применениярекомендаций по совершенствованию российского уголовного законодательствав части корректировки норм, устанавливающих уголовную ответственность всфере интеллектуальной собственности.Объектом исследования является комплекс охраняемых уголовнымзаконом общественных отношений в сфере индивидуализации участниковгражданского оборота и производимой ими продукции.Вкачествеустанавливающиепредметаисследованияуголовно-правовуювыступаютзащитусредствправовыенормы,индивидуализацииучастников гражданского оборота и производимой ими продукции, в ихисторической динамике; статистические сведения о преступности и судимостипо данному виду преступлений, судебная практика по делам о незаконномиспользовании товарного знака; доктринальные исследования на указаннуютему.Методология и методика исследования.
Методологическую основуисследованиясоставляютосновополагающиеположениядиалектики,формальной логики, философии и социологии права. Диссертационноеисследование базируется на диалектическом методе познания. При решениипоставленных задач в работе использованы также и другие общенаучные испециальные методы и приемы познания социально-правовой действительности,разработанные наукой и апробированные практикой: формально-логический,8проблемно-теоретический,системно-структурный,сравнительно-правовой,историко-правовой, догматический и лингвистический.Следует особо отметить значение эвристического метода, позволившегоразрешить ряд вопросов, связанных с неразработанностью или слабойразработанностью принципиальных аспектов исследуемой тематики.
Научнопознавательные возможности метода системно-структурного анализа позволилиавтору исследовать характеристику состава незаконного использования чужоготоварного знака, знака обслуживания, наименования места происхождениятовара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.Теоретической основой исследования являются труды ученых в областифилософии, философии права, уголовного права. Чрезвычайно важными дляразработки положений исследования, касающихся философского обоснованияинтеллектуальнойсобственности,явилисьтрудывсемирноизвестныхфилософов Аристотеля, Дж.
Локка, И. Бентама, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля,В.С. Соловьева. Отдельно хочется отметить малоизвестного современногоавтора Н.К. Оконскую, которая углубила этот подход в существующих условияхтоварного рынка.В своем исследовании автор опирался на общетеоретические работы такихмэтров науки уголовного права, как Н.С. Таганцев, А.А. Пионтковский, В.Н.Кудрявцев, а также работы современной элиты науки уголовного права – А. Э.Жалинского, М.П. Журавлева, Л.Л.
Кругликова, А.В. Наумова, А.И. Рарога,Г.М. Резника и др.Диссертантом использованы работы широкого круга ученых, как юристов,так и представителей других специальностей. В частности, при написанииположений,касающихсяобъектапреступления,нашлиприменениедоктринальные разработки Л.Д.
Гаухмана, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова,А.В. Шульги; предмета преступления – Н.И. Загородникова, А.И. Уемова;объективной стороны преступления – Г.И. Денисова, Э.Г. Шкредовой. Прирассмотрении субъективных признаков состава преступления диссертантобращался к трудам П.С. Дагеля, Д.П. Котова и др. При определении ряда9понятий, таких как «контрафакт», «услуга» были восприняты выводы,изложенные в монографии А.В. Нестерова.Входеисследованияширокоиспользовалисьбиблиографические,энциклопедические и справочные издания, диссертационные работыпофилософии, праву, а также возможности глобальной сети Интернет, справочныхправовых систем, в частности Консультант Плюс, Гарант.Нормативнуюбазумеждународно-правовыеКонституцияисследованияакты,РоссийскойсоставляюткасающиесяФедерации,указанныерассматриваемыхУголовныйкодексвышевопросов,РоссийскойФедерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также ряд другихнормативных правовых актов.
Всестороннему анализу подвергнутыи недействующие правовые акты, в частности Положение о клеймении изделийРоссийских фабрик, принятое 05.02.1830г., Уложение о наказаниях уголовных иисправительных 1845 г. (в ред. Продолжений 1912, 1913 и 1914гг.), Уголовноеуложение 22 марта 1903 г., а также Уголовные кодексы РСФСР 1922г., 1926г. и1960г.Эмпирическую базу исследования составили приговоры по уголовнымделам за незаконное использование товарного знака, статистические данныеСудебного департамента при Верховном Суде РФ, а также стенограммызаседаний Государственной Думы.Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собойодноизпервыхисследованийпроблемуголовно-правовойзащитыинтеллектуальных прав в связи с вступлением в силу четвертой частиГражданского кодекса РФ.
Она заключается также и в том, что на основефилософского анализа автором проведено всестороннее исследование местаправа интеллектуальной собственности в системе вещно-правовой концепцииправасобственности,собственности,обоснованораскрытаегоопределениесущность,праваразработаныинтеллектуальнойпредложенияпохарактеристике состава незаконного использования товарного знака на основевсестороннегоисследованияфилософскогоаспектаинтеллектуальной10собственности, уточнено понятие объекта незаконного использования товарногознака, предложено редактирование ст.
180 УК РФ путем исключения признаканеоднократности.Основные положения, выносимые на защиту:1. Право интеллектуальной собственности не может рассматриваться(считаться)разновидностью права собственности, которое первоначальнокасалось вещей как обособленных предметов.Интеллектуальная собственность суть инструмент закрепления духовныхресурсовзасубъектоминтеллектуальнойдеятельности.Сущностьинтеллектуальной собственности, помимо прочего, заключается в свободечеловека в реализации им своих творческих, умственных, профессиональныхспособностей, свободе самовыражения и саморазвития.2.
Недостаточная проработанность уголовно-правовых норм, направленныхна защиту интеллектуальной собственности, в действующем УК РФ вызвананепоследовательностью правового регулирования данного института в историиего уголовно-правовой защиты.Уголовно-правовая защита прообразов средств индивидуализации – клейм–обусловливалась экономическими интересами государства и общества всфере перемещения товаров через таможенную границу, а незащитойинтеллектуальных прав правообладателей, что отражалось на характеристикевсех элементов состава преступлений против интеллектуальных прав (ихпрообразов), значительно отличающейся от современной.3.
Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ,являются отношения в сфере экономической деятельности, обеспечивающиедобросовестнуюконкуренциюиинтеллектуальныеправасубъектаэкономической деятельности на использование своего товарного знака, знакаобслуживания, наименования места происхождения товара.4. Предложения о выделении в УК РФ отдельной главы, посвященнойохране интеллектуальной собственности как особой категории правоотношений,что, с учетом своеобразия объекта посягательства, позволит обеспечить11непосредственное закрепление в уголовном законе конституционного принципаохраны интеллектуальной собственности, подчеркнет выделение КонституциейРФ данного вида прав в особую категорию, требующую адресной защиты, а не врамках регулирования отношений в сфере экономической деятельности. Нарядусо ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
