Автореферат (1139291), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Автор делает вывод о том, чтосудебной защите не подлежат положения коалиционных соглашений,закрепляющие программные основыкоалиции, а также положения,касающиеся распределения должностей в правительстве и в комитетахзаконодательного (представительного) органа. Причина состоит в проблемеопределения субъекта, который может обратиться за судебной защитой.Также,сточкизренияавтора,лучшепредоставитьвозможностьурегулирования споров по поводу решений, принятых различными органамиуправления коалиции внутри самой коалиции, законодательно закрепивобязанность предусматривать в коалиционном соглашении механизмыразрешения споров в силу того, что вмешательство государства вовнутреннее устройство коалиции, как иво внутреннее устройствополитической партии, требует ограничения.При этом орган конституционной юстиции должен иметь полномочиепо предварительному контролю коалиционных соглашений, в том числе вчасти их программных положений.
В данном случае будет осуществлятьсяименно юридическая проверка, то есть оценка того, насколько выполнениетой или иной рекомендации или меры будет влиять на права и свободыграждан, соответствовать основам конституционного строя и сохранениюбезопасности государства.
Подобные дела могут рассматриваться позаявлениям граждан и организаций, которые имели возможность заранееознакомиться с содержанием коалиционного соглашения.Наконец, по мнению автора, введение законодательных требований ксодержанию и структуре коалиционных соглашений позволяет сделать их ипредметом судебной проверки с точки зрения соблюдения этих требований.АнализположенийКонституции,закрепляющихосновывзаимодействия высших органов государственной власти – Президента,Федерального Собрания и Правительства – приводит к выводу о том, что31именно в существующей конституционной конструкции лежит причинамалой практики заключения коалиционных соглашений в нашей стране. Сточки зрения автора, предметом соглашения между политическими партиямив Государственной Думе могут быть лишь совместные действия, в частности,голосование, по определенным законопроектам либо за или противконкретной кандидатуры, чье назначение относится к компетенции нижнейпалаты российского парламента.
Такие соглашения, скорее всего, будутносить характер устных договоренностей, заключаемых ad hoc (несмотря нато, что план законодательной работы Государственной Думы утверждаетсязаранее), при этом переговорный процесс будет носить очень скоротечныйхарактер.В третьем параграфе «Соглашения политических партий «Зачестные выборы» рассматривается третья группа соглашений политическихпартий, предметом которых являются взаимоотношения между партиями приведении предвыборных кампаний.В параграфе с точки зрения права объясняется, что представляет собойраспространенноевсоглашенияхданнойгруппыобязательствоосуществления совместных действий, направленных на предотвращение инедопущение использования любых незаконных и нечестных способовведения избирательной кампании.
У политических партий существуютобязанности соблюдать Конституцию, не нарушать права и свободы другихлиц соблюдать положения избирательного законодательства. В то же времязачастую в соглашениях «За честные выборы» используются понятия,которые носят неюридический характер, в частности, «административныйресурс», «партии-«спойлеры» или «честные выборы». Тем не менее,административный ресурс можно определить через юридические категории.По мнению автора, природа административного ресурса заключается взлоупотребленииправомиограниченииравенствадоступадругихучастников к выборам. В свою очередь, действия, входящие в понятие32«злоупотребление правом», напрямую не являются нарушениями закона,однаконаправленынапричинениевредаконкретнымлицами,соответственно, всему правопорядку.Что же касается понятия «честные выборы», то, по мнению автора,использование слова «честность» в названии рассматриваемых соглашенийозначает, что партии договариваются не осуществлять в ходе избирательнойкампаниидействия(бездействие),являющиесяпосвоейсущностизлоупотреблением правом и, следовательно, направленные на причинениевреда как активным, так и пассивным избирательным правам.Поскольку содержательно данные соглашения либо практическиполностью воспроизводят положения различных актов законодательногохарактера либо основываются на них, в параграфе автор рассуждает и означении института договора, обращаясь в том числе к теории и практикегражданского права.
Он приходит к выводу, что в гражданском праведоговор играет роль инструмента, детализирующего интересы и волюсторон-участниковгражданскогооборота,оказывающеголибодополнительное регулирующее воздействие на общественные отношения,либо развивающего существующее нормативное правовое регулирование,если оно носит рамочный характер. Подобные же функции выполняют исоглашения политических партий о создании предвыборных блоков,выдвижении совместного списка кандидатов на выборах, коалиционныесоглашения в части регулирования взаимоотношений между участникамикоалиции.Если говорить о мотивах, которыми руководствуются политическиепартии при заключении соглашений «За честные выборы», то можно назвать,прежде всего, стремление к дополнительному урегулированию отношений поповоду ведения предвыборной кампании, в частности, по поводу веденияпредвыборной агитации и дополнительное стимулирование политическихпартий-участниц к правомерному поведению, а так же, как и в случае с33коалиционными соглашениями, создание условий для репутационного роста,который приобретает участник, соблюдающий соглашение.В четвертом параграфе «Соглашения политических партий осотрудничествессоюзами(ассоциациями)коммерческихинекоммерческих организаций» проводится анализ особенностей четвертойгруппы соглашений политических партий: соглашений о взаимодействии исотрудничестве, сторонами которых являются политические партии и союзы(ассоциации) коммерческих и некоммерческих организаций.По мнению автора, можно выделить следующие типичные обязанностисторон по таким соглашениям: обмен информацией о своих действиях,информированиедругдругаопроведении мероприятий, имеющих публичный характер и затрагивающихих интересы, использование своих возможностей для освещения в средствахмассовойинформациивзаимосогласованныхдеятельностимероприятий,сторон,проведениеприпроведенииконсультациипривыдвижении кандидатов от политической партии на выборные должности ворганы государственной власти и органы местного самоуправления.Большего внимания, с точки зрения автора, заслуживает обязанностьсторонпроводитьконсультациипривыдвижениикандидатовотполитической партии на выборах различного уровня.
Утверждается, что, еслиэто предусмотрено в соглашении, союз (ассоциация) коммерческих либонекоммерческих организаций имеет в данном случае право требовать отполитической партии проведения подобных консультаций, а партия, в своюочередь, обязана их организовать и провести. Одновременно сложностьпредставляет отсутствие в таких соглашениях и в законодательстве четкоустановленных форм проведения консультаций. В связи с этим авторпредлагает следующую характеристику понятия «консультации»: публичныемероприятия, информация о которых должна быть доступна как минимум наофициальныхсайтахполитической34партииисоюза(ассоциации)коммерческих или некоммерческих организаций.
Дабы избежать судебныхспоров, сторонам рассматриваемых соглашений надлежит четко закреплять втексте соглашения формы и процедуры проведения консультаций привыдвижении кандидатов от политической партии на выборные должности ворганы государственной власти и органы местного самоуправления.Всоглашениях(ассоциациями)междуполитическимикоммерческихипартияминекоммерческихисоюзамиорганизацийовзаимодействии и сотрудничестве обращает также на себя вниманиеположение о том, что данные соглашения не налагают на стороны никакихконкретных финансовых и юридических обязательств, но одновременнообладают юридической силой. Автор объясняет наличие таких положенийтем, что понятие «юридическое обязательство» при его толковании следуеттрактовать в узком смысле как обязательство в сфере гражданского права.Можно предположить, что стороны соглашений таким образом стремятсяобезопаситьсебяотпредъявленияисковврамкахгражданскогосудопроизводства о неисполнении конкретных обязательств, носящихматериальный характер.В заключении подведены итоги диссертационного исследования,представлены основные обобщения и кратко сформулированы выводы.Основные положения диссертационного исследования отражены вследующих научных публикациях.Статьи, опубликованные в ведущих научно-практических журналахи изданиях, указанных в перечне ВАК.1.
Заикин С.С. Оценка использования правовых режимов государственногорегулирования экономики (на примере реставрационной деятельности). Всоавторстве с Васильевой С.В., Лебедевым А.О., Чаплинским А.В.,Четвериковым Е.А. // Право и экономика, 2011. № 10 (11). C. 3-7. (0,7 п.л.)352.
Заикин С.С. Саморегулирование как основание передачи публичновластных полномочий. В соавторстве с Васильевой С.В., Лебедевым А.О.,Чаплинским А.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14.Право, 2011. № 3. C. 72-81. (1,3 п.л.)3. Заикин С.С. Некоторые аспекты «монополизма» политических партий. //Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №6 (85).
С. 77-82. (0,3 п.л.)4. Заикин С.С. Правовой статус соглашений политических партий в теории исудебной практике Израиля // Конституционное и муниципальное право,2012, №8. С. 71-75. (0,5 п.л.)5. Заикин С.С. Соглашения политических партий как разновидностьпублично-правовых договоров // Сравнительное конституционное обозрение.№2 (93), 2013. С. 72-85. (1,2 п.л.)6. Заикин С.С.
Избирательные блоки в России: история и перспективыразвития // Право. Журнал Высшей школы экономики. №2, 2013. С. 63-72.(0,8 п.л.)Статьи, опубликованные в иных изданиях.1. Заикин С.С. Политические соглашения как форма саморегулирования //Власть и общество: грани взаимодействия. Материалы IX Всероссийскойнаучно-практическойконференции«ГОСУДАРСТВО,ПРАВО,УПРАВЛЕНИЕ - 2009». Часть II. Москва – 2010. С. 31-36. (0,4 п.л.)2. Заикин С.С. Зарубежный опыт реализации права на саморегулирование //Труды молодых исследователей по сравнительному праву, 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
