Автореферат (1139277), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Помимо этого, применялись методы наблюдения, обобщения,логический метод.Теоретическойосновойисследованияявляютсятрудыведущихспециалистов в области теории права и государства: Н.Н. Алексеева, С.С.Алексеева, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, О.А.
Гаврилова, В.И.Гоймана, В.Г. Графского, И.Г. Грязина, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, Д.А.Керимова, Ф.Ф. Кокошкина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Л.Е. Лаптевой, В.А.Леванского, С.В. Лезова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, В.С.7Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, В.А. Туманова, Р.О. Халфиной, В.Е.Чиркина,Г.Ф. Шершеневича.Теоретической основой также послужили работы в области социологии исоциологии права М.И. Бобневой, П. Боханнана, Г.К. Гинса, Г.Д.
Гурвича, И.А.Ильина, В.П. Казимирчука, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, В.Н.Кудрявцева, Д.И. Луковской, Н. Лумана, Н. Маккормика, П.И. Новгородцева,Г.В. Мальцева, Т. Парсонса, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, Л.И.Спиридонова, Ю. Хабермаса, В.А. Четвернина.Научная новизна исследования определяется тем, что в нем предпринятапопыткаисследоватьправовуюсистемусточкизренияпроцессовсаморегулирования, представить роль и значение саморегулирования вправовой системе. При этом особое внимание сосредоточено на выявлениипричин, влияющих на возникновение кризисных, «нежелательных» посодержанию форм саморегулирования правовой системы.Положения, выносимые на защиту1.
Правовое регулирование представляет собой многоаспектный процесс,в котором следует различать внешнее регулирование и саморегулирование. Взависимости от уровня рассмотрения и аспекта анализа правовой системы однии те же процессы могут рассматриваться и как элементы внешнегорегулирования и как элементы саморегулирования.2. Саморегулирование понимается автором как свойство правовойсистемы, выражающееся, в частности, в её самоорганизации: способностиправовой системы сохранять базовые свойства системы – устойчивость,целостность,способностьсопротивлятьсядеструктивномувнешнемувоздействию.3. Присущее правовой системе свойство саморегулирования должноучитываться и поддерживаться государством.
Нарушение баланса между8внешним регулированием и саморегулированием ведет к деформацииправового регулирования, снижению эффективности всей правовой системы.4. Расширение внешнего регулирования, выражающееся, в частности, впринятии нормативных правовых актов, разработке правовых механизмов испособов правового воздействия, распространении внешнего регулирования нановые сферы деятельности – предлагается рассматривать как процесс«юридификации».5. Неоправданноерасширениеправовогорегулирования(«сверхюридификация») сопровождается появлением избыточного количестванормативныхправовыхрегулирования,вызываетактов,усложнениемнарастаниеэнтропии,механизмаправовогонеопределенностиинеустойчивости правовой системы.6.
Однимизследствийизбыточнойюридификации(«сверхюридификации») является бюрократизация правового регулирования.Процесс бюрократизации правовой системы ведет в конечном итоге к росту еенеустойчивости и неопределенности.Практическая значимость диссертацииВрезультатепроведенногоавторомисследованияразвитообщетеоретическое представление о понятии саморегулирования в правовойсистеме, которое может найти отражение в учебных курсах по философииправа, теории и истории права и государства. Положения и выводы работымогут быть учтены органами государственной власти при разработкеконцепций правового регулирования и конкретных правотворческих решений.Теоретические представления о саморегулировании могут быть использованыприразработкеобщейстратегииправовогорегулированияидлясовершенствования планов и программ законотворческой деятельности.Апробация результатов исследованияДиссертационное исследование было выполнено на кафедре теории праваи сравнительного правоведения НИУ ВШЭ.
Научные положения и выводы9диссертации нашли отражение в авторских публикациях, указанных вбиблиографии к данной работе. Основные тезисы исследования былипредставленынаВсероссийскойнаучно-практическойконференциисмеждународным участием, проведенной на базе Сибайского института(филиала) ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», февраль2010 г., доклад на тему «Роль права в социальном саморегулировании», и на XРегиональной научной конференции молодых ученых Сибири в областигуманитарных и социальных наук, декабрь 2012 г., доклад на тему «Понятие“саморегулирование” в современной правовой науке».
Положения диссертациинеоднократно обсуждались на методологических семинарах кафедры теорииправа и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ. Положения работыиспользованы при проведении занятий по курсу «История государства и правазарубежных стран» на факультете права НИУ ВШЭ.Структура диссертацииРаботасостоитизвведения,двухглав,заключения,спискаиспользованной литературы.СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования, характеризуется степень разработанности темы, обозначаютсяобъект, предмет исследования, определяются его цели и задачи, указываетсяметодологическая и теоретическая основа исследования, объясняется научнаяновизна исследования и его практическая значимость, формулируютсяположения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробациирезультатов исследования.10Первая глава «Право как саморегулирующаяся система» посвященапонятию саморегулирования, проявлениям саморегулирования в правовойсистеме, типам саморегулирования правовой системы, роли процессовсаморегулирования в правовой системе.В первом параграфе «Понятие саморегулирования в правоведении исмежныхотрасляхнауки»раскрываетсясодержаниепонятиясаморегулирования, освещается использование этого понятия в правоведении идругих областях научного знания.Анализсмысла«саморегулирования»вбиологии,психологии,кибернетике, экономике, социологии, позволил диссертанту определить общуюсхему этого процесса и сделать вывод о том, что понятие саморегулированияносит междисциплинарный характер.
С этой точки зрения, саморегулированиепредставляетсобойспособностьсистемывоспроизводитьбазовыесвойствадинамичность,взаимозависимость,сохранять,системы,аподдерживатьиименноцелостность,иустойчивость.автономностьПодчеркивается, что в системе невозможно указать на какой-то одинединственный компонент или процесс, от которого бы напрямую зависелосостояниеиразвитиесистемы:дажеинституционализированный,организованный порядок будет представлять собой момент жизнедеятельностисистемы, момент её саморегулирования.Обзорнаучнойюридическойлитературыпопроблемам«саморегулирования» свидетельствует о том, что в правовой науке понятиесаморегулирования не устоялось. Диссертант выделяет два направленияиспользования и интерпретации данного понятия.
В соответствии с первым,саморегулированиеобозначаетпроцессыупорядоченияобщественныхотношений, для которых характерно, что они проходят без централизованноговнешнего принудительного воздействия. Понимаемое подобным образомсаморегулированиераспространяетсянапроцессы,протекающиевгражданском обществе, саморегулируемых организациях, самоуправляющихся11единицах.Кромеэтого,понятиесаморегулированиясоотносятсиндивидуальным правовым регулированием и договорным регулированием, т.е.такимипроцессами,самостоятельно.которыеТакимпротекаютобразом,свободно,общиймоментдобровольновипониманиисаморегулирования в соответствии с данным подходом состоит в том, чтосаморегулирование рассматривается как процесс упорядочения общественныхотношений, проходящий без использования публично-правовых средств.Вдругомпониманиисаморегулированиеиспользуетсякакмеждисциплинарное понятие, т.е.
служит для характеристики системныхпроцессов. Диссертант обосновывает, что нормативно-правовая системаскладывается как результат стремления людей выживать и приспосабливаться кпостоянно меняющейся окружающей среде. В этом аспекте правовая системаявляется важнейшим средством упорядочения общественных отношений и ихсогласования, поэтому она должна рассматриваться в контексте общихпроцессов социальной самоорганизации.
В то же время системные связи,благодаря которым происходит развитие и самовоспроизводство, могут бытьобнаружены в самой нормативно-правовой системе, в результате чего она(правовая система) может быть подвергнута исследованию на предметцелостности,устойчивости,организованностиит.д.,азначитисаморегулирования.Во втором параграфе «Типы саморегулирования правовой системы»разграничиваются типы саморегулирования правовой системы, исследуютсясоответствующие состояния правовой системы.Для анализа саморегулирования правовой системы автор обращается кмоделированию с использованием обратных связей между процессами,явлениями и компонентами правовой системы.Правовая система представляет средство приспособления человека квнезапно возникшим либо накопившимся в течение определенного времениизменениям социальной среды.
Обосновывается, что право удерживает12социальную систему в точке комплексности, в которой идеальным образомсочетаются тенденции дифференциации и интеграции, действующие всоциальной системе. Тем самым право предотвращает распад социальнойсистемы, способствует её нормальному развитию.По мере усложнения социальной системы возрастает потребностьрегулировать информационные потоки с помощью средств коммуникации(правил, процедур, технических норм). Автор аргументирует, что в правепотенциально заложена тенденция его усложнения, т.е. дифференциации. Еслиданная тенденция не контролируется, то она ведет к непрерывномуусложнению средств коммуникации.
Без упорядочения средств коммуникации,т.е. регулирования тенденции дифференциации, правовая система теряет своюфункциональность.Следуетпризнать,чтовсовременномобществеинформационные процессы и средства коммуникации, а значит и правоваясистема, превратились в самостоятельные сферы, процессы усложнения вкоторых необходимо постоянно изучать и контролировать.Общая схема саморегулирования правовой системы (её компонентов)заключается в переработке запросов (input) в решения (output). Запросы ирешения могут быть как внутренними, т.е.
возникать в самой правовой системе,так и внешними, т.е. возникать из взаимодействия правовой системы со средой.Правовая система описывается с помощью обратных связей. Есливнутренние процессы, протекающие в правовой системе, полностью скрыты отнаблюдателя (например, процесс принятия решения судом присяжных), топодходящей моделью является модель «черного ящика», предполагающаянаблюдение за реакциями системы на посылаемые в её адрес сигналы. Еслиправовая система в определенной мере открыта (а именно это наблюдается вдействительности), то проходящие в ней процессы доступны наблюдению,анализу и содержательному описанию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
