Автореферат (1139274), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В диссертации выявлено, что в решениях Конституционного СудаРФ можно заметить тенденцию к унификации форм правления (моделейразделения властей) в субъектах Российской Федерации. Как известно, вРоссии конституционно установлена модель, которую обычно называютполупрезидентской (смешанной). Решения Конституционного Суда РФ былинаправлены на то, чтобы обосновать неконституционность моделейразделения властей в субъектах Российской Федерации, отличающихся отфедеральной. В этих решениях, по мнению диссертанта, слишком узкотрактуется принцип единства системы государственной власти, чтосущественно сужает самостоятельность субъектов Российской Федерации врамках федерализма.
Кроме того, жесткая унификация модели разделениявластей не отражает регионального разнообразия страны.4.Признавконституционностьновогопорядканаделенияполномочиями глав субъектов Российской Федерации, КонституционныйСуд РФ кардинально изменил свою собственную позицию по данномувопросу,сформулированнуюранее.Данноерешениеспособноразбалансировать предусмотренные Конституцией РФ отношения главыгосударства и палат Федерального Собрания РФ (и, в частности, СоветаФедерации).Новыеполномочияфактически8даютПрезидентуРФдополнительные возможности по установлению контроля за кадровымсоставом Совета Федерации: члены «верхней палаты» назначаются главамисубъектов Российской Федерации, определять которых, в свою очередь,теперьможетПрезидентРФ.Врезультатеутрачиваютзначениепротивовесы, связанные с функционированием «верхней» палаты, т.е.последняя, будучи контролируема главой государства, не может бытьполноценным элементом модели разделения властей, предусмотреннойКонституцией РФ.
В частности, использовать свое право отклонять законы,преодолевать «вето» Президента РФ и согласовывать кадровые решения.Теоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовдиссертационного исследования обосновывается необходимостью анализаи обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфереразделения властей. Теоретическая значимость состоит в том, что онадополняет,вопределеннойстепенисистематизируетирасширяетсуществующие на сегодняшний день знания по проблеме становления иэффективногофункционированиявРоссийскойФедерациимоделиразделения властей.Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслейюридических наук. Они могут быть применены в научно-практическойдеятельности по курсу конституционного права, теории и историигосударства и права, в процессе подготовки учебных программ иметодических рекомендаций, пособий и учебников для студентов.Апробация диссертационного исследования.
Различные аспектыдиссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях авторапо теме диссертационного исследования. Основные подходы к концепцииразделения властей были применены автором при преподавании дисциплин«Основыгосударственногоуправления»,«Политология».Положения,разработанные и обоснованные в настоящем исследовании, были предметомобсуждения на студенческой конференции в рамках проекта «УчительУченики» (Голицыно, 2007, май), а также на кафедре конституционного и9муниципального права Государственного университета – Высшей школыэкономики.Структурадиссертационногоисследованияпредопределенапредметом, целью и задачами исследования. Диссертационное исследованиевключает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов,заключение и библиографию.10Основное содержание работыВо Введении обосновывается актуальность темы исследования,характеризуетсястепеньтеоретическойразработанностипроблемы,определяются цели, задачи, объект исследования, методология и методыисследования, формулируется научная новизна исследования; излагаютсяосновные положения, выносимые автором на защиту, характеризуетсяапробация результатов исследования.Глава 1 «Роль Конституционного Суда РФ в формировании иразвитии модели разделения властей в Российской Федерации» носитисторико-теоретическийхарактер.Авторописываетнепростуюполитическую и экономическую ситуацию, в которой происходил процессстановления принципа разделения властей в нашей стране, анализируетправовое положение и правовой инструментарий Конституционного Суда дои после принятия Конституции Российской Федерации, дает теоретическийобзор взглядов научного сообщества на феномен правовой позицииКонституционного Суда РФ.Первый параграф «Исходная точка развития.
Адаптация концепцииразделения властей» описывает конструкцию государственной власти,заложенную в Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 года, ходконституционной реформы, проводившейся посредством внесения поправокв действовавшую Конституцию (Основной Закон), этапы становления вРоссийской Федерации принципа разделения властей.Важной конституционной поправкой в сфере разделения властей сталазаменабезвластногоКомитетаконституционногонадзораРСФСРКонституционным Судом РСФСР.
Последний не мог быть готов к решениютакой сложной задачи, как разрешение конституционного кризиса 1992-1993годов. Однако своими решениями он, безусловно, оказывал влияние наситуацию и, в частности, на весьма противоречивый процесс формированиямодели разделения властей.11Автор обращается к решениям Конституционного Суда, принятым впроцессе развития кризиса: Постановлению Конституционного Суда РСФСРот 14 января 1992 года № 1-П-У «По делу о проверке конституционностиУказа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года №289 «Об образованииминистерства безопасности и внутренних дел РСФСР»2 и ПостановлениюКонституционного Суда РФ от 19 мая 1993 года № 10-П «По делу о проверкеконституционностиПостановленияВерховногоСоветаРоссийскойФедерации от 17 июля 1992 года «О газете «Известия» и по индивидуальнойжалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» всвязи с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17июля 1992 года «О газете «Известия»3.
Решения были связаны со спорами окомпетенции между различными ветвями государственной власти: так,Президент РСФСР, не представив проект Указа в Верховный Совет РСФСР,образовал Министерство безопасности и внутренних дел РСФСР и наделилего сверхполномочиями; Верховный Совет Российской Федерации пыталсявнести изменения в деятельность средства массовой информации "ИзвестияСоветов народных депутатов СССР", оформить право собственности наимущество известного издательства для дальнейшего его использования всобственныхцелях,далпорученияиздательству,касающиесяегодеятельности как государственного предприятия. Конституционный Судпризнал действия Президента РСФСР и Верховного Совета РоссийскойФедерации неконституционными.Двумя рассмотренными Постановлениями Конституционному Суду, намой взгляд, на определенное время удалось замедлить развитие кризиса или,во всяком случае, указать сторонам на опасность извращения принципаразделения властей: превращения его в раскол власти (двоевластие).Очевидно,23стороныконфликтаэтимСобрание законодательства РФ.
06.02.1992. N 6. Ст. 247.Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. N 2-3.12пренебрегли,противостояниезаконодательной и исполнительной властей разрешилось самым трагическимобразом.Во втором параграфе «Возможности влияния КонституционногоСуда РФ на модель разделения властей: правовой инструментарий»проводится анализ формы правления и модели разделения властей,установленной Конституцией РФ. Так, диссертант отмечает, что в Россииконституционноустановленамодель,которуюобычноназываютполупрезидентской (смешанной), а система сдержек и противовесов восновном обеспечивает политическое доминирование главы государства.
Вработе системы сдержек и противовесов глава государства играет важнуюроль, принимая самое непосредственное участие в решении кадровыхвопросов, участвуя в законодательном процессе, а также замыкая на себевозможности влияния друг на друга законодательнойи исполнительнойветвей власти. Акцентируя внимание на данных особенностях статусаПрезидентаРФ,диссертантотмечаетнеизбежностьопределенныхпротиворечий между главой государства и палатами Федерального СобранияРФ в первые годы действия Конституции РФ. Автор обозначает проблемныесферы отношений между органами государственной власти.
К ним относятсяотношениямеждупалатамиПарламентаиПрезидентомРФвзаконодательном процессе, отношения, связанные с назначением на высшиегосударственные должности и, соответственно, с согласованием различныхпозиций, а также отношения, связанные с отстранением от высшихгосударственных должностей, отношения, связанные с порядком наделенияполномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.Отчасти это было связано с новым политическим размежеванием иразличными политическими интересами палат Парламента и АдминистрацииПрезидента РФ.
Но также сказывались и новые институциональные факторы:в России впервые работал действительно двухпалатный Парламент.После разрешения кризиса 1993 года был принят и новыйФедеральныйконституционный закон13от 21.07.1994 №1-ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд РФстал элементом системы сдержек и противовесов, сохраняя следующиеинструментывлияния:толкованиеКонституцииРФ,признаниенормативного акта не соответствующим Конституции РФ, разрешениеспоров о компетенции. Основной деятельностью Конституционного Суда РФостаются конкретный и абстрактный последующий нормоконтроль.
Мог лиКонституционный Суд РФ реально влиять на механизм сдержек ипротивовесовпослепринятияКонституцииРФ?Да,посколькувдействующем законодательстве существуют противоречия и несоответствия,остаетсяпотребностьрегулирующихвтолкованиивзаимодействиенекоторыхоргановнорм,кгосударственнойпримеру,властивзаконодательном процессе и при назначении должностных лиц; кроме того,между органами государственной власти возникают споры о компетенции,урегулирование которых требует толкования и уточнения конституционныхположений.Конституционный Суд РФ демонстрировал, что он ни в коем случае нехотел бы подменять законодателя и не хотел бы давать оснований дляупрековвтакойКонституционногосамоограничениеподмене.СудавРФпроцессеМожноикакобозначитьсознательноеформированиятакуюипозициюответственноероссийскойконцепцииразделения властей.Далее диссертант на конкретных примерах анализирует, как могутакты Конституционного Суда РФ корректировать модель разделениявластей: усиливать в сформированной модели сдержку или противовес,вносить баланс либо дисбаланс в политические отношения.Вглаве2«Взаимодействиеиразделениевластейвзаконодательном процессе» анализируется становление бикамерализма вРоссии,рассматриваютсярешенияКонституционногоСудаРФ,ограничившие необоснованное вмешательство исполнительных органов14государственной власти в законодательный процесс, а также констатируетсяопределенное расширение правовых возможностей Президента РФ.Первый параграф «Взаимодействие Государственной Думы иСоветаФедерацииФедеральногоСобранияРФ»посвященвзаимодействию палат Парламента и функционированию Совета Федерации.Законодательный процесс – вероятно, важнейшая сфера действияпринципа разделения властей.
Главная роль в нем принадлежит, разумеется,парламенту. Но если последний имеет двухпалатную структуру, то палатымогут быть наделены различными полномочиями, соответственно, ролимежду ними могут быть распределены не вполне равномерно. Следуетпризнать, что в российском Парламенте ведущая роль в законодательномпроцессе принадлежит Государственной Думе. Основной функцией СоветаФедерации является одобрение законов уже принятых ГосударственнойДумой, причем обязательному рассмотрению подлежат лишь законы,перечисленные в статье 106 Конституции РФ; остальные при определенныхусловиях могут считаться одобренными без рассмотрения их «верхней»палатой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
