Автореферат (1139246), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Сформулировано общее правило, согласно которомуесли руководитель общества совершает внешне правомерное действие,каковым и является заключение сделки, то вывод о наличии противоправности13допускается делать только на основании доказательств недобросовестности инеразумностиегоповедения,противоречияегоинтересамобщества.Обосновывается необходимость применения данного подхода во всех случаяхпривлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности – в томчисле, при привлечении к субсидиарной ответственности в связи с доведениемобщества до банкротства.Утверждается,чтовозложениенаруководителяобязанностиподоказыванию разумности и добросовестности своих действий допустимотолько при установлении четко определенного круга объективных фактов,свидетельствующих о неправомерности их поведения при совершении сделокот имени общества (однако само наличие этих фатов предполагаться не может).К таким фактам предлагается относить: получение руководителем выгоды отсделки, совершенной в условиях конфликта интересов; умолчание о наличииконфликта интересов; существенное занижение цены сделки при отсутствииобоснования такой цены; заключение сделки с неправоспособным или заведомонеплатежеспособным контрагентом (непринятие во внимание очевидногоустранимого риска).В свою очередь, указывается, что презумпция вины применяется толькотогда, когда доказано объективно противоправное деяние; доказательстваневиновности не подлежат смешиванию с доказательствами правомерности.Теоретическое и практическое значение исследования.Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут бытьучтены при совершенствовании действующего законодательства в частиопределения оснований ответственности лиц, осуществляющих управлениекоммерческой организацией, а также могут способствовать разрешениюпроблем, распространенных в правоприменительной практике применительно кданной области правоотношений.
Также они могут быть использованы длядальнейших научных исследований по данной и смежным темам.14Апробация результатов исследования.Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского праваНационального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,где проведено ее рецензирование и обсуждение.Материалы исследования, а также сделанные выводы и предложенияиспользуются автором в учебном процессе: в рамках преподавания нафакультетахправаименеджментаНациональногоисследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики» учебных дисциплин «Российскоепредпринимательское право», «Банкротство хозяйствующих субъектов» и«Корпоративное право».Результаты исследования нашли отражение в ряде публикаций автора.Автором опубликовано 13 научных работ общим объёмом 4,98 п.л.Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, включающихвосемь параграфов, заключения и библиографии.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, егонаучная новизна, определяется степень научной разработанности, объект ипредмет исследования, его цели и задачи, раскрывается методологическаяоснова, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываетсятеоретическаяипрактическаязначимостьисследования,излагаетсяинформация об апробации результатов исследования.Первая глава «Общие положения об ответственности руководителяхозяйственного общества по российскому праву.
Проблемы определенияоснований ответственности руководителя» состоит из двух параграфов.В параграфе первом «Понятие и сущностные признаки юридическойответственности. Основания гражданско-правовой ответственности занарушение обязательства» анализируются основные доктринальные подходы15к понятию «юридическая ответственность» и ее ключевым сущностнымхарактеристикам, а также раскрываются характерные особенности гражданскоправовой ответственности как разновидности юридической ответственности.Акцентируетсяответственностивниманиенатом,чтоявляетсяеенаступлениесущественнымвследствиепризнакомсовершенногоправонарушения, что является главным опорным пунктом при характеристикеответственностируководителязаубытки,причиненныеврезультатесовершения сделки.Автором указывается на необходимость применения к отношенияммежду руководителем и хозяйственным обществом общих положенийГражданскогокодексарассматриваемыеРФоботношения,обязательствах,относящиесякисходяизтого,корпоративнымчтоввидуопределенных специфических особенностей, наделены всеми признакамиобязательственных отношений.
При этом автор поддерживает подход, согласнокоторому в качестве основания рассматриваемого обязательства выступаетсложный юридический состав, элементами которого являются избрание лица надолжность единоличного исполнительного органа либо решение о передачеполномочийединоличногоисполнительногоорганауправляющему,изаключение с ним договора.В тексте параграфа проводится краткий обзор основных теоретическихподходов к содержанию понятия «основание ответственности», анализируетсяпонятие состава гражданского правонарушения и определяется необходимаясовокупность его элементов.В параграфе втором «Правовое регулирование ответственностируководителя общества по законодательству РФ: определение основанийответственности» дается общая характеристика правового положенияруководителя хозяйственного общества и его полномочий, обозначается кругосновных источников регулирования его деятельности, в которых установленыего обязанности по отношению к обществу.16В параграфе содержится упоминание о том, что помимо общейответственности за причинение обществу убытков, руководитель может бытьтакже привлечен к субсидиарной ответственности в соответствии с нормамизаконодательства о банкротстве.
Несмотря на то, что названные видыответственности различаются между собой по ряду признаков, основанияответственности, согласно выводам автора, коренятся в одном и том жеправонарушении, в связи с чем предлагается вывод о применимостиположений, относящихся к основаниям ответственности руководителя запричинение обществу убытков, также и для решения вопроса о привлеченииданного лица к ответственности в связи с банкротством общества, посколькуанализу подлежат одни и те же характеристики поведения руководителя, в товремя как убытки как негативное последствие для общества могут являтьсяпредпосылкой для наступления банкротства.Автором подчеркивается необходимость исходить из того факта, что самопо себе наличие неблагоприятных имущественных последствий заключениясделки не может являться безусловным основанием для наступленияответственности руководителя. Убытки являются лишь предпосылкой длядальнейшегоанализапредшествующегоповеденияпотенциальноответственного лица.
Для решения вопроса о том, подлежит ли ответственностируководитель за возникшие у общества убытки, необходимо в первую очередьответить на вопрос, отвечало ли его поведение критерию противоправности.В работеуказывается на оценочный характер противоправностиповедения руководителя при совершении им убыточной сделки от имениобщества, принимая во внимание, что само по себе заключение сделки являетсяправомерным юридическим действием. Обосновывается, что при отсутствииобъективных формальных нарушений руководителем закона или иногонормативного (или корпоративного) акта, при квалификации его поведения призаключении сделки от имени общества как правомерного или противоправногонадлежит ориентироваться на общую императивную обязанность действовать в17интересах общества разумно и добросовестно, установленную законом длялица, обладающего статусом руководителя общества.
Нарушение даннойсовокупности обязанностей, или любого ее составного компонента,такимобразом, будет являться ненадлежащим исполнением руководителем своихобязательств по отношению к обществу, что следует квалифицировать как актпротивоправного поведения. Если же иные формальные нарушения имеются, тодействия руководителя не требуют дополнительной квалификации какнедобросовестные, неразумные или совершенные не в интересах общества.В заключительной части параграфа указывается на необходимостьсистематизации критериев противоправности поведения руководителя иопределения сферы применения каждого из анализируемых критериев.Вторая глава «Критерии противоправности поведения руководителяпри причинении обществу убытков: содержание обязанностей, нарушениекоторых является основанием его ответственности» состоит из трехпараграфов.Параграф первый «Нарушение обязанности действовать в интересахобщества как основание ответственности руководителя» посвященанализу содержания обязанности руководителя действовать в интересахобщества при реализации своих полномочий в отношении него, прежде всего –при совершении от его имени сделок.Авторомсформулированапозиция,согласнокоторойнарушениеинтересов общества при совершении сделки от его имени при определенныхобстоятельствахможетявлятьсясамостоятельнойхарактеристикойпротивоправности поведения руководителя, и в этом случае отсутствуетнеобходимостьодновременноустанавливатьнеразумностьи/илинедобросовестность его поведения.
Под такими обстоятельствами понимаетсяситуация, в которой руководителем осуществляются действия в собственномили чужим интересе, противоречащем интересам общества.18В тексте параграфа предпринимается попытка установить содержаниепонятия «интерес общества». Производится анализ существующих научныхподходов к понятию «интерес» как правовой категории, вводится ираскрывается понятие юридически значимого интереса.На основе анализа соотношения интереса общества с интересами егоакционеров(участников)авторприходитквыводуофактическойобусловленности интереса общества интересами акционеров (участников) вполучении дохода от вложенных средств.
Вместе с тем подчеркиваетсяобособленностьинтересовобщества,указывается,чтозанарушениеиндивидуального интереса акционера (участника) руководитель не может бытьпривлечен к ответственности: обращаясь с иском о взыскании с руководителяубытков, акционер (участник) должен доказать, что его действия (бездействие)противоречили юридически значимому интересу самого общества.В параграфе формулируется вывод о том, что интерес обществазаключается в создании таких условий, в которых выплата дивидендовакционерам будет гарантирована на постоянной основе, то есть, в развитии втаком направлении, чтобы обеспечивалась его основная цель: долгосрочныйкоммерческий успех (прибыльность деятельности) и финансовая стабильность(недопущение наступления несостоятельности).