Автореферат (1139246), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Братуся, В.П. Грибанова, И.Б.Новицкого, О.С. Иоффе, А.А. Агаркова, В.А. Ойгензихта, Н.С. Малеина, А.В.Малько, Н.В. Витрука, В.И. Емельянова, О.А. Кабышева, Е. Богданова, М.Ф.Лукьяненко, А.А. Собчака, О.М. Олейник, А.Я. Курбатова, В.Н. Протасова,К.И. Скловского, Д.И. Дедова, В.А. Белова, А.В. Габова, Ю.Б. Фогельсона,7С.В.Михайлова,А.В.Волкова,В.А.Копылова,Ю.С.Харитоновой,А.С. Власовой и др.Научная новизна исследования.Научнаяновизнаисследованиясостоитвтом,чтовходедиссертационного исследования:- раскрыто содержание обязанности руководителя действовать винтересах общества разумно и добросовестно;- разработана система пригодных для практического применениякритериев противоправного поведения руководителя хозяйственного обществапри совершении им сделок от имени общества;- выработаны общие подходы к разрешению таких правовых проблем, каксоотношение объективных и субъективных критериев добросовестности иразумности, разграничение противоправности и вины руководителя, влияниепредпринимательского риска на квалификацию поведения руководителя какправомерного или противоправного;-предложенораспределениеобязанностейподоказываниюобстоятельств, свидетельствующих о нарушении обязанности руководителядействовать в интересах общества разумно и добросовестно.Наосновепроведенногоисследованияавторомсформулированыследующие положения, которые выносятся на защиту:1.Утверждается,чтоналичиенеблагоприятныхимущественныхпоследствий заключения сделки от имени общества не может являтьсядостаточным основанием для привлечения его к ответственности, посколькусамо по себе заключение сделки является правомерным юридическимдействием.
Для решения вопроса о том, подлежит ли руководительответственности за возникшие у общества убытки, необходимо в первуюочередь определить, отвечало ли его поведение критерию противоправности.8В свою очередь, противоправность может носить формальный илиоценочный характер. Формулируется вывод, что при отсутствии формальныхнарушений руководителем норм законодательства или локальных актов длярешения вопроса о наличии противоправности в его действиях (бездействии)надлежит ориентироваться на общую императивную обязанность действовать винтересах общества разумно и добросовестно, критерии соблюдения которойявляются оценочными.
Если же иные формальные нарушения закона имеются,то действия руководителя не требуют дополнительной квалификации какнеразумные и недобросовестные, или совершенные не в интересах общества.2. Обосновывается, что нарушение интересов общества при совершениисделки от его имени может являться самостоятельной характеристикойпротивоправности поведения руководителя, не требующей дополнительногообращения к критериям недобросовестности и / или неразумности, если егонеправомерное поведение сопряжено с получением или нацеленностью наполучение личной имущественной или иной выгоды в результате совершениясделки в собственных интересах или в интересах третьих лиц, противоречащихинтересам общества, в условиях конфликта интересов.Отмечается, что руководитель несет ответственность за причиненныеобществу убытки вследствие нахождения в конфликте интересов в случае, еслион:- действует (бездействует) в интересах определенного акционера(участника) общества, опираясь на его указания, и эти интересы не совпадают синтересами общества;- действует (бездействует) вопреки интересам общества, основываясь насвоих индивидуальных интересах или интересах третьих лиц, не являющихсяакционерами (участниками) общества.3.
Утверждается, что конфликт интересов сам по себе не долженавтоматическипредполагатьпротивоправногоНеобходимыдополнительныепризнаки,9поведенияруководителя.свидетельствующиеопротивоправности его поведения в рамках такого конфликта, поскольку дажепри наличии формального конфликта интересов руководитель все равно можетдействовать в интересах общества. Аргументируется, что включение критерияполучения или нацеленности на получение личной имущественной или инойвыгоды в результате совершения сделки, как это имеет место в рядезарубежныхправопорядков,позволитпривлекатьруководителякответственности не за само по себе действие с конфликтом интересов, а именноза противоправное поведение в собственных интересах или интересах третьихлиц (за отдание предпочтения чужим интересам перед интересами общества).
Всвою очередь, доказывается, что даже если установить, что сделка повлеклавыгоду для руководителя и убытки для общества, то и в этой ситуацииопределяющим должен являться признак несоответствия самой сделкиинтересам общества.Обосновывается, что умолчание о возможном конфликте интересов такжесамо по себе не может являться достаточным основанием для возложения наруководителя убытков, причиненных в результате сделки. Вместе с тем, данноеобстоятельство свидетельствует не в пользу правомерности поведенияруководителя, и должно влечь возникновение у него обязанности доказать, чтосделка, не смотря ни на что, была совершена в интересах общества4. Отмечается, что интересы хозяйственного общества предопределяютсяобщим интересом акционеров (участников) в получении имущественнойвыгоды от вложенных средств, иудовлетворение интересов обществаобеспечивает удовлетворение такого интереса акционеров (участников).
Приэтом обосновывается вывод, что интерес самого общества заключается не ввыплате дивидендов как таковой, а в создании таких условий, в которых такаявыплата будет гарантирована на постоянной основе. Данный интерес имеет двенеразрывных составляющих: интерес в долгосрочном коммерческом успехе(прибыльности деятельности) иинтерес в финансовой стабильности10(недопущении наступления несостоятельности). Названный ключевой интересобеспечивается реализацией иных, сопутствующих главному, интересов.Противоправность поведения руководителя общества, таким образом,будет выражаться в совершении действий (бездействия), несовместимых сцелями удовлетворения обозначенного интереса общества.5. Обосновывается, что в ситуации, когда отсутствует как таковойконфликт интересов в принципе, однако руководитель, вероятнее всего, попричинененадлежащегоотношенияксвоимобязанностямилинепрофессионализма фактически нарушает интересы общества, необходимодля квалификации его поведения как противоправного обращаться к критериямнеразумности и недобросовестности.Формулируется вывод о целесообразности для целей практическогоприменения руководствоваться объективными критериями недобросовестностии неразумности поведения руководителя.
Утверждается, что субъективныйкритерий возможно применять только в качестве дополнительного, если будетдоказано стремление к наступлению убытков (заведомое знание о них). Вместес тем отмечается недопустимость отказа в привлечении к ответственностиисключительно на основании недоказанности данных обстоятельств безисследования объективных критериев.6. На основании исследования содержания позитивных обязанностейруководителя по отношению к обществу разработана система объективныхкритериевдобросовестногонесоответствиепротивоправное.которымПриидолжноэтомразумногоповеденияхарактеризоватьобосновываетсяегоруководителя,поведениенеобходимостькакразделениякритериев добросовестности и разумности на общие (при осуществлениируководителем полномочий в отношении общества в целом) и специальные(при совершении конкретной сделки).Общие критерии разумности и добросовестности должны применятьсяпри привлечении руководителя к ответственности в связи с длящимся11неправомерным поведением в отношении общества за определенный период.Специальныекритериипротивоправногопозволятповедениявыстроитьруководителямеханизмыпридоказываниясовершенииконкретнойубыточной сделки в зависимости от причины возникновения убытков.7.Разработаныследующиеправилаквалификацииповеденияруководителя как правомерного или противоправного при совершении сделкипо отчуждению имущества общества по более низкой, по сравнению срыночной, цене.
Должны быть установлены определенные величины, запределами которых отклонение цены сделки от рыночной нуждается всоответствующемэкономическомобосновании,вотсутствиекоторогоповедение руководителя надлежит квалифицировать как недобросовестное инеразумное. В качестве такого обоснования может выступать, например,необходимость принятия срочных мер по предупреждению банкротстваорганизации. Если отклонение цены не выходит за пределы данной величины –разницавцененедолжнаявлятьсядостаточнымдоказательствомнедобросовестного и неразумного поведения руководителя.
В этом случаетребуется установление дополнительных фактов, свидетельствующих о егонедобросовестности и неразумности (например, непринятие во вниманиепредлагаемыхальтернативныхвозможностей).Утверждается,чтонедоказанность таких обстоятельств исключает квалификацию поведенияруководителя как противоправного.8. В отношении ситуации, когда сделка от имени общества повлеклаубытки ввиду неправильной оценки риска, аргументируется, что правомерностьповедения руководителя будет зависеть от предпринятых им мер по анализувсех обстоятельств, связанных с заключаемой сделкой, и совершения имнеобходимых действий для выявления и минимизации рисков.
Обосновывается,что предпринимательский риск самого хозяйственного общества являетсяобъективным условием, не позволяющим возлагать ответственность на12руководителя за любые неудачные деловые решения, при условии выполненияим следующих обязанностей:1) сбор или организация сбора всей необходимой информации осуществующих рисках, сопряженных с конкретной сделкой;2) исключение тех рисков, которые можно исключить на моментзаключения сделки (в частности, проверка самого существования контрагентакак юридического лица – его правоспособности);3) принятие всех доступных мер к минимизации тех рисков, которыеневозможно полностью устранить самостоятельными действиями, но возможнообеспечить их минимизацию для общества.9.
Для целей оптимизации правового регулирования ответственностируководителя обосновывается необходимость разграничения противоправностии виновностиего поведения.Применительно к ситуации, когда всяпротивоправность исчерпывается неразумным и недобросовестным ведениемдел, сформулирован вывод о целесообразности отказа от использованиякритериев заботливости и осмотрительности для характеристики поведенияруководителя как невиновного во избежание слияния вины и противоправности.Указывается, что противоправность выражается в нарушении руководителемобязанности действовать разумно и добросовестно, в то время как егоневиновность в нарушении данной обязанности имеет место при физической(фактической)невозможностиисполнитьеенадлежащимобразом,невозможности предвидеть обстоятельства, повлекшие возникновение убытков,или же при умышленном противоправном способствовании причинениюубытков третьими лицами.10.Отмечаетсяпротивоправностинедопустимость(недобросовестностиустановленияинеразумности)презумпцииповеденияруководителя общества.