Автореферат (1139233), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Старый Оскол, 2012),The fourthsession of the international forum on crime and criminal law in the global era(Beijing,China,2012),наIXМеждународнойнаучно-практическойконференции «Перспективы разработки науки и техники – 2013» (Польша), наV и VI Дагелевских чтениях «Актуальные проблемы науки и практики»(Владивосток, 2014/2015 гг.).Теоретические положения диссертации нашли свое отражение в двадцатидвух научных публикациях, в том числе в шести рецензируемых научныхизданиях, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованныхВАК для научных публикаций.Материалы исследования в настоящее время используются при чтениилекций и проведении практических занятий по курсу уголовного права испециальных курсов со студентами юридического факультета филиала ДВФУ вг.
Петропавловске-Камчатском, где автор работает в качестве доцента.Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью изадачами исследования, соответствует логике и результатам проведенного13исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих десятьпараграфов, заключения, библиографического списка.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсявыбортемыдиссертационногоисследования, ее актуальность; определяются цели, задачи, объект и предметисследования; указываются методологическая, теоретическая и нормативнаяосновы исследования; обосновывается научная новизна и практическаязначимость полученных результатов исследования; приводятся сведения об ихапробации и внедрении в учебный процесс; формулируются основныеположения, выносимые на защиту.Первая глава «Принцип субъективного вменения и условия егореализации» включает в себя пять параграфов.В первом параграфе «Сущность принципа субъективного вменения вуголовном праве» исследуются особенности содержания данного института иего реализации в правоприменительной деятельности.Несмотря на то, что субъективное вменение является базовым принципомуголовного права, его реализация в правоприменительной практике внастоящее время затруднена по ряду причин.
Одна из них кроется взаконодательном подходе к определению столь важных дефиниций уголовногоправа, какими являются вина и ее формы, что в итоге вызывает рядобъективных сложностей у правоприменителей при определении психическогоотношения виновного лица к совершенному общественно опасному деяниюили наступившим последствиям.Порезультатамисследованиясущностипринципа субъективноговменения в уголовном праве сделан вывод о том, что в настоящее время вуголовном законодательстве прослеживается явная недооценка значениямногих составляющих психики индивида, сопутствующих совершениюобщественно опасного деяния (в том числе таких, как эмоции лица) иобладающих несомненным практическим значением.14При этом проблема реализации субъективного вменения на сегодняшнийдень связана и с отсутствием должного разъяснения содержания деятельностисубъекта, образующей субъективное вменение.Принцип субъективного вменения в той части, в которой он обращен кзаконодателю, обязывает последнего описывать признаки субъективнойстороны деяний так, чтобы они правильно отражали общественную опасностьличности виновного, которая проявляется в совершаемом им общественноопасном деянии.
В основе показателя такой общественной опасностивыступает форма вины (умышленная или неосторожная).По мнению автора, целесообразным будет предложить вначале теорииуголовного права, а в дальнейшем и законодателю определение принципасубъективного вменения примерно следующего содержания:«Субъективноевменение–этопривлечениекуголовнойответственности субъекта за совершение общественно опасного деяния илипричинение наступивших последствий при условии осознания (возможностиосознания) субъектом общественной опасности совершаемого деяния илипредвидениявозможностинаступленияпоследствийиобязательногоустановления иных признаков субъективной стороны преступления».Предложенное понимание субъективного вменения позволит более точноустановитьистинноепсихическоеотношениелицаксовершенномуобщественно опасному деянию или наступившим общественно опаснымпоследствиям, что в свою очередь будет являться гарантией реализациипринципа справедливости привлечения к уголовной ответственности.Во втором параграфе «Социальная ответственность личности и еезначениедлярассматриваютсяответственностиреализациипринципаусловияоснованияисубъективногопривлеченияв ретроспективном аспекте, а такжеквменения»социальнойустанавливаетсявзаимосвязь социальной ответственности личности и принципа субъективноговменения.Тесная взаимосвязь социальной ответственности личности и принципа15субъективноговменения,который«отражаетвуголовномправеобщечеловеческую идею справедливости»1, очевидна.
Как верно отмечено П.С.Дагелем, «уголовная ответственность, основанная на объективном вменении,никогда не может достичь своих целей, а способна привести лишь котрицательным результатам»2.Однако прежде чем говорить о привлечении виновного лица ксоциальной ответственности (в ретроспективном аспекте), необходимо создатьнаучно обоснованные и законодательно закрепленные условия для реализациипринципа субъективного вменения.Представляется, что в современных условиях законодатель не учитывает,что содержание психической деятельности индивида не сводится только копределению формы вины как психического отношения лица к совершенномуантиобщественному деянию. Огромную роль играют мотивы и эмоции,позволяющие определить виновность лица. Однако законодатель далеко невсегда учитывает их практическое значение.Изложенноевовторомпараграфеобусловливаетнеобходимостьисследования содержания признаков умышленной и неосторожной форм виныс целью их приведения в соответствие с истинным психическим отношениемвиновного субъекта к совершенному общественно опасному деянию илинаступившим последствиям.В третьем параграфе «Содержание признаков умышленной формывины» исследуется законодательный подход к пониманию данной формывиновности лица.Как показывает анализ ст.
25 УК РФ, содержащей определениеумышленной формы вины, законодатель использует дифференцированныйподход к изложению модели умысла, разделяя его на прямой и косвенный. Приэтом он допускает ряд неточностей при формулировании современной модели1Цит. по: Кулыгин В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве (учебноепособие). Хабаровск, 1996. С. 52Цит. по: Дагель П.С.
Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 117.16умысла, в частности, предусматривая такую составляющую косвенного умысла,как нежелание наступления общественно опасных последствий.Не вызывает сомнения, что, с точки зрения здравого смысла и психологииповедения виновного лица, данная конструкция является не совсем корректной.Дело в том, что вменяемый субъект, способный осознавать общественноопасный характер совершаемого деяния и последствия, которые в результатеэтого могут наступить, не может одновременно не желать этих последствий, нопри этом активно и осознанно совершать действие, закономерно влекущее ихнаступление. Как справедливо отмечено в юридической литературе, предметомсознанияприумыслеявляются,во-первых,фактическоесодержаниесовершаемого деяния и, во-вторых, его социальное значение3.Желая совершить именно такое деяние, лицо тем самым желает ипроявления признака, обладающего негативными социальными свойствами.Нельзя, сознательно нанося удары палкой, в то же время не желать, чтобыудары не причиняли боль.
Психическое состояние виновного таково, что какраз совершаемое деяние, а не его последствияприносит ему чувствоудовлетворения, положительные эмоции. Для отражения такой разновидностиобщественной опасности теория уголовного права и выработала концепциюнеопределенного умысла, в которой для виновногоглавное – действие, апоследствие безразлично4.Подчеркнем, что, несмотря на то что судебная практика воздерживаетсяот употребления понятия неопределенного умысла, в ряде случаев онасталкивается именно с ситуациями, которые обладают признаками указаннойформы умышленной преступной деятельности. Это характерно, прежде всего,для случаев причинения вреда здоровью различной тяжести.В итоге проведенного исследования законодательного подхода кизложению умышленной формы вины автором в порядке de lege ferendaпредложено единое определение умысла в Уголовном кодексе РФ, включающее3См.: Рарог А.И.
Настольная книга судьи при квалификации преступлений. М., 2008. С.62.Подробнее см.: Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью// Адвокат. 2011. № 4. С. 20.417всепризнакиумышленнойнесоответствующиепреступнойдеятельностииисключающеепсихическому отношению лица признакиволевогомомента умысла (нежелание наступления общественно опасных последствийвследствие сознательно совершенного умышленного деяния и объединениесознательного допущения последствий с безразличным к ним отношением):«Преступление признается умышленным, если лицо, его совершившее,осознавало общественную опасностьсовершаемого деяния или, сознаваяобщественную опасность совершаемого деяния, предвидело возможность илинеизбежность наступления общественно опасных последствий совершаемогодеяния, желало наступления этих последствий или сознательно допускало этипоследствия».Четвертый параграф «Неосторожность и ее социальное проявление»посвящен исследованию особенностей легализации неосторожной формы виныи ее соответствия принципу субъективного вменения.Понятие и признаки неосторожности как формы вины издавнаобсуждались в трудах многих авторов.
И сегодня уголовно-правоваярегламентация неосторожности вызывает неподдельный интерес со стороны нетолько ученых, но и практиков. Очевидно, причина заключается в самомподходе законодателя к изложению понятия неосторожности в Уголовномкодексе РФ.Подчеркнем,чтосегодняподходзаконодателяклегализацииконструкции преступлений с двумя формами вины обозначил потребностьуголовного законодательства в более отчетливых критериях разграничениянеосторожных преступлений и преступлений с двумя формами вины.Стоит учитывать, что при неосторожном преступлении индивид неосознает,что его поведение в данной конкретной ситуации являетсяобщественно опасным, потому что он: 1) неверно представляет себе развитиепричинно-следственных связей, которые приводят к общественно опаснымпоследствиям (преступная небрежность); или 2) самонадеянно рассчитываетна предотвращение наступления неблагоприятных18общественно опасныхпоследствий, опять же заблуждаясь в своем представлении о действительномхарактере развития причинности (преступная самонадеянность)5.В обоих возможных случаях лицо не осознает, что в складывающейсяситуации в его поведении заложена общественная опасность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
