Диссертация (1139182), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Бюджетные расходы на образование должныпредусматриваться в том объеме, в котором это необходимо для реализации положений законодательства, в первую очередь в части обеспечения принциповдоступности и бесплатности общего образования. Неудовлетворительное состояние материально-технического обеспечения образовательных организаций непосредственно отражается на ухудшении социального положения и здоровья детей.175Неустойчивое развитие экономики не должно влиять на перенос центра тяжести сбюджета на внебюджетные личные средства. Именно поэтому полное финансовоеобеспечение исполнение государством конституционных обязательств социального характера, в том числе в сфере образования, должно стать приоритетнымнаправлением государственной политики в условиях нестабильной экономической ситуации.
Являясь функцией государства, образование на протяжении всейистории его развития было неотделимо от культуры. Реформа образования сопровождалась и сопровождается реформированием культурного сектора. Государствонесет ответственность за сохранение культурного и образовательного потенциаластраны. Гуманистическая направленность культуры и образования, основанная наприоритете общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободногоразвития личности – это основа для воспитания высоконравственного поколения.Именно поэтому с точки зрения функциональной классификации расходов бюджета, в основе которой лежит отражение направления бюджетных средств навыполнение основных функций государства, разделять на два самостоятельныхнаправления «образование» и «культуру» не обосновано.Постепенный переход на нормативное подушевое финансирование былопризнано эффективным управленческим решением, позволяющим повысить эффективность бюджетных расходов и способствующим повышению доступностикачественного образования.
В настоящее время переход на нормативное подушевое финансирование осуществляется также на территориях Республики Беларусьи Республики Казахстан. Однако переход на нормативное подушевое финансирование сопровождается определенными рисками. На наш взгляд, очевидная проблема перехода на нормативное подушевое финансирование связана с неравномерностью финансового обеспечения образовательных организаций и отсутствием необходимого опыта общеобразовательных организаций в части эффективногораспределения бюджетных средств. Наличие прямой зависимости финансирования от количества обучающихся может способствовать заинтересованности администрации общеобразовательной организации в увеличении количества учащихся,что может привести к снижению качества образовательной услуги в виду «борьбы176за каждого ученика».
Практическое подтверждение рисков негативно отразитьсяна реализации права каждого на образование. Учитывая, что нарушения могутиметь исключительно локальный характер и не выходить за рамки конкретнойшколы, необходимо стимулировать развитие институтов защиты и самозащитыправа на образование обучающимися и их родителями.В последнее время в рамках государственной образовательной политикиРоссийской Федерации предпринимается большое количество попыток улучшения качества образовательных услуг, выражающихся в долгосрочных мероприятиях, целевых программах, изменении законодательной базы Российской Федерации и т.д. В условиях нестабильной экономической ситуации одной из главныхзадач финансового контроля в сфере образования является поиск оптимальноймодели соответствия объемов затрат результату, выраженному в уровне качестваобразования.
Не меньшее значение, в силу специфики образовательных правоотношений, необходимости реализации права каждого на качественное, бесплатноеобразование с учетом региональных особенностей населения, проживающего наопределенных территориях, приобретает финансово-правовое стимулированиеобразования.Финансово-правовое стимулирование общего образования, включающее всебя бюджетное и налоговое стимулирование, используя специфические инструменты, ориентировано на достижение нескольких целей.
Посредством бюджетного стимулирования финансируются государственные, региональные и местныепрограммы, направленные на результат, выраженный в виде улучшения качестваобразовательной услуги. В основе же налогового стимулирования образовательной деятельности лежит цель координации и контроля привлечения внебюджетных источников, которые необходимо использовать в соответствии с уставнойцелью.Таким образом, системный анализ финансового обеспечения общего образования приобретает особенную значимость в процессе развития последнего какобщественно значимого блага, условия повышения роста благосостояния, основыформирования человеческого капитала.177БиблиографияНормативные и иные правовые акты1.Конституция Российской Федерации // Российская газета.
2009. №2.Лимская декларация руководящих принципов контроля. Принята7.IX Конгрессом Международной организации высших органов финансовогоконтроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 году // Доступ к тексту документа СПС «Консультант плюс».3.Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 15 мая 1934 года «Оструктуре начальной и средней школы в СССР» // Свод законов СССР. 1934. №26. Ст.
205.4.Закон СССР от 24 декабря 1958 года «Об укреплении связи школы сжизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» //Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 5.5.Закон СССР от 19 июля 1973 года № 4536-VIII «Об утвержденииОснов законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» // Ведомости ВС СССР. 1973. № 30. Ст. 392.6.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1998. № 31. Ст. 3823.7.Налоговый кодекс Российской Федерации от 05 августа 2000 года№ 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.8.Кодекс об образовании Республики Беларусь от 13 января 2011 года№ 243-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2011.№13.9.Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 года № 319-III «Обобразовании» [Электронный ресурс].URL.:http://www.zakon.kz/141156-zakonrespubliki-kazakhstan-ot-27.html (дата обращения: 25.05.2015)10.Code de l'éducation.
Version consolidée au 16 mars 2014 [Электрон178ныйресурс].URL.:http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191 (дата обращения: 17.05.2015).11.dation.School Finance. Federal Education Budget Project. New America FounRetrieved21May2013[Электронныйресурс].URL.:http://febp.newamerica.net/background-analysis/school-finance (дата обращения:28.03.2015)12.Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образо-вании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53.Ст. 7598.13.Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и ВерховногоСовета Российской Федерации.
1992. № 30. Ст. 1797.14.Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральномбюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Российскаягазета. 2014. № 278.15.Федеральный закон от 03 декабря 2012 года № 216-ФЗ«Офедеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» //Российская газета.
2012. № 283.16.Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федераль-ном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» // Собраниезаконодательства РФ. 2011. № 49. Ст. 7049.17.Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федераль-ном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // Собраниезаконодательства РФ.
2007. № 31. Ст. 3995.18.Федеральный закон от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автоном-ных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. №45. Ст. 4626.19.Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О феде-ральном бюджете на 2006 год» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52.Ст. 5602.17920.Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ «О феде-ральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52.Ст. 5277.21.Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О феде-ральном бюджете на 2004 год» // Парламентская газета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
