Автореферат (1139167), страница 5
Текст из файла (страница 5)
По сути, на наличие разных вариантов компенсацииуказывается и в ст. 17 Директивы 2003/88/ЕС Европейского парламента и Совета от 4ноября 2003 г.: декларируется возможность предусматривать изъятия из установленнойпродолжительности рабочего времени при условии, что «соответствующим работникамбудут предоставляться равнозначные периоды компенсационного отдыха, либо что висключительныхслучаях,когдавыделениетакихравнозначныхпериодовкомпенсационного отдыха невозможно по объективным причинам, соответствующимработникам будет предоставлена надлежащая защита».Таким образом, обе возможности – и предоставление недоиспользованного времениотдыха, и предоставление отпуска – могут рассматриваться как равноправные способыпредоставляемого работнику возмещения, однако исключительно при возможности учетафактически переработанного времени.
А в тех случаях, когда возможность ведения учетаобъективно отсутствует, переработанное время должно компенсироваться отпуском,продолжительностьпереработанномукоторого,времени,тодолжнабытьеслинедостаточнойпредоставления.20соответствоватьдлядостиженияфактическицелейегоОбязательность учета фактически отработанного работниками с ненормированнымрабочим днем рабочего времени «неочевидна» для правоприменителей в виду отсутствиясоответствующих указаний в ст.101 ТК РФ, аналогичных содержащимся в ст.99 ТК РФ.Однако норма ч. 4 ст.
91 ТК РФ без каких бы то ни было исключений из общего правилаобязывает работодателя вести учет фактически отработанного каждым работникомвремени. При этом в ст. 17 Директивы 2003/88/ЕС предусмотрены исключения из общихправил, когда рабочее время действительно не измеряется и/или не устанавливаетсязаранее либо может определяться самими работниками. Тем не менее, представляетсянекорректнымраспространениехарактеристики«неизмеримость»навсеслучаиприменения ненормированного рабочего дня, в связи с чем предлагается дополнить ст. 101ТК РФ указанием на обязанность работодателя учитывать рабочее время, фактическиотработанное работниками с ненормированным рабочим днем.Согласно ст. 126 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск заненормированный рабочий день по заявлению работника может быть заменен денежнойкомпенсаций. Однако при работе на условиях ненормированного рабочего временипроисходит превышение не интенсивной, а экстенсивной меры труда, тем не менеенедоиспользованное время отдыха при выплате денежной компенсации не возмещаетсядругимвременемотдыха,аоплачивается.Вцеляхустранениявозникающегопротиворечия предлагается исключить возможность замены ежегодного дополнительногоотпуска работникам с ненормированным рабочим днем денежной компенсаций, кромеслучаев увольнения работника.Глава III «Правовое регулирование отношений, возникающих при привлеченииработников к сверхурочной работе» состоит из двух параграфов.В первом параграфе «Порядок привлечения работников к сверхурочной работе»рассматриваются установленные в законодательстве требования к процедуре организациисверхурочных работ, в том числе безусловный запрет привлечения к сверхурочнымработам работников некоторых категорий, возможность выполнения сверхурочных работотдельными категориями работников исключительно с их согласия и только послеознакомления с правом отказа от таких работ, установление предельного количества часовсверхурочных работ, а также обязательность учета мнения выборного органа первичнойпрофсоюзной организации в некоторых случаях их проведения.Отмечается, что существовавшее ранее отрицательное отношение к сверхурочнымработам смягчено, от запрета сверхурочных работ как общего правила осуществлен21переход к их законодательной регламентации.
Перечень исключительных случаев, когдасверхурочные работы допускались, постепенно расширялся: в КЗоТ 1922 г. было названочетыре исключительных случая, в КЗоТ 1971 г. ‒ уже пять, а в ст. 99 ТК РФ выделены ужешесть случаев чрезвычайных обстоятельств, требующих проведения сверхурочных работ,при этом начиная с 2006 г. законодательно закреплена возможность привлекатьработников к сверхурочным работам без их согласия, с учетом обстоятельств (причин)проведения таких работ. При этом привлечение к сверхурочным работам не только воговоренных в законе исключительных случаях, но и в иных по усмотрению работодателя,лишает сверхурочные работы видового признака, выделенного Л.Я.
Гинцбургом:«Исключительность и чрезвычайность – доподлинно специфический признак “differentiumspecificum” только сверхурочных работ»1.Трудовоепривлечениекзаконодательствосверхурочнымпредусматриваетработамотдельныхвозможностькатегорийограничиватьработниковтолькоположениями ТК РФ и иных федеральных законов. В то же время действуютдополнительные запреты, установленные в иных нормативных правовых актах.
В целяхобеспечения соблюдения прав таких работников, предлагается восполнить пробел вправовом регулировании, дополнив ст. 99 ТК РФ указанием на возможность ограничиватьсверхурочные работы не только ТК РФ и иными федеральными законами, но иположениями других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.В качестве ориентира для российского законодателя рассмотрены положенияРекомендации МОТ № 116 «О сокращении продолжительности рабочего времени» (1962),в п.
17 которой определено: «За исключением случаев непреодолимой силы,компетентным органом в каждой стране должно устанавливаться предельное числосверхурочных часов, которое может быть проработано в течение определенного периодавремени». Как правило, под непреодолимой силой подразумеваются обстоятельства,чрезвычайные и непредотвратимые в соответствующих условиях, к которым относятсястихийные явления (землетрясение, наводнения), а также обстоятельства общественнойжизни (военные действия, эпидемии и т.п.). Отличие непреодолимой силы от случаязаключается в том, что «она имеет в основе объективную, а не субъективнуюнепредотвратимость»2.Перечисленные в ч.
3 ст. 99 ТК РФ случаи выполнениясверхурочных работ очевидно относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, вГинцбург Л.Я. Регулирование рабочего времени в СССР. С. 283.Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № 3352/12 // Справочная правоваясистема «КонсультантПлюс».1222отличие от случаев, перечисленных в ч.
2 ст. 99 ТК РФ, которые тоже представляют собойчрезвычайные, исключительные обстоятельства, но в их основе лежит субъективнаянепредотвратимость. В силу изложенного предлагается ч. 6 ст. 99 ТК РФ дополнитьследующим предложением: «В указанное предельное количество часов не включаютсячасы сверхурочной работы в случаях, предусмотренных частью третьей настоящейстатьи».Во втором параграфе «Особенности оплаты сверхурочной работы» исследуютсяправовая природа оплаты сверхурочной работы, критерии, определяющие ее размер, атакжеиныеспособыкомпенсациипереработокзапределамиустановленнойпродолжительности рабочего времени.Особое значение при изучении проблем оплаты сверхурочной работы приобретаетвопрос, за что именно производится оплата – за фактически отработанное время или запроизведенный результат труда, поскольку привлекаемые к сверхурочным работамработники не только перерабатывают норму часов, но и превышают интенсивную мерутруда.Отмечается, что отказ от полного запрета компенсирования сверхурочной работывременем отдыха не означает, что работник лишается права на возмещение повышенныхзатрат труда.
Замене дополнительным временем отдыха подлежит именно повышеннаяоплата, а не вся оплата за сверхурочную работу, то есть труд будет оплачен в одинарномразмере за все фактически отработанное время и в том случае, когда работнику по егожеланию будет предоставлено дополнительное время отдыха. Таким образом, будетоплачен труд в смысле его интенсивной меры. Труд же в смысле его экстенсивной меры,произведенный за пределами установленной продолжительности рабочего времени, будеткомпенсирован временем отдыха (в ст. 152 ТК РФ особо указывается на то, что это времяне может быть менее времени, отработанного сверхурочно).
Из этого следует, чтопредоставляемое работнику дополнительное время отдыха не должно оплачиваться,поскольку является не компенсированием труда работника, а компенсированиемнедоиспользованного им времени отдыха.Применение любых оснований для дифференциации размеров оплаты сверхурочнойработы за первые два и последующие часы ее выполнения представляется спорным, таккак критерии, определяющие приоритет качественной оценки того или иного видавремени, в законодательстве отсутствуют. Правовая природа сверхурочной работы во всечасы ее выполнения едина, в связи с чем не находится и оснований для дифференциации23размеров оплаты труда. Предлагается закрепить единый минимальный размер оплатысверхурочной работы, предоставив работодателю право повысить его коллективнодоговорным или локально-нормативным способом.
Отмечается, что подобный подход копределению единого минимального предела при установлении размеров оплатысверхурочной работы в настоящее время используется в законодательстве ряда государств– например, в законодательстве Республики Казахстан, Республики Беларусь, РеспубликиАрмения.В заключении подведены основные итоги исследования и сделаны обобщающиевыводы, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом4,16 п.л. (личный вклад автора 4,16 п.л.).Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК для опубликованиянаучных результатов диссертаций (общим объемом 1,9 п.л):1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
