Автореферат (1139046), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Те, кто сами заполняют свой бак и уезжают, не заплатив, совершают не жульничество, а кражу.Проступок «Предоставление недвижимости» был включен в УК Франции (ст. 313-6-1) Законом от 18 марта 2003 г. Данный состав, в первую очередь, направлен на защиту от участившихся во Франции случаев массовыхпроживаний (как правило, иностранцев) в квартирах или домах без согласиясобственника или иного владельца недвижимостиВо втором параграфе - «Способы совершения мошенничества» - анализируются основные способы совершения мошенничества, характерные какдля России, так и для Франции, включая мошенничество с благотворительностью; мошенничество с автоматическими аппаратами (включая мошенничество с банковскими картами).При мошенничестве с благотворительностью лицо собирает деньги якобы на благотворительные цели, а на самом деле присваивают их себе.

Самойпростой формой подобных деяний является поведение нищего, который симулирует какое-либо увечье или иное бедственное положение.Данный вид мошенничества представляет особую общественную опасность, поскольку при нем используется не алчность потерпевших, как вомногих случаях мошенничества, а самые благородные устремления людей –желание помочь. Данными деяниями мошенники наносят ущерб, как отношениям собственности, так и вере людей в благотворительность. Поэтомуфранцузские авторы особенно сурово смотрят на такое проявление мошенничества и оправдывают самые жесткие наказания. Мы склонны согласитьсяс подобным подходом.24Различные автоматические аппараты (компьютеры, счетчики на парковочных аппаратах, бензоколонках) могут использоваться мошенниками дляобмана. При этом бытует точка зрения, согласно которой машину обманутьнельзя, поскольку у нее нет психики.Существует множество нюансов данной проблемы.

Контакт с человеком(обман) может происходить и не напрямую, а опосредованно. Создавая компьютерный вирус, который нарушает функционирование компьютерных программ и позволяет снимать денежные средства со счетов банков, лицо одновременно обманывает лиц, которые используют эти программы. Поэтомуданное деяние можно назвать обманом. И это не будет обманом машины, аобманом человека, который ее создал.Верховный Суд РФ к данной ситуации относится неоднозначно. С однойстороны, в п. 12 постановления от 27 декабря 2007 г.

№ 51 его Пленума признается, что мошенничество может быть совершено с «неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомернымдоступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, программ для ЭВМ». С другой, - согласно п. 13указанного постановления хищение денежных средств с использованиемподдельной кредитной (расчетной) карты квалифицируется по ст. 159 УК РФтолько в том случае, если при совершении данного деяния имелось местовведение в заблуждение «уполномоченного работника кредитной, торговойили сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре,лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца картылибо предъявляет поддельный паспорт на его имя)».Во Франции проблема возможности обмануть машину также ставилась.И ответ на нее был получен утвердительный: можно.

Судебная практика определила, что при мошенничестве обманный прием должен оцениваться в зависимости от возможности сопротивления потерпевшего. Поэтому машину25не только можно обмануть, но обманный прием может быть констатированлегче, чем в случае с человеком, так как возможности машины ограничены.В третьем параграфе - «Неоконченное мошенничество» - на примереУК России и Франции рассмотрено несколько специфических случаев неоконченного мошенничества, в частности:1) момент, когда мошенничество следует считать оконченным и2) отличие приготовления к мошенничеству от покушения на мошенничество.Пленум Верховного Суда РФ в п.

4 Постановления от 27 декабря 2007 г.№ 51 довольно четко определяет момент, когда мошенничество считаетсяоконченным. При этом данный момент различается в зависимости от того, вкакой форме было совершено мошенничество – хищения или злоупотребления доверием.Во Франции мошенничество признается оконченным с момента передачи (remise).

Французские авторы особо акцентируют внимание на этом термине. Термин «передача» напрямую связан с тем, что сама конструкция ст.313-1 УК Франции предполагает только передачу имущества или иных благсамим потерпевшим мошеннику.Таким образом, норма о мошенничество, как по УК России, так и по УКФранции не связывает момент, когда мошенничество считается оконченным,с причинением ущерба. Точнее ущерб предполагается причиненным с момента передачи (по УК Франции) или с момента поступления имущества внезаконное владение виновного или других лиц и получения реальной возможности пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (по УКРФ).В то же время, очевидно, уголовная ответственность за мошенничествонаступает не только за окоченный состав, но и за покушение, а в России также и за приготовление (по ч. 3 и 4 ст.

159 УК РФ). Поэтому важно проводитьотличие приготовления от покушения для мошенничества. Момент, когдаприготовление перестает быть таковым и трансформируется в покушение,26становится ясным на примере конкретных мошеннических деяний. Анализируется соответствующая судебная практика.В заключении диссертации обобщается изложенное, формулируютсяосновные выводы теоретического и практического характера и предложенияпо совершенствованию правоприменительной практики.Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:1) Горобец К.В.

Основные отличительные признаки мошенничества поУК Франции – ст. 313-1 в сравнении со ст. 159 УК РФ // Бизнес в законе.2009, № 1 (0.3 п.л.) (входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК).2) Горобец К.В. Принцип строгого толкования уголовного закона и мошенничество во Франции // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке:материалы Пятой Международной научно-практической конференции, 24-25января 2008 г. М.: Проспект, 2008. (0.3 п.л.).3) Горобец К.В. Простая ложь во французском мошенничестве // Уголовное право и современность. Сборник статей. /Отв. ред. д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э.

Жалинский. М.: 2007. (0.3 п.л.).4) Горобец К.В. Пассивный обман во французском и российском мошенничестве // 10 лет Уголовному кодексу и Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан: достижения и перспективы: Мат-лы международ.науч.-практ.

конф. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. 2007. Т. 1.(0.2 п.л.).27.

Характеристики

Список файлов диссертации