Диссертация (1138935), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Например, в Кыргызстане печатнымизданиям нерекламного характера разрешено размещать рекламу в объеме,не превышающем 20 % объема одного номера. Интересно отметить градациюпообъемуразмещаемойфинансированияпечатногорекламывзависимостисредствамассовойотисточникаинформации.Так,вТаджикистане предельный объем рекламы для государственного печатногоСМИ составляет 25 % объема одного номера, в то время как для иныхпечатных изданий нерекламного характера ‒ 40 %. Похожая ситуациясложилась в Беларусии, где предельный объем рекламы в государственномпечатном издании составляет 25 % объема одного номера, в иных печатныхизданиях нерекламного характера - 30 %.
Законом Республики Молдова «Орекламе» установлено ограничение объема размещаемой рекламы только дляпериодических печатных изданий, получающих дотации из государственногобюджета. Указанное ограничение составляет 30 % материалов одного номерапериодического печатного издания.
В Российской Федерации объем рекламывпериодическихпечатныхизданиях,неспециализирующихсянасообщениях и материалах рекламного характера, должен составлять не более5140%объемаодногономерапериодическихпечатныхизданий.Законодательство Республики Узбекистан содержит норму, согласно которойразмещение рекламы более 40 % в периодическом печатном изданиинерекламного характера должно осуществляться в виде бесплатногоприложения60.Так, мы снова наблюдаем несколько моделей правового регулирования:в первой (Армения, Казахстан, Украина) объем рекламы не ограничивается,но содержится требование об указании объема рекламы в условиях подписки,во второй – установлены определенные объемы рекламного контента в СМИ,не специализирующихся на выпуске рекламы.Поскольку нет однозначного ответа на вопрос, какая модель являетсянаиболее эффективной, а также в связи с наличием очевидных проблем приопределении объемов рекламы в печатных изданиях и отсутствиеммотивации у последних регистрироваться в качестве рекламных средствмассовой информации, считаем необходимым пересмотреть механизмыопределения объема рекламы в печатных изданиях.При этом нужно учитывать, что бурное развитие так называемых«бесплатных» и «информационно-рекламных» газет, которые оттягивают насебя основной объем рекламы, никак не зависит от наличия либо отсутствияуказанной нормы, поскольку указанные СМИ издают чаще всего городскиеадминистрации, крупные издательские дома, а также представителииностранного капитала (в Санкт-Петербурге шведский медиа-концерн«Кинневик» финансирует проект бесплатной газеты «Метро» ‒ аналогшведской, которая начала выходить в Стокгольме в 1995 г.).
Соответственно,наличие либо отсутствие специальных правил регистрации СМИ в качестверекламных, а также норм об объемах рекламы в СМИ не может существенно60Обзор деятельности в области рекламы в государствах-участниках СНГ. Доступно по ссылке:http://www.fas.gov.ru/netcat_files/File/Obzor_dejatelnosti_v_oblasti_reklamy_v_gosudarstvahuchastnikah_%20SNG_2013_g.pdf52отразиться на их тираже, поскольку они имеют достаточно стабильныеисточники финансирования 61.Вторая проблема, связанная с разграничением редакционного ихудожественногорекламногоматериала,‒отсутствиеправовогорегулирования рекламного контента в кино- и теле - продукции. Ранее вФедеральном законе «О рекламе» 1995 г. был предусмотрен запрет наиспользование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также впечатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращениявнимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул)товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования иподдержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщенияоб этом62.
Таким образом, предварительное сообщение (либо пометка орекламе ‒ абз. 2п.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» 1995 г.) было условием для того, чтостало принято обозначать как Product Placement. В ФЗ «О рекламе» 2006 г.размещение рекламы в СМИ и кинопродукции под видом редакционного ихудожественного материала фактически было выведено из поля действиязаконодательства о рекламе. Что характерно, в данном законе также былпредусмотрен запрет для организаций средств массовой информации навзимание платы за размещение рекламы под видом информационного,редакционного или авторского материала.В соответствии с пп.
9 п.2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» 2006 г. упоминание отоваре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавцетовара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературыили искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера,не подпадает под действие указанного закона63.Важно, что в этой формулировке мы снова сталкиваемся с термином«сведения рекламного характера», содержание которого не вполне ясно.61Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ/ под ред.
Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера,В.В. Чернышева. М.: Центр «Право и СМИ». 2000. С. 3962РГ. 1995. № 142.63Собрание Законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.53Именноэтоттерминвозвращаетнаскпроблемеразграниченияредакционного и художественного рекламного материала.Технологии Product Placement с принятием ФЗ «О рекламе» 2006 г.стали развиваться быстрыми темпами. Новая кинопродукция стала всёбольше и больше наполняться упоминаниями о товарах и об операторахразличных услуг. Существует огромное количество примеров тому: фильмы«Ёлки», «Выкрутасы», новый фильм «Соловей-Разбойник» и так далее.Популярные телепередачи, также стали анонсировать всё новые и новыетовары (можно вспомнить телепроект «Дом-2»).За рубежом в государствах Евросоюза, Product Placement фактическипризнаётся рекламой: существует определённая история его правовогорегулирования.Так,вевропейскомправовомполеестьусловияправомерности использования технологии Product Placement» и есть жесткиезапреты, связанные с ним.
С проблемой коммерциализации теле- икиноиндустрии в связи с повсеместным использованием Product Placementстолкнулись и в США, но в этой стране в действительности основноезначение имеет формировании базы прецедентов по данной теме в каждом изштатов64.В качестве отдельного блока можно рассматривать проблемы,связанные с толкованием понятия «недобросовестной рекламы» в форменекорректных сравнений.Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама,содержащаянекорректныенаходящимисяизготовителямивоборотеилисравнениятоварами,реализуютсярекламируемогокоторыедругимитоварапроизведеныпродавцами,сдругимипризнаетсянедобросовестной65. Существует мнение, что данная норма применяется и «кслучаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными товарами,64Product Placement in European Audiovisual Productions.
Christina Angelopoulos. European AudiovisualObservatory. Iris Plus. 2010 // http://www.obs.coe.int/oea_publ/iris/iris_plus/index.html65Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 123254представленными на данном товарном рынке без упоминания конкретногонаименования производителя или продавца»66.В судебной практике на данный момент встречаются противоположныепозиции.
В одном случае позиция суда сводится к тому, что некорректнымявляетсясравнениесопределённымтоваром,вдругомслучаекнедобросовестной рекламе относят некорректное сравнение не с каким-токонкретным товаром, а с группой товаров того же класса МКТУ либо совсеми конкурентами, существующими на рынке. И в каждом из случаевсудебные инстанции приводят вполне рациональные аргументы.Данная проблема не получила должного внимания ни со стороныФедеральнойантимонопольнойслужбы,нисостороныВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации. Внимание выше указанныхинстанций скорее привлекло понятие недостоверной рекламы в контекстесравнений различных товарных знаков.В частности, в п. 9 постановления Пленума ВАС России от 08.10.2012№ 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судамифедерального закона о рекламе», есть четкое указание на необходимостьанализа достоверности сведений, которые относятся и к рекламируемомутовару и к товару конкурентов67.
Отдельным требованием Пленума ВАСРоссии в указанной пункте является обязанность судов учитыватьнедопустимость сравнения, основанного на несопоставимых критериях илинеполном сравнении товаров, поскольку это искажает представление орекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.На то, что существует объективная проблема с толкованием термина«некорректные сравнения» указывает не только судебная практика, но и рядтеоретических исследований, ставящих вопрос не столько о субъектахнекорректных сравнений, сколько о соотношении данной нормы с нормами66Свиридова Е.А.
Правовое регулирование рекламы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся поспециальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2009. С. 165–167.67п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики примененияарбитражными судами федерального закона о рекламе»» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.55законодательства о защите конкуренции.
Отметим в этой связимнениеПленума ВАС России: «При разграничении сферы применения ст.14.33(недобросовестная конкуренция) и ст.14.3 (нарушение законодательства орекламе) КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные,неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убыткихозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых илиреализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемымидругимихозяйствующимисубъектами,находящимисявсостоянииконкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространениекоторой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся врекламе, то применяется административная ответственность, установленнаястатьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ»68.Отдельный блок споров, неразрешённых ФЗ «О рекламе» связан сопределением этики рекламы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
