Диссертация (1138890), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Также и в системе обязательного социального страхования,когда страховое обеспечение предоставляется частными субъектами (страхователями, НПФ)финансовый источник этих предоставления не является государственным.Безусловно, законодатель, прибегая к договорным формам регулирования социальнообеспечительных отношений, преследует различные цели. Если брать обязательное социальноестрахование, то это цель - опосредовать допуск в названную систему самостоятельныхнегосударственных субъектов.
Сказанное подтверждает и ограниченная сфера применениядоговоров – обязательное пенсионное и медицинское страхование, где частные субъектынаделяется статусом страховщикамедицинскиеимедицинские(НПФ) или его отдельными полномочиями (страховыеорганизации).Конструкциядоговораздесьдостаточносвоеобразна и носит отпечаток преобладающего публично-правового метода регулированиясоциально-обеспечительных отношений по социальному страхованию – случаи их заключения,перечень условий, права и обязанности сторон регламентированы законом, типовая формаутверждена подзаконными нормативными актами. Можно сказать, несмотря на применениеуказанных договорных конструкций, сфера социального обеспечения остается особой сферойдеятельности государства, а основанные на договоре социально-обеспечительные отношениясохраняют свою специфическую целевую направленность – компенсировать (минимизировать)последствия наступления социальных рисков, страхового и не страхового характера.369Понятие социального риска в науке права социального обеспечения оценивается вкачестве базовой отраслевой категории, тем не менее его легальное определение отсутствует.Законодатель ограничился категорией социального страхового риска, под которым понимает«предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальноестрахование».370 Приведенная дефиниция соответствует определению страхового риска вЗаконе «Об организации страхового дела», но не отражает его сущностных особенностей.371Исходя из назначения обязательного социального страхования и перечня видов социальныхстраховых рисков по п.1 ст.
7 ФЗ №165 «Об основах ОСС», данный риск в комментарияхрассматриваетсякак«вероятностьнаступленияматериальнойнеобеспеченностизастрахованных лиц по ОСС в результате утраты заработка или иного трудового дохода пообъективным социально значимым причинам, а также необходимости несения дополнительных369См.: Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С.33Абз.4 ст.3 ФЗ №165 «Об основах ОСС»371См.: Галаганов В.П., Пашкова Г.Г., Бондарева Э.С., Назаров Е.Г., Новикова Н.А., Слесарев С.А. Комментарий кФедеральному закону от 16 июля 1999 г.
N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". 2015.[Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Режим доступа – локальный.37091расходов на лечение и социальные услуги».372 Аналогичное понимание социального страховогориска предлагает и наука права социального обеспечения.
Так, М.В.Лушникова на основеанализа трудов ученых конца XIX – начала XX века (Н.А.Вигдорчика, Л.В.Забелина,П.А.Никольского, В.М. Догадова, В.Г. Яроцкого и др.) приводит следующие основныепризнаки социального страхового риска:- он носит объективный, общественный (массовый) характер, который«определяетсясоциальными условиями жизни и не зависит или мало зависит от каждого человека»;373- это «риск утраты или уменьшения заработка либо дохода как источника средств ксуществованию.
Таким образом, страховой социальный риск - это предполагаемое событие, котороенапрямую затрагивает имущественный интерес, риск утраты конкретного дохода. В этой связи он икомпенсируется с учетом размера утраченного заработка»;374- «возможность и необходимость учета и измерения социального страхового риска приопределении объема и дифференциации страховых взносов между участниками».375 Тем самым, пословам Н.А.Вигдорчика «риск известного несчастья учитывается заранее, и заранее же распределяетсямежду всеми участниками организации связанная с этим риском материальная тяжесть»;376- указанный выше учет и измерение социального страхового риска позволяет осуществлятьсоциальное страхование «заранее до наступления страхового случая в целях последующей компенсациинеблагоприятных последствий на началах солидарности за индивидуальный риск утраты заработка».377Риск, выступающий объектом обязательного социального страхования,М.Ю.Федороваименует также социально-экономическим, поскольку «он охватывает экономически активноенаселение» и «связан с утратой заработка или иного трудового дохода вследствиеневозможности участия в экономическом процессе по причинам, признаваемым обществомуважительными».378 Выше отмечалось, что родовым по отношению к понятию социальногострахового риска является понятие социального риска.
Его формирование в науке отрасли вомногом способствовала теория материальной необеспеченности, изложенная Л.В. Забелиным.Последний указывал, что379все возможные случаи "социальной необеспеченности" трудящихсяотхватываются понятием социального риска в широком смысле.380Но если в советский периодкатегория социального риска, в том числе страхового, отвергалась юридической наукой как атрибуткапитализма,381 то сейчас она приобрела самую широкую трактовку.
Например, М.Ю.Федорова372Там же. Комментарий к ст. 3.Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С. 493.374Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С. 494.375Там же.376Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования. Вып. 1. Теоретические основы социальногострахования. С.
12.377Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С. 494-495.378Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального с трахования.С.18379Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С. 495-496.380См., подробнее: Забелин Л.В. Теория социальногообеспечения. М., 1924. С. 45 и следующие.381Андреев В.С.
Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временнойнетрудоспособности. Научные труды. Т.2. С. 44-50.37392подчеркивает- социальные риски «угрожают практически всем категориям населения и потомувыступают как основания социальной защиты граждан».382 Она определяет социальный рискследующим образом – это «возможность возникновения социально-неблагоприятных ситуаций,связанных с необходимостью поддержки гражданина со стороны государства и общество. … Необязательноэтобудутслучаиматериальнойнеобеспеченности(хотяэтонаиболеераспространенные социальные риски) … . Основанием для социального обеспечения, кпримеру, является трудная жизненная ситуация, разновидностью которой выступаютодиночество, сиротство, безнадзорность, конфликты или жестокое обращение в семье и т.п.».383Широкого понимания социального риска придерживается и Е.Е.Мачульская, рассматривающееего как "вероятное событие, наступающее в результате утраты заработка или другого трудовогодохода, падение уровня жизни ниже отметки прожиточного минимума и по объективнымсоциально значимым причинам создающее необходимость социальной защиты населения состороны государства".384 Следует согласиться с М.В.Лушниковой, подчеркивающей, что «втакой интерпретации понятие "социальный риск" становится предельно широким, а вприкладном аспекте - весьма умозрительным и общим.
В этой связи неизбежно разграничениедвух видов социальных рисков: страховых и не страховых».385 Такое разграничение определяети дифференциацию подходов к способам их компенсации в системе обязательного социальногострахования и системе государственного социального обеспечения, социальной помощи,обслуживания, о чем будет сказано в дальнейшем.По моему убеждению, обозначенная выше целевая направленность социальнообеспечительных отношений является одним из важнейших родовых признаков последних.Предоставление обязанного субъекта, будь то государственный орган, учреждение или жечастный субъект, «включенный» законодателем в систему социального обеспечения, всегдаимеет целью защиту лица от последствий реализации социальных рисков материальнойнеобеспеченности и социального неблагополучия (сиротства, безнадзорности одиночества идр.).
Отсюда объект социально-обеспечительных отношений составляют материальныепредоставления,благаимущественногохарактера,“передаваемыенуждающимсявсобственность или в пользование, либо услуги, также обладающие потребительскойстоимостью».386 Предоставляемое обеспечение может иметь денежную (пенсии, социальные истраховые пособия, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, приобретение жилыхпомещений отдельными категориями граждан и т.д.) или натуральную формы (жизненно382Федорова М.Ю.
Указ. соч. С.18Федорова М.Ю. Указ. соч. С.15.384Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник МГУ. Серия"Право". 1999. N 1. С. 26-27. См., также: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночнойэкономики: теория и практика правового регулирования. С. 24-34.385Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. С. 497.386Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. С. 5238393необходимые товары, отдельные социальные услуги, социальное обслуживание, медицинскаяпомощь, помощь в трудоустройстве, услуги по погребению).
387 При этом услуги в натуральнойформе, хотя и не овеществлены, а потребляются в процессе их предоставления, имеютденежный эквивалент, например тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС.Социально-страховые отношения как вид социально-обеспечительных отношений.Социально-страховые отношения с очевидностью отвечают родовым признакамматериальных отношений по социальному обеспечению.
Природа социально страховыхотношений определила сильные публичные начала в их регулировании. Если же говоритьпредметно, то их наличие обусловлено целевой направленностью, а именно массовым,социальным характером страхового риска потери заработка (иного дохода).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
