Автореферат (1138802), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В работе обращается внимание на отсутствие достаточной теоретической разработанности и четкой правовой регламентации понятия «муниципальное образование», что создает серьезные трудности в системе отношений муниципального образования и его органов, между органами местного самоуправления, между органами муниципального образования и физическими и юридическими лицами.В отличие от гражданского законодательства Федеральный закон «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г.
№ 154-ФЗ и Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» 1997 г. № 126-ФЗ устанавливали возможность непосредственного осуществления населением прав собственника муниципальной собственности. Однако, Федеральный закон 2003 г. опре-17делил, что только органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальнымимуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.В работе обоснован вывод о том, что законодательные положения, исключающие возможность непосредственного осуществления населением муниципального образования права муниципальной собственности, противоречат ст.130 Конституции Российской Федерации, в которой содержится положение осамостоятельном решении населением вопросов местного значения.
Кроме того, обосновано, что полномочие органов местного самоуправления по управлению имуществом (ст. 132 Конституции Российской Федерации) нетождественно праву собственности и, следовательно, органы местного самоуправлениятолько обеспечивают населению возможность реализовывать свои права.Сделан вывод о том, что отсутствие правовых механизмов реализации населением права муниципальной собственности предопределяет существенноеотставание законодательного регулирования местного самоуправления от европейского, поскольку в большинстве европейских стран достаточно определеннопредлагается выносить на референдум или хотя бы на заседание представительного органа вопросы, связанные с отчуждением сколько-нибудь значимогоимущества, особенно того, что находится в публичном пользовании.
Населениезаинтересовано участвовать в осуществлении владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Поэтому федеральным и региональнымзаконодательством, а также в уставах муниципальных образований должныбыть предусмотрены механизмы для реализации населением указанных правомочий.На основе анализа сущностных характеристик полномочий по управлению муниципальным имуществом, правовой природы местного самоуправления и содержания права публичной собственности, сделан вывод о том, что муниципальная собственность, как вид публичной собственности, принадлежит18населению муниципального образования. По мнению диссертанта, данный вывод должен быть положен в основу правового регулирования участия населения в решении вопросов, связанных с управлением муниципальным имуществом, поскольку осознание причастности к муниципальной собственности создаст условия для повышения степени развития самоорганизации общества.Во второй главе «Правовое регулирование системы управления муниципальным имуществом», исследуются правовая регламентация и практика осуществления органами местного самоуправления полномочий по формированию, разграничению и управлению муниципальным имуществом.Концептуальной особенностью Федерального закона 2003 г.
№131-ФЗявляется установление исчерпывающего (не подлежащего расширительномутолкованию) перечня видов муниципального имущества, а также критериев отнесения отдельных объектов к имуществу, находящемуся в муниципальнойсобственности. Обоснован вывод о том, что установленный законом механизмопределения состава муниципального имущества лишает муниципальные образования важных инструментов для решения задач собственного комплексногосоциально-экономического развития, а также ограничивает неналоговые источники доходов местного бюджета.Отмечено наличие в Федеральном законе 2003 г. № 131-ФЗ неточностей ипротиворечий в части правового регулирования имущественных отношениймуниципальных образований.
В частности, обращено внимание на некорректность формулировки ч. 1 ст. 49 Закона 2003 г., в соответствии с которой экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а такжеимущественные права муниципальных образований. Средства бюджета и имущественные права - это составные части единого понятия имущества. Следовательно, экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество.Сделан вывод об отсутствии четкой границы между компетенцией различных типов муниципальных образований, а также между вопросами местно-19го значения и государственными полномочиями.
В связи с этим неясно, какоеимущество должно находиться в том или ином публичном образовании, а какоедолжно быть передано (перепрофилировано, отчуждено). Кроме того, расширение круга полномочий органов местного самоуправления нередко осуществляется без соответствующего дополнения перечня имущества муниципальных образований, что вызывает проблемы реализации дополнительных полномочий напрактике.В соответствии с ч.
2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона2003 г. № 131-ФЗ муниципальные образования вправе решать иные вопросы, неотнесенные к компетенции иных субъектов публичной власти и не исключенные законами из компетенции самого муниципального образования. Таким образом, муниципалитеты вправе расширять перечень решаемых ими вопросов,однако, при этом они могут владеть муниципальной собственностью лишь всоответствии со строго ограниченным перечнем.На основе проведенного исследования порядка формирования муниципального имущества предложены следующие рекомендации в отношении совершенствования правового регулирования в анализируемой сфере:- более четко сформулировать вопросы местного значения и полномочияорганов местного самоуправления, особенно сопредельные между разными типами муниципальных образований и другими публично-правовыми образованиями;- принять меры к исключению практики закрепления одних и тех же вопросов местного значения за различными типами муниципальных образований,а также использования формулировок «участие в..», «содействие в...» и другие,как нарушающих принцип четкого разграничения компетенции различныхуровней публичной власти;- заменить существующую конструкцию ст.
50 Закона №131-ФЗ, сформулированную как «условно закрытый» перечень имущества, конструкцией,основанной на установлении критериев допустимости нахождения имущества вмуниципальной собственности.20Рассмотрена законодательная регламентация и судебная практика в отношении разграничения имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. При этом основное внимание уделено вопросам перераспределения имущества между различными типами муниципальных образований.Разграничение имущества в соответствии с установленным порядкомосуществляется не между всеми муниципальными образованиями, а тольковновь образованными.
Однако анализ правоприменительной практики показывает необходимость урегулировать порядок и сроки разграничения муниципального имущества не только между вновь образованными муниципальнымиобразованиями, но и между муниципальными образованиями, созданными довступления в силу гл. 12 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ.Многие сложные вопросы управления муниципальной собственностьювозникают вследствие получившей широкое распространение практики межмуниципальной передачи полномочий. Как показывает практика, неизбежна ситуация при которой нескольким муниципальным образованиям нужно иметьсовместную собственность. Но законодательство не регулирует вопросы совместной собственности муниципалитетов (за исключением возможности созданиямежмуниципальных хозяйственных обществ).
Такой пробел не может не вызвать затруднений при передаче из государственной в муниципальную собственность сетей и предприятий электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, обслуживающих население нескольких муниципальных районов или поселений, атакже осложнить процесс оперативного управления этими предприятиями каксложными имущественными комплексами.В настоящее время нет полной ясности по вопросу о передаче в муниципальную собственность имущества, обремененного различными долговыми обязательствами.
Существует риск, что часть кредиторов при реорганизации и передаче имущества организаций-должников от муниципальных образований в государственную собственность или от муниципальных районов всобственность поселений, потребует досрочного исполнения обязательств, по21которым предприятие является должником, а также возмещения убытков.
Следовательно, потребуются дополнительные финансовые средства соответствующих бюджетов для досрочного погашения задолженности реорганизуемыхмуниципальных организаций.Еще одна проблема имущественных правоотношений в сфере местногосамоуправления обусловлена отдельными нормами Федерального закона от 26октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст.132 Закона социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивныесооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системамжизнеобеспечения), не включаются в конкурсную массу, а продаются путемпроведения торгов в форме конкурса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
