Автореферат (1138802), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В диссертации развит рядположений теории местного самоуправления, выявлены некоторые противоречия федерального законодательства, проанализированы и уточнены основныепонятия и термины в области имущественных отношений на муниципальномуровне.Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением комплекса апробированных исследовательских методов,адекватных цели, предмету и задачам, развитием и теоретическим обоснова-12нием понятийного аппарата исследования, определением критериев оценкидеятельности муниципальных образований в сфере имущественных отношений,сопоставлением теоретических положений с практикой.Апробация результатов исследования и их практическая значимость.Основные результаты работы опубликованы в четырех научных статьях в журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ, отдельные вопросы местного самоуправления докладывались на научно-практической конференции.Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего и разработке нового федерального и регионального законодательств, в работе органов местного самоуправления при разработке нормативных актов в сфере имущественных отношений, в преподавании учебного курса «Муниципальное право» для студентов юридических специальностей, для слушателей курсов повышения квалификации.Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных документов и литературы.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснованы актуальность и степень разработанности темыдиссертации, сформулированы объект, предмет, цель и основные задачи исследования. Представлены: описание методологической и эмпирической базы; характеристика новизны и значимости полученных результатов; основные положения, выносимые на защиту, их апробация.В главе первой «Теоретико-правовые основы осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений», состоящей из трех параграфов, анализируются основные положениязаконодательства, регламентирующие статус органов как субъектов публичнойвласти и участников имущественных отношений, проводится комплексное исследование правовой природы отношений муниципальной собственности.13Исследована сущность и структура полномочий органов местного самоуправления в целях характеристики публично-правового статуса муниципальных органов и установления содержания основных понятий и терминов, используемых применительно к осуществлению органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений.Проведен анализ нормативных правовых актов, судебной практики, прежде всего, постановлений и определений Конституционного суда РоссийскойФедерации, а также научных исследований, посвященных вопросам регулирования и функционирования механизма муниципальной власти, сделан вывод оразличном толковании понятия «полномочия органов местного самоуправления».
Выделены несколько групп полномочий органов местного самоуправления. Установлено, что данные группы полномочий имеют различные механизмы реализации с позиции организации деятельности органов местного самоуправления и наделения их соответствующими финансово-материальными ресурсами.Серьезной проблемой при применении норм Федерального закона 2003 г.№ 131-ФЗ, касающихся определения полномочий органов местного самоуправления, является неопределенность терминов и использование понятий, такихкак “организация”, “развитие”, “участие”, “обеспечение”, не имеющих однозначного юридического толкования. В результате на практике возникают проблемы, связанные с применением этих норм. В частности, уточняя полномочияместного самоуправления, субъекты РФ либо ограничивают права местного самоуправления в отдельных сферах, либо необоснованно их расширяют, относяк полномочиям местного самоуправления полномочия органов государственной власти без компенсации затрат.Учитывая непосредственную связь между составом имущества, передаваемым в муниципальную собственность, и перечнем вопросов местного значения, диссертант подробно исследовал вопрос о правовом регулировании разграничения предметов ведения и полномочий между муниципальными образованиями различного уровня, в том числе практику заключения соглашений ме-14жду муниципальными образованиями о передаче отдельных полномочий.
Сделан вывод о том, что при формулировании предметов ведения муниципальныхобразований Федеральный закон 2003 г. № 131-ФЗ отступает от принципа субсидиарности, поскольку перечни вопросов местного значения поселений и муниципальных районов представлены как исчерпывающие.В Федеральном законе 2003 г. № 131-ФЗ не в полной мере реализованпринцип Европейской хартии местного самоуправления, согласно которому низовой уровень публичной власти, максимально приближенный к населению,призван решать в рамках законов все задачи, не исключенные из его компетенции и не отнесенные к ведению других органов. В связи с этим сделан вывод,что российский вариант разграничения полномочий между поселениями и районами не оставляет какого-либо пространства для правоприменителя в случаевозникновения коллизий или пробелов в законодательстве, не учитывает всемногообразие региональных и местных условий осуществления полномочийорганами местного самоуправления.Проведенный анализ показывает, что в настоящее время вопросы разграничения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами власти недостаточно полно регулируются в законодательстве, чтоявляется источником разногласий и конфликтов.
Для их преодоления предложено нормативно закрепить понятие «совместное ведение органов государственной власти и местного самоуправления». В частности, учитывая слабые финансовые возможности органов местного самоуправления, в сферу совместноговедения можно включить финансово-затратные вопросы, а также те, которыетребуют согласования действий региональных и местных органов.В рамках исследования теоретико-правовых основ правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений исследованы правовая природа и механизмы реализации полномочийорганов местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом.
Проанализированы и обобщены основные научные подходы к содержаниюправомочия управления и сделан вывод о том, что понятия «владение, пользова-15ние и распоряжение муниципальной собственностью» и «управление муниципальной собственностью» нетождественны. На основе проведенного исследованияпредложено определить управление муниципальной собственностью как деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления по владению,пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности отимени муниципального образования в целях решения вопросов местного значения, осуществляемая в форме принятия муниципальных правовых актов, организации их осуществления и контроля за их исполнением.Исходя из положений Федерального закона 2003 г.
№131-ФЗ, сделан вывод, что ключевые положения правоспособности муниципальных образованийи статуса органов местного самоуправления содержат внутренние противоречия, так что их применение приводит к ряду серьезных проблем и правовыхколлизий.Отмечено, что согласно действующему законодательству органы местного самоуправления обладают двойным статусом. С одной стороны, они являются органами власти, носителями властных полномочий и выступают в публично-правовых отношениях, с другой стороны – равным участником гражданскихправоотношений в качестве юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 41Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ представительный орган, местная администрация, иные органы, обладающие правами юридического лица, являютсямуниципальными учреждениями и, следовательно, должны действовать в соответствии с положениями ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческихорганизациях» применительно к учреждениям. В п. 1 ст. 51 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Однако согласно п.1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать илииным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
Поэтомурешение таких вопросов местного значения как владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, будет для муниципальных образований существенно затруднено.16На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что статусорганов местного самоуправления как учреждений создает существенные препятствия для предоставления муниципальных услуг, так как не учитывает целей деятельности органов местного самоуправления, не позволяет эффективноосуществлять полномочия по решению вопросов местного значения.
В этойсвязи предложено внести изменения в Федеральный закон 2003 г. № 131-ФЗ иопределить статус органов местного самоуправления не как юридических лиц вформе учреждений, а как органов публичной власти, представляющих интересы муниципального образования и обладающих правами юридического лица.Установлено, что формулировка ст. 130 Конституции Российской Федерации не содержит дефиниции, позволяющей четко ответить на вопрос о собственнике муниципального имущества.
Понятие «обеспечивает самостоятельноерешение населением вопросов местного значения, владение, пользование ираспоряжение муниципальной собственностью» может подразумевать и непосредственное осуществление прав собственника населением муниципальногообразования, и через формируемые им органы местного самоуправления.Отмечено, что муниципальное образование признается в российском гражданском законодательстве субъектом правоотношений, которому на праве собственности принадлежит муниципальное имущество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
