Автореферат (1138788), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Более рациональным решением обозначеннойпроблемы является создание в действующих судах общей юрисдикцииколлегий по административным делам (в районных судах следует провестиспециализацию отдельных судей). Реализация данной идеи потребует внесениясоответствующих изменений в федеральные конституционные законы «Осудебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции вРоссийской Федерации».Диссертантом отдельно рассмотрен вопрос о статусе Дисциплинарногосудебного присутствия - органе, в компетенцию которого входит разрешениедел об обжаловании судьями решений квалификационных коллегий судей. Этоесть новый, самостоятельный специализированный федеральный суд.
Авторомпредложено сформировать двухуровневую систему таких судов: создатьдисциплинарныесудебныеприсутствиявсубъектахРФиВысшеедисциплинарное судебное присутствие в РФ.Вчетвертомпараграфе«Проблемыправовогорегулированиярассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов власти» обосновывается идея о принятии Кодекса административногосудопроизводства.В порядке гл.
25 ГПК РФ оспариванию подлежат решения, действия(бездействие) различных органов власти и должностных лиц. В частности,20граждане вправе обратиться в суд с заявлением о незаконном привлечении их кответственности (абз. 4 ст. 255 ГПК РФ). Наиболее дискуссионным являетсявопрос о применении процессуального регламента при пересмотре судамипостановлений и решений по делам об административных правонарушениях(гл. 30 КоАП РФ). Это обусловлено наличием двух нормативных правовыхактов – ГПК РФ и КоАП РФ, каждый из которых устанавливает своиособенности разрешения указанной категории дел судами общей юрисдикции.При пересмотре постановлений и решений по делам об административныхправонарушениях речь идет о судебном оспаривании актов о незаконномпривлечении к ответственности, что подпадает под признаки дел, возникающихиз публичных правоотношений, предусмотренных абз.
4 ст. 255 ГПК РФ.Однаконапрактикесудыприменяютпроцессуальныйрегламент,установленный не гл. гл. 23, 25 ГПК РФ, а гл. 30 КоАП РФ. Предусмотренныеже этой главой КоАП РФ особенности рассмотрения дел ограничиваютгарантии судебной защиты. В связи с этим в работе высказаны некоторыекритическиезамечания.Междутемгражданскоесудопроизводствоипредусмотренное КоАП РФ производство по делам об административныхправонарушенияхпредставляютсобойдверазныесферыправовогорегулирования, каждая из которых характеризуется особым субъектнымсоставом правоотношений, предметом судебного разбирательства и наличиемразличных законодательных регламентов, закрепленных в специальныхнормативно-правовых актах. С этой точки зрения недопустима ситуация, когданормы одной отрасли права - административного - регламентируют чуждые имгражданские процессуальные правоотношения, обязательным участникомкоторых является суд.
В качестве такового он должен следовать процедуре,описанной в сугубо процессуальном законе. Таким образом, рассмотрениежалобнапостановленияирешенияподеламопривлечениикадминистративной ответственности требует соответствующих процессуальныхправил, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ.21Диссертантом проанализирован порядок рассмотрения Дисциплинарнымсудебным присутствием дел об обжаловании решений квалификационныхколлегий судей, который в настоящее время установлен гл. гл. 23, 25 ГПК РФ,Федеральным конституционным законом «О дисциплинарном судебномприсутствии» и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия. Наоснове этого сделан вывод о противоречивом, непоследовательном подходезаконодателя к регулированию данного вопроса. Так, превалирующеебольшинство процессуальных норм содержится в Регламенте – акте, которыйутверждается совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ, не относится к источникам нигражданского,ниюридическойсилеарбитражногонеявляетсяпроцессуальногозаконом.праваБолеетого,ипосвоейобнаруженымногочисленные коллизии между нормами, содержащимися в Регламенте, иправоположениями ГПК РФ.ПринятиеКодексаадминистративногосудопроизводствапозволитусовершенствовать судебный порядок рассмотрения дел об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов власти, в том числе дел обобжаловании решений квалификационных коллегий судей.
Он необходим длярегламентации:• разрешения споров между гражданами, организациями с органами властии их должностными лицами, которые в настоящее время рассматриваютсяарбитражными судьями и судьями общей юрисдикции. В этих целяхсоответствующие разделы АПК РФ и ГПК РФ предлагается исключить,закрепивнеобходимыепроцедурывКодексеадминистративногосудопроизводства;• рассмотрения жалоб судей на решения квалификационных коллегий судейо досрочном прекращении полномочий судей за совершение имидисциплинарных проступков;22• разрешения дел об административных правонарушений, которые согласнодействующему КоАП РФ и другим нормативным правовым актамотнесенысегодняккомпетенциисудовобщейиарбитражнойюрисдикции;• пересмотра судами общей юрисдикции решений и постановлений оналожении административных взысканий по жалобам граждан иорганизаций.Глава третья «Развитие законодательства об оспаривании решений,действий(бездействия)органоввласти»посвященавопросуосовершенствовании законодательной базы в области разрешения публичноправовых споров.
В связи с этим автором высказаны некоторые предложения,приведена их аргументация.В первом параграфе «Судебный порядок обжалования постановлений ирешений по делам об административных правонарушениях» автор счелнеобходимым обратиться к анализу норм гл. 30 КоАП РФ для того чтобыпоказать коллизионный характер как самих положений Кодекса, которыерегламентируют судебный порядок пересмотра постановлений и решений поделам о наложении административных взысканий, так и их несогласованность сГПК РФ. По своей правовой природе речь идет именно о производстве обоспариваниирешений,действий(бездействия)органоввласти,регламентируемое гл.
25 ГПК РФ. Однако, при сравнении этих двух видовпроцессуального регламента в гл. 30 КоАП РФ обнаруживаются пробелы всфере регулирования стадии подготовки дела к рассмотрению жалобы,отложения рассмотрения жалобы, извещения участников процесса о времени иместе судебного разбирательства и др.Таким образом, отсутствие в гл. 30 КоАП РФ законченного процессуальногорегламента для разрешения судами общей юрисдикции дел об оспариваниипостановлений и решений о привлечении к административной ответственности23свидетельствует о необходимости модернизации судопроизводства по делам обадминистративных правонарушениях.
В этих целях автором предложено изъятьиз КоАП РФ нормы, регулирующие судебный порядок как рассмотрения дел обадминистративныхправонарушениях,постановленийделампоотакналоженииипересмотрарешенийадминистративныхивзысканий.Процессуальный механизм разрешения судами указанных категорий делдолжен быть закреплен в отдельном процессуальном законе – Кодексеадминистративного судопроизводства.Во втором параграфе «Соглашение по делам об оспаривании решений,действий(бездействия)органоввласти»рассматриваетсяпроблемадопустимости соглашений по спорам граждан и организаций с органамивласти.Внаукегражданскогопроцессуальногоправавопросызаключениясоглашений по делам, возникающим из публичных правоотношений, неполучили широкого освещения.
В основном о них идет речь в связи сдискуссией, развернувшейся в области применения положений ст. 190 АПК РФ,которая прямо закрепляет возможность урегулирования конфликтов с органамивласти посредством использования различных примирительных процедур. Впроцессе изучения норм арбитражного и гражданского процессуальногозаконодательства, практики судов общей и арбитражной юрисдикции, научныхпубликаций о допустимости соглашений граждан и организаций с органамивласти автор пришел к выводу, что дискуссия о терминологических различиях вназваниирассматриваемогоинститута(«соглашение»или«мировоесоглашение») не имеет практического значения, поскольку процессуальнаясущность соглашения при этом остается неизменной. Она заключается встремлении сторон разрешить спор миром, без продолжения судебногоразбирательства.В работе обосновывается вывод о возможности заключения соглашений непо всем категориям дел, возникающим из публичных правоотношений.
Так,24между гражданином и органом власти недопустимо достижение какого-либокомпромисса по делам о признании недействующими нормативных правовыхактов, т.к. последние затрагивают права и законные интересы не толькозаявителя, но и неопределенного круга лиц (т.е. публичные интересы).Напротив, при оспаривании решений, действий (бездействия) органов властивозможно заключение соглашения при условии, что соответствующиедолжностные лица действуют в пределах предоставленных им закономполномочий.На фоне попыток законодателя (пока не совсем удачных) упорядочитьпроцедуру разрешения споров с использованием примирительных процедур варбитражных судах эта проблема в области гражданского процессуальногоправа оказалась «забытой» - регулирование предусмотренного в ГПК РФмирового соглашения остается поверхностным и недостаточно конкретным.Более того, пока в российском судопроизводстве по гражданским делам нетальтернативы мировому соглашению как способу разрешения правовогоконфликтасамимисторонами.Авторпредлагаетввестиподелам,возникающим из публичных правоотношений, институт соглашения (присохранении по исковым делам привычного термина «мировое соглашение»).
Всвязи с этим целесообразно дополнить ст. 246.1 ГПК РФ нормой следующегосодержания: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут бытьурегулированысторонамипутемзаключениясоглашения,еслитакоесоглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересысторон и других лиц». В работе также предложены некоторые правила,определяющие порядок утверждения таких соглашений в судах общейюрисдикции(заключениесоглашениядолжнобытьнаправленонаурегулирование спора, являющегося предметом судебного разбирательства;должна обеспечиваться возможность принудительного исполнения соглашения;25соглашениедолжно содержать согласованные сторонами сведения обусловиях, размере и сроках исполнения обязательств по спору и др.).Нормы, регламентирующие порядок заключения сторонами и утверждениясудом соглашений по делам, возникающим из публичных правоотношений,должныполучитьзакреплениевКодексеадминистративногосудопроизводства.В третьем параграфе «Институт коллективной жалобы по делам обоспариваниирешений,действий(бездействия)органоввласти»раскрываются особенности обращения в суд двух и более лиц, чьи праванарушены органом власти.В юридической доктрине практически не исследовались вопросы, связанныес правовой природой коллективной жалобы, а также возможностью подачитакой жалобы в процедурах гл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
