Автореферат (1138788), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Старилова, М.С.Студеникина, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А.Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Т.В. Худойкиной, Н.М. Чепурновой, Д.М. Чечота,М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Б. Яшманова и других авторов.Нормативнуюконституционного,основуисследованияадминистративного,составилиположениягражданского,нормгражданскогопроцессуального, арбитражного процессуального и других отраслей права,регулирующих публичные правоотношения, возникающие между гражданами,организациями, с одной стороны, и органами власти, с другой.7Эмпирической базой исследования послужила правоприменительнаяпрактика российских судов (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов исудов общей юрисдикции).Методология исследования.
В основу работы легли как общенаучныеметоды познания: анализ, обобщение, аналогия, индукция, исторический метод,так и частнонаучные методы: толкование, сравнительно-правовой и другиеметоды.Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы иизбранными подходами к ее разработке: определением перспектив развитиязаконодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органоввласти с точки зрения формирования административного судопроизводства,принятияКодексаспециализацииадминистративногосудов.Авторомсудопроизводстваподвергнутыипроведенияисследованиюделаобобжаловании решений квалификационных коллегий судей в качестве новойкатегории дел, возникающих из публичных правоотношений, а такжепредложеновведениеновыхдляроссийскогогражданскогопроцессаинститутов соглашения и коллективной жалобы по делам, предусмотреннымгл.
25 ГПК РФ. В работе впервые после принятия ГПК РФ и КоАП РФосуществлен комплексный анализ особенностей процессуальной формыразрешения судами общей юрисдикции дел об оспаривании постановлений ирешений о привлечении к административной ответственности и предложеналгоритм правового регулирования рассмотрения судами данной категории дел.Вдиссертациисодержитсярядрекомендацийпосовершенствованиюзаконодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органоввласти.На защиту выносятся следующие положения.1.ЗаложенныевзаконодательствеРФосновыадминистративногосудопроизводства и расширяющаяся с каждым годом нормативно-правоваябаза осуществления судебного контроля за законностью в сфере публичных8правоотношений создают предпосылки для формирования в законодательстве(принятиеКодексаадминистративногосудопроизводства),организациисудебной системы (проведение специализации судебных составов) и практикеданного вида судопроизводства как отдельной самостоятельной формыпроцессуальной деятельности по рассмотрению споров граждан и организацийс органами власти.2.
Задачи дифференциации судебного порядка рассмотрения определенныхкатегорий дел, возникающих из публичных правоотношений, обуславливаютпринятие Кодекса административного судопроизводства. В нем должны бытьзакреплены особенности процедуры рассмотрения:-предусмотренныхГПКРФдел,возникающихизпубличныхправоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовыхактов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий(бездействия) органов власти; дела о защите избирательных прав граждан иправа на участие в референдуме граждан РФ; дела о временном размещениииностранногогражданина,подлежащегореадмиссии,вспециальномучреждении);- дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей одосрочномпрекращенииполномочийсудейзасовершениеимидисциплинарных проступков;- дел об административных правонарушениях и дел по оспариваниюпостановлений и решений о привлечении к административной ответственности(предусмотренных КоАП РФ).Регламент рассмотрения таких дел должен быть единым независимо от ихподведомственности.3.ПомимозаконодательнаяпринятияКодексареформапоадминистративногооформлениюсудопроизводстваправовогорегулированиясамостоятельного вида судопроизводства по делам об оспаривании решений,действий(бездействия)органоввласти9требуетспециализациисудейпосредством учреждения в действующих судах общей юрисдикции коллегий поадминистративным делам (в районных судах следует провести специализациюотдельных судей), а также закрепления такой внутренней организации иструктурысудовпутемвнесениярядаизмененийвфедеральныеконституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Осудах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, КоАПРФ.4.
К ведению коллегий по административным делам следует отнестирассмотрение следующих категорий дел:а) все споры между гражданами, организациями, с одной стороны, иорганами публичной власти или их должностными лицами, с другой;б) дела об административных правонарушениях, дела по жалобам граждан иорганизаций на постановления и решения о привлечении к административнойответственности, разрешение которых согласно действующему КоАП РФвходит в компетенцию судей.5. Действующее правовое регулирование порядка рассмотрения дел обобжаловании решений квалификационных коллегий судей, которые являютсяновой категорией дел, возникающих из публичных правоотношений, наосновании Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, находится впротиворечииспроцессуальнымсущественнойпереработке.ДозаконодательствомпринятияКодексаинуждаетсявадминистративногосудопроизводства целесообразно дополнить ч.
1 ст. 254 ГПК РФ абз. 2следующего содержания: «В порядке, предусмотренном настоящей главой,подлежатрассмотрениюквалификационнойделаколлегиипосудейжалобамнаРоссийскойрешенияВысшейФедерациииквалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации одосрочномпрекращенииполномочийдисциплинарных проступков».10судейзасовершениеими6.Вработепредложенорассматриватьподлежащуюобжалованиюнезаконность привлечения к административной ответственности как предметпроцедур, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ.
При рассмотрении судами общейюрисдикциижалобнапостановленияирешенияподеламобадминистративных правонарушениях должен применяться процессуальныйрегламент, установленный для разрешения дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов власти.7. В случае оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти,носящих ненормативный характер, допустимо заключение соглашений междусторонами, в чем нашла бы большее отражение реализация диспозитивныхначал процессуально-правового регулирования.
В связи с этим предлагаетсядополнить гл. 23 ГПК РФ ст. 246.1 следующего содержания: «Дела,возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированысторонами путем заключения соглашения, если такое соглашение не будетпротиворечить закону и нарушать права и законные интересы сторон и другихлиц».8. Существует объективная правовая основа для включения в гражданскоепроцессуальное законодательство института коллективной жалобы по делам обоспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.
Единоеоснование прав и обязанностей нескольких заявителей, интересы которыхсовместимы и не исключают друг друга, наличие общего предметадоказывания, единый субъект нарушения права, а также единый способудовлетворения требований – те общие черты, которыми определяется сходствоправовой природы данного института с институтом процессуального соучастия.Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы иобобщения, представленные в настоящей работе, могут послужить основой длядальнейшего развития и совершенствования законодательства РФ в областиправового регулирования дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов власти.11Практическаязначимостьисследованиязаключаетсяввозможностииспользования его результатов в законотворческой и судебной деятельности;они могут быть положены также в основусоответствующего спецкурса ввысших юридических учебных заведениях.Апробацияобсужденарезультатовнакафедреисследования.СудебнойвластиДиссертацияивыполненаорганизациииправосудияНационального исследовательского университета Высшая школа экономики.Материалы исследования использовались для проведения семинарских занятийна факультете права Национального исследовательского университета Высшаяшколаэкономикипокурсам«Арбитражныйпроцесс»,«Гражданскоепроцессуальное право».Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованныхавторомнаучныхстатьях,вчастности:недопустимостьпримененияпроцессуальных правил, установленных гл.
30 КоАП РФ, при рассмотрениисудами общей юрисдикции дел об обжаловании решений и постановлений опривлечениикадминистративнойответственности(«Гражданскоеиадминистративное судопроизводство: коллизии правового регулирования»),необходимость модернизации процессуального регламента разрешения дел обобжаловании постановлений и решений о наложении административныхвзысканийицелесообразностьсудопроизводстваадминистративныхразработки(«Проблемыдел»),выделениеКодексаадминистративногосудебнойподведомственностисубъективногоправавкачестве«основного», непосредственного предмета защиты по делам об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов власти, а законного интереса как«дополнительного», опосредованного предмета такой защиты («Законныйинтерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений,действий (бездействия) органов власти»), возможность подачи коллективнойжалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов12власти («Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений,действий (бездействия) органов власти»).Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования.Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключенияи библиографического списка литературы.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования;показана степень научной разработанности проблемы; определяются цели изадачи,методологическая,теоретическаяинормативнаяосновы;обосновывается научная новизна исследования и формулируются положения,выносимые на защиту; характеризуется теоретическая и практическаязначимостьработы;приводятсясведенияобапробациирезультатовисследования.Глава первая «Развитие судебного контроля в России за решениями,действиями (бездействием) органов власти» посвящена историческомуанализу выделяемых автором этапов процесса формирования данногоинститута.
Его постепенное развитие привело к созданию системы органовадминистративной юстиции и воплотилось в соответствующих процедурах.До 1917 г. в России не существовала какая-либо развитая система органов,осуществляющих контроль за деятельностью институтов власти и ихдолжностными лицами. Законопроект Временного правительства о созданииадминистративных судов (Положение «О судах по административным делам»от 30 мая 1917 г.) так и не был реализован на практике, посколькуреволюционные события начала XX в. привели к ликвидации всех досоветскихструктур власти.Руководителиновогогосударства,образовавшегосяпослераспадароссийской империи, в условиях гражданской войны исходили из идеи онедопустимости конфликта между администрацией и трудящимися.
В силу13сложившегося политического режима и господствующей идеологии неуделялосьдолжноговниманияниучреждениюспециализированныхконтрольных органов в публично-правовой сфере, ни развитию институтаадминистративной юстиции в целом. Со временем в Советском государствесложилась практика закрепления отдельных полномочий по осуществлениюконтроля за законностью в сфере деятельности органов власти за прокуратуройисудамиобщейюрисдикции.Однакобольшинствозаконовносилодекларативный характер, поскольку отсутствовали действенные механизмыреализации права граждан и организаций на судебное обжалование незаконныхрешений, действий (бездействия) органов власти (например, не был принятспециальный закон о порядке обращения граждан в суд).Начиная с 90-х г.г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
