Автореферат (1138788), страница 3
Текст из файла (страница 3)
XX столетия законодательство идет по пути расширениясферы судебного контроля за осуществлением прав и свобод человека игражданина. Был принят ряд нормативных правовых актов, гарантирующихсудебную защиту в публично-правовой сфере (Декларация прав и свободчеловека и гражданина, Конституция РФ, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан», Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РоссийскойФедерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», Закон РФ от 26 сентября 1997 г.
«О свободесовести и религиозных объединениях» и др.). 1 февраля 2003 г. вступил в силуГПК РФ, закрепивший процессуальный регламент рассмотрения судами общейюрисдикции заявлений граждан и организаций об оспаривании решений,действий (бездействия) органов власти. С одной стороны, с развитием новойправовойгосударственностизакрепившейпринципвРФ,разделенияпринятиемвластейКонституциии1993г.,провозгласившейсамостоятельность судебной власти, право на обжалование неправомерныхрешений, действий (бездействия) различных представителей властных структурполучило реальную основу. С другой стороны, сам институт обжалования14является необходимым элементом в системе гарантий защиты прав личности вправовом государстве и обеспечении прав и свобод граждан в качестве высшейценности. В последние годы наблюдается тенденция к постепенномурасширению категорий дел, разрешаемых по правилам раздела II подразделаIIIГПК РФ (дела о временном размещении иностранного гражданина,подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, дела об обжалованиирешений квалификационных коллегий судей).Глава вторая «Теоретические проблемы производства по делам обоспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» состоит изчетырех параграфов.В первом параграфе «Предмет судебного разбирательства по делам обоспаривании решений, действий (бездействия) органов власти» приводитсяобзорточекзренияотносительноопределенияпредметасудебногоразбирательства по данной категории дел; дана характеристика спора о праве,возникающего между гражданами, организациями и органами власти;проанализирована сущность контрольных полномочий суда; содержитсякритический разбор научных выводов о возможности выделять законныйинтерес в качестве предмета непосредственной судебной защиты по делам обоспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.В доктрине гражданского процессуального права существует несколькоподходов к пониманию предмета судебного разбирательства по исследуемойкатегории дел.1) Одна группа ученых сходится во мнении о том, что для дел обоспаривании решений, действий (бездействия) органов власти характерноналичие спора о праве (А.Т.
Боннер, А.А. Добровольский, И.А. Жеруолис, А.Ф.Клейнман, И.А. Приходько, Н.Г. Салищева, П.П. Колесов, Ю.Н. Старилов,Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и др.). Подвергая критическомуанализу эту позицию, автор диссертационного исследования подчеркиваетособенности спора, возникающего между носителями субъективных прав и15органами власти. В частности, речь идет о соответствующих конкретнойситуации основаниях (предпосылках, условиях), наличие которых необходимодля реализации субъективного права в публично-правовой сфере. Ихотсутствие приводит либо к невозможности осуществления права, либо кпоявлению препятствий в его реализации. В результате право оказываетсянарушенным, что побуждает заинтересованное лицо обратиться в суд в целяхразрешения возникшего с органом власти конфликта.2) Представители второго подхода утверждают, что по исследуемым деламсуд осуществляет только судебный контроль за законностью решений,действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц(С.Н.
Абрамов, Л.А. Грось, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Л.Ф. Лесницкая, В.В.Скитович и др.). В диссертационном исследовании предлагается позиция,согласно которойв разрешаемом в судебном порядке публично-правовомспоре не следует абсолютизировать роль контроля и выделять его в качествеединственнойособенностиделобоспариваниирешений,действий(бездействия) органов власти. Фактически обращение в суд является толькоповодом для проверки законности в сфере публичных правоотношений.Осуществлениеконтролясудамиохватываетпрактическивсесферыгосударственной и общественной жизни, где реализуются права и свободыграждан. В работе обосновывается вывод о контрольном характере судебнойвласти, который присущ ей во всех случаях независимо от категорииразрешаемого судом дела.
Это согласуется с признанием судебного контроля вкачестве функции, определяющей содержание судебной деятельности.3) Третью точку зрения, высказанную по рассматриваемой проблеме, можноназвать «золотой серединой», поскольку она тяготеет как к первому, так и ковторому подходам. Так, некоторые правоведы полагают, что по делам обоспаривании решений, действий (бездействия) органов власти суд наряду сразрешением спора о праве одновременно осуществляет и судебный контроль16за законностьюв сфере публичных правоотношений (В.Т. Квиткин, И.Н.Поляков и др.).4) Четвертый подход не получил широкого распространения в доктринепроцессуального права. Его представителями являются Ю.А.
Попова, Т.В.Сахнова, которые полагают, что защита субъективного права заявителя поделам, возникающим из публичных правоотношений, возможна опосредованно:в данном случае суд не разрешает спор о субъективном праве (жилищном,земельном, пенсионном и т.п.), а лишь решает вопрос о законности(незаконности) административного акта, решения, которыми, по мнениюзаявителя, нарушены его права.
В качестве предмета непосредственнойсудебной защиты по исследуемой категории дел выступает юридическийинтерес. Данная позиция не учитывает ни специфику споров, возникающих впублично-правовой сфере, ни особенности контрольных полномочий суда.Более того, как в доктрине, так и в законодательстве отсутствует единоеопределение законного интереса. Это приводит к определенным трудностям вправоприменительной практике при рассмотрении судами заявлений, в которыхсодержатся требования граждан, организаций о предоставлении защитынарушенного юридического интереса. Автор пришел к выводу о собирательномхарактере данной правовой категории, которая сочетает в себе две стороны: какматериально-правовую (касающуюся мотива, побуждающего к реализациисубъективного права), так и процессуально-правовую (обеспечивающуюпредоставление судебной защиты).
Таким образом, по делам об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов власти в качестве «основного»,непосредственного предмета защиты выступает субъективное право, азаконный интерес является «дополнительным», опосредованным предметомтакой защиты, который неразрывно связан с материальным правом.На основании проведенного анализа диссертант считает, что предметсудебного разбирательства по рассматриваемой категории дел характеризуетсяне только тем, что суд разрешает спор о праве между гражданами,17организациями и различными представителями властных структур, но иосуществляетпроверкузаконностирешений,действий(бездействия)последних. Указанные два аспекта судебной деятельности неразрывно связанымежду собой: специфика спора о праве с органами власти обязательнопредопределяет необходимость осуществления судебного контроля за ихдействиями и решениями.
Данный вывод также справедлив для предметасудебногоразбирательстваподеламобобжалованиирешенийквалификационных коллегий судей: Дисциплинарное судебное присутствиеразрешает спор о праве между судьей и квалификационной коллегией судей наоснове проверки законности оснований досрочного прекращения полномочийсудьи за совершение им дисциплинарного проступка.Второй параграф «Административное судопроизводство: понятие исущность» посвящен анализу понятия и сущности данного института с точкизрения действующего законодательства РФ.При исследовании теоретических проблем административной юстицииправоведы используют различные подходы и оперируют неоднозначнымитерминами («административная юстиция», «административный процесс»,«административное судопроизводство», «административный иск» и др.), чтоприводит к появлению противоречащих друг другу концепций о содержанииданного института и отсутствию в науке единого понимания предметаисследования.
Сравнение российского института административной юстиции саналогичными институтами, сложившимися в странах Европы и США,позволяет сделать вывод о том, что Россия не восприняла в полной мере ниодну из зарубежных моделей.Далее - на основе предлагаемых в юридической доктрине подходов кпонятиюисущностиадминистративнойюстиции;существующихвзарубежных странах моделей; сложившегося в РФ правового регулирования(закрепление судебного порядка разрешения дел, возникающих из публичных18правоотношений); ст. 118 Конституции РФ и позиций Конституционного СудаРФ - автором была предпринята попытка в соответствии с предметом данногоисследования сформулировать понятие административного судопроизводствакак деятельности суда по разрешению споров в публично-правовой сфере,поскольку особый характер этой деятельности предопределяется не столько ееинституциональной основой, сколько процессуальными особенностями.
Притаком подходе речь идет ни о чем ином как о судопроизводстве. Поэтомудиссертант предлагает использовать при рассмотрении данного институтапонятиеименносоответствующеепроцессуальному«административноедействующемусудопроизводство»российскомузаконодательству.Прикакнаиболееконституционномуэтомихарактеристика«административное» указывает на наличие властного субъекта в конфликтнойправовой ситуации.Третийпараграф «Квопросу о специализации судов»посвящендискуссионным вопросам определения подведомственности споров междугражданами,организациямиподведомственностииявляетсяорганамивласти.необходимойРешениепредпосылкойвопросаореализациипредусмотренного Конституцией РФ права каждого на рассмотрение его делазаконным судом.Трудности с решением этой проблемы, возникающие в судебной практике,обусловлены многообразием категорий дел и их субъектов, возникающих изпубличных правоотношений.
Проблемы определения подведомственностиосложняются увеличивающимся с каждым годом количеством поступающих наразрешение судов общей юрисдикции как общего числа гражданских дел, так идел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, чтоприводиткперегруженностисудовобщейюрисдикции,нарушениюпредусмотренных законом сроков судебного разбирательства и судебнойволоките. Возможные пути повышения эффективности правосудия правоведы19связывают либо с созданием отдельной системы административных судов, либосо специализацией судей в действующих судах.Автором был подвергнут критической оценке законопроект «О федеральныхадминистративных судах в Российской Федерации», внесенный ВерховнымСудом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 2000 г.Вследствие отсутствия правовых и экономических предпосылок учреждение вРоссии самостоятельных административных судов представляется в настоящеевремя нецелесообразным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
