Автореферат (1138760), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кроме того, изложенный вдиссертации подход может быть использован в качестве основы длясовершенствованиямероприятияхсроссийскогоцельюзаконодательстваустраненияилиосущественногопубличныхсмягчениянепропорциональных ограничений, введенных федеральными законами от 8июня 2012 г. № 65-ФЗ и от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ, а также недопущенияпринятия новых законов, ограничивающих различные формы мирноговыражения протеста.Апробациярезультатовисследования.Основныерезультатыдиссертационного исследования были отражены в шести публикациях авторапо теме диссертации общим объемом 5 п.л. и выступлениях на научнопрактических конференциях.
Выводы, сделанные в настоящей работе, былиположены в основу докладов диссертанта на VI Международной научнопрактической конференции «Современные тенденции развития юридическойнауки и правоприменительной практики» (Волго-Вятский институт (филиал)федерального государственного бюджетного образовательного учреждениявысшего профессионального образования «Московский государственныйюридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», г. Киров, 19-20апреля 2013 г.); Международной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Эволюция права-2013» (МГУ им. М.В.
Ломоносова, г.Москва, 11 октября 2013 г.); VI межвузовской (международной) научнопрактическойконференции«ПравоваясистемаРоссии:историяисовременность» (МГОУ, г. Москва, 4 декабря 2013 г.); XXI Международнойконференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (МГУим. М.В. Ломоносова, г. Москва, 7-11 апреля 2014 г.).18Отдельные положения исследования применялись автором при ведениисеминаров по курсу «Конституционное право» в НИУ ВШЭ, а также приподготовке студенческой команды НИУ ВШЭ к всероссийскому конкурсу поконституционному правосудию среди студенческих команд «ХрустальнаяФемида – 2014», где диссертант участвовал в качестве тренера команды.Важнейшие положения диссертации были представлены и обсужденына научном семинаре «Экспертная оценка гражданами деятельности органоввласти путем реализации свободы слова и собраний: пути оптимизации»(факультет права НИУ ВШЭ, 11 июня 2013 г.), где диссертант выступил вкачествеосновногодокладчика,атакженазаседаниикафедрыконституционного и административного права НИУ ВШЭ.Структура диссертации отражает логику исследования.
Диссертациясостоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключенияи библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обоснованы актуальность темы диссертационногоисследования, степень ее научной разработанности, обозначены цель, задачи,объект и предмет исследования, а также методологическая и теоретическаяосновы, нормативная и эмпирическая база исследования.
Сформулированыположения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическаязначимость исследования, формы апробации его основных результатов.Глава первая «Значение свободы собраний и необходимость ееограничений в конституционном демократическом государстве: общиеподходы» состоит из трех параграфов и посвящена анализу социальногопредназначения свободы собраний как одной из основополагающихценностей демократического государства, а также исследованию смысла икритериев допустимости ее ограничений.В первом параграфе первой главы «Социальное предназначениесвободы собраний» отмечается, что признание различными государствами, в19томчислеРоссией,свободысобранийвкачественеотъемлемогоконституционного права и фундаментальной демократической ценностинеизбежно ведет к унификации подходов к ее правовой регламентации иоценке допустимости ограничений.
При формировании стандартов правовойзащитыучитываетсясоциальноепредназначениесвободысобраний,различные аспекты которого детально раскрываются в диссертации.Наиболее важным в этой связи является предназначение свободысобраний гарантировать гражданам возможность участия в управленииделами государства. В силу своей массовости и публичности манифестацииявляютсяэффективныминструментом,удерживающимвластьотпротивоправных действий и нежелательных, неэффективных или чрезмерноограничивающих права граждан решений, помогающим установить границы,пренебрегая которыми правящие политические группы рискуют потерятьподдержку существенной части электората6. В этом смысле свободасобраний выступает одновременно и как самодостаточное политическоеправо, и как механизм защиты других конституционных прав.Немаловажна роль свободы собраний в качестве площадки длявыражения мнений и обмена информацией (коммуникации) как междугражданами и властью, так и внутри гражданского общества.
Данноепредназначение сближает свободу собраний со свободой слова и правом наобращение, соотношение между которыми устанавливается диссертантом.Кроме того, личное присутствие на мирных собраниях создает угражданэффектконституирующемупричастностисубъекту,(принадлежности)коллективнойобщностикнекому(«народу»,«оппозиции», «меньшинству» и т.п.), взгляды которых они разделяют.И наконец, публичные мероприятия являются для граждан местомвыплеска эмоций и снятия напряжения, обычно вызванного недовольствомрешениями или действиями публичной власти.
В диссертации объясняется,См.: Dorsen, N., Rosenfeld, M., Sajo, A., Baer S. Comparative Constitutionalism: Cases and Materials. West LawSchool, 2010. P. 981.620чтовследствиезапускапсихологическихмеханизмов,свойственныхповедению толпы, протестные мероприятия могут с легкостью утратитьмирныйхарактеритребуютустановленияадекватныхправовыхограничений.Анализ социального предназначения свободы собраний позволилдиссертанту показать сложность поиска баланса между правом каждогоорганизовывать публичные мероприятия или участвовать в них и интересамиобщества и государства в поддержании порядка, безопасности и охране иныхконституционных прав граждан. Масштаб проблемы хорошо виден напримере России, где в стремлении обезопасить власть от выражениясомнений в ее легитимности, а общество – от любых помех в обычномтечении жизни и призывов критически осмыслить проводимую государствомполитику, законодатель поставил свободу собраний в такие жесткие рамки,что принизил ее конституционную ценность и пренебрег правовымистандартами, выработанными мировым сообществом.Вовторомконституционныхпараграфепервой главыправ»сопоставляются«Смыслограниченийэкстерналистскийиинтерналистский подходы к пониманию ограничений конституционныхправ.
Экстерналистская теория, которая представляется диссертанту болееубедительной, рассматривает права и ограничения как отдельные категории,междукоторымисуществуетопределеннаясвязь,обусловленнаянеобходимостью примирить права одного лица с правами других индивидови коллективных общностей7. В рамках данной теории под «ограничениемсвободы собраний» понимается любое сужение возможностей индивидабеспрепятственно организовывать собрания по любой тематике в любомместе по своему выбору, а также свободно присоединяться к любомупубличному мероприятию.С точки зрения интерналистской теории, напротив, права и ихограничения рассматриваются как единое правовое явление. Право имеет7Alexy, R.
A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press. 2009. Pp. 178-179.21определенное содержание, включающее в себя имманентные пределы,которые не умаляют свободу индивидуального субъекта, а, наоборот,являются ее составным элементом. Для свободы собраний пределыопределены в формулировке «право собираться мирно, без оружия».Теоретическая конструкция имманентных пределов, хотя и не лишенадостоинств, не выдерживает критики ввиду ее чрезмерного субъективизма иидеалистичности.Диссертантсклоненподдержатьсторонниковэкстерналистской теории, поскольку, в отличие от интерналистской, этатеория делает акцент не на поиске «внутренних» пределов права, которыекаждый исследователь видит по-своему, а на критической оценке любыхдействий государства, вторгающихся в сферу свободы личности в целяхобеспечения равной свободы для всех.В третьем параграфе первой главы «Критерии допустимостиограниченийсвободысобраний»представленыкритерииоценкиограничений конституционных прав, в том числе свободы собраний,предполагающие применение тестов на пропорциональность и сохранениеосновного содержания права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
