Автореферат (1138760), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А.Гаджиева, Л.И. Глухаревой, Ю.А. Дмитриева, В.Д. Зорькина, А.В.Должикова, М.А. Краснова, В.И. Крусса, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, Е.А.Лукашевой, Л.А. Нудненко, С.В. Пчелинцева, А.А. Троицкой, А.В. Ушакова,В.Е. Чиркина, Н.И. Шаклеина, Б.С. Эбзеева и других ученых. Проблемаограничения прав нашла отражение в работах специалистов в области общейтеории права и государства С.С. Алексеева, В.В. Лапаевой, О.Э. Лейста, В.С.Нерсесянца, А.В. Малько, В.А. Четвернина и других авторов.Ряд диссертационных исследований посвящен изучению правовойприроды и законодательного регулирования права собираться мирно, безоружия в Российской Федерации.

В частности, эта тема отражена в работахР.С. Буянтуевой, Ю.А. Дмитриева, И.С. Полянской, А.В. Сивопляса, М.А.6Яковенко. Между тем данные исследования не в полной мере отражаютсостояние современной научной дискуссии по проблемам реализациисвободы собраний за рубежом, а также практически не затрагивают вопросы,связанные с выработкой критериев допустимости ограничения праворганизаторов и участников протестных акций.Итак, за последние полвека вопрос о пределах вмешательствагосударства в свободу мирных собраний получил глубокое и разноаспектноенаучное осмысление за рубежом.

В то же время в отечественной наукеисследований,посвященныхограничениямсвободыманифестаций,гарантированной не только действующей Конституцией РФ, но и советскимиконституциями 1936 и 1977 годов, недостаточно. Налицо существенноеотставание российской науки в отсутствие серьезной академическойдискуссии по этому вопросу. Настоящая работа является попыткой частичновосполнитьобразовавшийсяпробелвнаукеидатьпрактическиерекомендации.Объект и предмет исследованияОбъектом диссертационного исследования выступает совокупностьобщественныхотношений,связанныхсустановлениемограниченийконституционной свободы собраний.Предмет исследования составляют: положения международных актов оправах человека, конституций и иных нормативных правовых актов,регулирующие ограничение основных (конституционных) прав и свобод вцелом и свободы собраний в частности; практика Европейского Суда поправам человека, Европейского Суда Правосудия, арбитражного трибуналаМЕРКОСУР (общего рынка стран Южной Америки), судов различныхуровнейРоссии, США,Великобритании,ФРГ,Австралии,Канады,Аргентины, Австрии, Латвии, Польши, Японии, Замбии по различнымаспектам ограничения свободы собраний.7Цель и задачи исследованияЦельюдиссертационногоисследованияявляетсяпроверкадопустимости существующих в различных правовых системах видовограничений свободы собраний с помощью тестов на пропорциональность исохранение основного содержания права, позволяющих выявить отклоненияот надлежащего уровня конституционной защиты рассматриваемой свободы.Указанной целью предопределена необходимость постановки ирешения ряда взаимосвязанных задач:определение правовых характеристик и социального предназначениясвободы собраний в современном демократическом государстве;выявление содержания понятия «ограничение конституционногоправа» и принципов установления пределов ограничений;характеристика тестов на пропорциональность и сохранение основногосодержанияправакаккритериевдопустимостиограниченийконституционных прав;изучение особенностей свободы мирных собраний с точки зренияприменениякнейотдельныхкомпонентовтестовнапропорциональность и сохранение основного содержания права;анализконкретныхвидовограниченийсвободысобранийвзависимости от преследуемых ими целей в России и зарубежныхстранах, выявление чрезмерных ограничений;формулирование предложений об устранении или существенномсмягчении конкретных ограничений свободы собраний в России.Методологическуюосновуисследованиясоставилиосновныесовременные научные методы познания: общенаучные диалектический исвязанные с ним методы (логический, анализ и синтез, индукция и дедукция),а также специальные методы: историко-правовой, формально-юридический,системный, сравнительно-правовой.

Последний метод выбран в качествеосновного.8Историко-правовой метод был использован для рассмотрения права напроведение публичных мероприятий в контексте его развития. Данный методпозволил подтвердить преимущественно политическую природу свободысобраний, а также изначальное отсутствие сомнений в необходимостиустановления ее разумных ограничений.Формально-юридический метод применялся при анализе правовыхактов, регулирующих материальные и процедурные ограничения свободысобраний.Системный метод сыграл важную роль для демонстрации различныхаспектов социального предназначения свободы собраний и, как следствие, ееважности и незаменимости в современном демократическом обществе.Сравнительно-правовойметодпозволилсопоставитьнекоторыеаспекты правовой регламентации свободы мирных собраний в России идругих правовых системах, а также сравнить аргументацию, используемуюсудами для обоснования решений о признании (не)допустимыми отдельныхограничений свободы собраний. Выбор конкретных стран для сравненияобусловлен богатством и релевантностью их опыта в разрешении споров обограниченияхсвободысобранийсприменениемпризнанныхмеждународным сообществом стандартов, а также логикой и глубинойаргументации судебных решений о допустимости конкретных ограничений,и ограничен объемом диссертационного исследования.Теоретическую основу диссертационного исследования составилитруды российских и зарубежных авторов в области философии права, общейтеории права и государства, конституционного права.В качестве теоретической базы при изучении свободы собраний былииспользованы работы С.А.

Авакьяна, С.С. Алексеева, Р.С. Буянтуевой, Э.Барендта, Г. Ле Бона, Н.В. Варламовой, Л.Д. Воеводина, Л.И. Глухаревой,А.В. Дайси, С.В. Масленниковой, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассета, Дж.Раза, Д. Сандерса, К. Санстейна, Д. Смилова, В.Е. Чиркина, А. Шайо, К.Шмитта, М.А. Яковенко.9При анализе подходов к определению понятий «ограничение» и«предел» права диссертант обращался к теоретическим наработкам Р.Алекси, А.Т.

Алейникоффа, А. Барака, Г.А. Гаджиева, А.В. Должикова, Н.М.Коркунова, М.А. Краснова, В.И. Крусса, В.В. Лапаевой, Б. Леони, А.В.Малько, В.С. Нерсесянца, А.А. Троицкой, К. Хессе, Ж.Л. Хиберт, В.А.Четвернина, Н.И. Шаклеина, Б. Шлинка, Ф.Е. Шнаппа, Б.С. Эбзеева.Критический анализ конкретных групп ограничений свободы собранийоснован на трудах А. Боднара, Дж. Гора, Т. Джефферсона, Н. Дорсена, Л.Дюги, Г. Еллинека, М. Кона, А.П. Лопухина, О.Э. Лейста, Дж.С. Милля,С.Ю.

Миролюбовой, С.Ф. Муни, Е.–У. Петерсманна, Дж. Стоуна, М.Хамильтона.Нормативной базой работы стали международно-правовые акты оправах человека, а также конституции, законы и иные правовые акты Россиии зарубежных государств (Азербайджана, Албании, Армении, Беларуси,Болгарии, Боснии и Герцеговины, Великобритании, Гонконга, Ирландии,Казахстана, Кипра, Кубы, Латвии, Литвы, Малайзии, Мальты, Польши,Румынии, Сербии, США, Финляндии, ФРГ, Черногории, Эстонии, ЮжноАфриканской Республики) в части, регулирующей свободу собраний.В эмпирическую базу исследования вошла судебная практиканаднациональных юрисдикционных органов (Европейского Суда по правамчеловека,ЕвропейскогоСудаПравосудия,арбитражноготрибуналаМЕРКОСУР), органов конституционного контроля (Конституционного СудаРоссии, конституционных или верховных судов зарубежных государств),судов различных уровней, рассматривавших конкретные дела, требующиеприменения законодательства о публичных мероприятиях.

Для полученияинформации о состоянии и проблемах правового регулирования свободысобраний в России и зарубежных государствах диссертант обращался ксравнительному исследованию «Свобода мирных собраний в Европе»,подготовленному Институтом Макса Планка по сравнительному публичномуимеждународномуправу,аналитическомудокладуЛевада-Центра10«Протестное движение в России в конце 2011 – 2012 гг.», ежегоднымдокладам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, атакже его специальному докладу о соблюдении в Российской Федерацииконституционного права на мирные собрания.

Также диссертантом изученыматериалы электронной правовой базы БДИПЧ ОБСЕ legislationline.org вчасти,касающейсярегулированиясвободысобранийвразличныхгосударствах.Научная новизна исследования выражается в том, что с помощьюуниверсальных тестов (на пропорциональность и сохранение основногосодержания права), определяющих допустимость ограничений прав и свободвправовомдемократическомгосударстве,выявлендисбалансвзаконодательстве и судебной практике ряда государств, в особенностиРоссии,междудекларированиемприверженностивысокимконституционным стандартам защиты свободы собраний и воплощениемэтих стандартов в содержании конкретных ограничений.

Характеристики

Список файлов диссертации