Автореферат (1138659), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Зачастую этоприводит к дублированию одной функции несколькими средствами обучения. Выявитьреальную степень необходимости объектов МТО для образовательного процесса позволилпроведенный опрос педагогов г. Москвы и Тверской области.Норматив финансирования общего образования, расчет которого был проведен наоснове разработанной методики, который составил 11 816 руб. на чел.Рассчитаны коэффициенты к нормативу в зависимости от условий предоставленияобразовательной услуги: типа местности; ступени образования; размера школ почисленности учащихся (табл. 1); а также - величина и структура норматива в зависимости отэтих условий (рис.
1).1330000Материально-техническое обеспечение учебногопроцессаОплата труда непреподавателейОплата труда преподавателей20000150001000050000100-199200-274275-399400-549550-599600-799800-824825-1099до 2525-4950-99100-199200-274275-399400-549550-599100-199200-274275-399400-549550-599600-799800-824825-1099до 2525-4950-99100-199200-274275-399400-549550-599100-199200-274275-399400-549550-599600-799800-824825-1099до 2525-4950-99100-199200-274275-399400-549550-599стоимость образовательной услуги, руб. на чел.25000ГородСелоНачальнаяГородСелоГородОсновнаяСелоСтаршаяступень школы, тип местности, размер школы (численность учащихся)Рис.
1. Структура стоимости образовательной услуги общего образования в расчете на одного учащегося в зависимости от условийобучения14В третьей главе рассматриваются механизмы использования оценки стоимостиобразовательной услуги для целей управления системой общего образования.В первом параграфе третьей главы изложены возможные пути управления общимобразованием на основе оценки стоимости образовательной услуги.Существует общественно-финансируемая образовательная услуга, предоставляемаяобщеобразовательнойшколой.Всоответствиисрекомендациямипедагогическогосообщества и наличием бюджетных возможностей определено ее содержание по ступенямсреднего образования.
На этой основе может проводиться оценка расходных обязательств всфере общего образования на всех уровнях государственной власти и местногосамоуправления, что актуально в связи с необходимостью разработки ими реестроврасходных обязательств.С принятием Закона «О внесении изменений и дополнений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансированияобщеобразовательных учреждений» перед региональными органами власти встал вопрос орасчете объемов субвенций на общее образование из бюджетов субъектов РФ местнымбюджетам. Таким образом, возможным направлением использования предлагаемойметодики является расчет региональных субвенций на общее образование.На уровне финансирования школ норматив бюджетного финансирования призванвыполнять функцию эффективного распределения средств между школами. Следовательно,методикаможетбытьиспользованадлярасчетаобъемовфинансированияобщеобразовательных учреждений из местных бюджетов.В современных условиях снижения численности детей школьного возраста насущнойзадачей органов управления образованием выступает реструктуризация сети школ.Поскольку методика определяет зависимость стоимости общеобразовательной услуги оттаких параметров, как размер школы, наличие тех или иных ступеней, типа местности и т.д.,то при введении дополнительных параметров (например, транспортных расходов), актуальнои возможное приложение методики для сопоставления экономических последствийвариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном илимуниципальном уровне.Кроме того, привязанность методики к показателям нагрузки учащихся, ставкизаработной платы работников школ и их рабочей нагрузки, объемов учебных программ,нормативной наполняемости классов и т.
д. позволяет оценить возможные последствияизменений образовательного законодательства в части регламентирования условийобучения в денежном выражении.15Предлагаемая методика дает ответ на вопрос, какова минимальная стоимость процессаобучения одного учащегося при традиционной форме организации учебного процесса.Именно на такую стоимость образовательной услуги может заключаться, контракт междуорганами управления образованием с одной стороны, и педагогическим коллективом сдругой стороны. Таким образом, при существенных изменениях в нормативно-правой базе, всоответствии с вектором, намеченным стратегическими документами в сфере образования,возможно использование методики в целях определения стоимости контракта напредоставление услуги общего образования между органами власти и образовательнымиорганизациями.Вовторомпараграфетретьейглавы проводится оценкагосударственныхобязательств в сфере общего образования и анализ их соответствия фактическим бюджетнымрасходам на общее образование.В качестве критериев сопоставления используются следующие параметры:1)соответствие объемов фактических и нормативных расходов на общееобразование;2)соответствие структуры фактических и нормативных расходов на общееобразование.Перечисленные критериидолжны использоваться толькокак составляющиекомплексной оценки деятельности образовательных учреждений (образовательных систем).Использовались данные о структуре расходов консолидированного бюджета регионоввчастифинансированиядневных государственных общеобразовательных учебныхзаведений.
Статьи экономической классификации расходов (ЭКР) на общее образованиебыли сгруппированы в три укрупненные блока: оплата труда; материально-техническоеобеспечение учебного процесса; содержание зданий, транспортные расходы и социальноеобеспечение.На базе методики оценки стоимости образовательной услуги общего образованияоценивались два компонента стоимости общеобразовательной услуги: оплата труда ирасходы на материально-техническое обеспечение учебного процесса.
Остальные расходы врасчетах были приняты равными фактическим. Эти виды расходов либо не могут бытьвключены в понятие образовательной услуги, поскольку выполняют иные функции(например,трансфертынаселениювыполняютсоциальнуюфункцию),либодифференцированы по учебным заведениям настолько сильно, что включение их вподушевой норматив не обосновано (коммунальные услуги, капитальный ремонт,16транспортныерасходы).Стоимостныепоказателикорректировалисьнавеличинукомпонентов регионального коэффициента условного удорожания бюджетных услуг длярегионов, рассчитываемого Министерством финансов РФ.Выполненные расчеты позволяют сделать выводы о том, что целом объемыфинансирования общего образования из региональных бюджетов соответствует принятым насебя государством обязательствам.
Суммарные по всем регионам фактические расходысоставили 225 млрд. руб., в то время как расходы, рассчитанные с применением изложеннойметодики, (нормативные расходы) – почти 217 млрд. руб. Таким образом, имеет местопревышениефактическогообъемафинансированияобщегообразованиянадгосударственными обязательствами, рассчитанными по разработанной методике.В то же время, фактическая структура расходов отличается от нормативной.
Во всехбез исключения регионах недофинансируется материально-техническая составляющаяпроцесса обучения, которая составляет по всем регионам 4,1% в структуре расходов наобщее образование при нормативной доле – 30,9%. Абсолютное недофинансированиематериально-технического обеспечения образовательного процесса по всем регионамсоставляет 57,2 млрд. руб.; избыточное финансирование оплаты труда по сравнению сгосударственными обязательствами – 67,5 млрд.
руб.При этом объем финансовых ресурсов, направляемых во всех регионах на оплатутруда (71,1%) заметно выше, чем в проведенных расчетах (43,3%). Такая ситуацияхарактерна для всех регионов, кроме Эвенкийского автономного округа, в которых оплататруда недофинансируется на 2,7 млн. руб.При такой структуре финансирования реализация школами своих непосредственныхфункцийстановитсятрудновыполнимойзадачей.Вусловияхнедофинансированияматериально-технического обеспечения более чем в 6 раз консервируются педагогическиетехнологии, снижается качество образования.
Особенно тяжелая ситуация наблюдается вЦентральной России, на Северном Кавказе. На рис. 2 приведены примеры расчетов длянекоторых регионов РФ.1715 000 000Фонд оплаты трудаФонд материально-техническогообеспеченияМосква (н)Москва (ф)Московская область (н)Московская область (ф)Омская область (н)Омская область (ф)Орловская область (н)Орловская область (ф)Пермская область (н)Пермская область (ф)Псковская область (н)Псковская область (ф)Республика Бурятия (н)Республика Бурятия (ф)Республика Ингушетия (н)Республика Ингушетия (ф)Республика Карелия (н)Республика Карелия (ф)Республика Татарстан (н)Республика Татарстан (ф)Санкт-Петербург (н)Санкт-Петербург (ф)Тверская область (н)Тверская область (ф)Ярославская область (н)Ярославская область (ф)25 000 00010 000 000н - нормативные расходы20 000 0005 000 000018Прочие расходыф - фактические расходыРис.
2. Сопоставление фактической и нормативной структуры расходов на общее образование в некоторых регионах РФОбъем расходов, тыс. руб.В третьем параграфе третьей главы проводится определение эффекта развитиядополнительного образования детей на основе методики оценки стоимости образовательнойуслуги. Анализируется предложение Министерства образования и науки РФ о снижениенедельной нагрузки учебного плана в условиях высокой аудиторной нагрузки, близкой ксуществующим санитарным ограничениям:Уменьшение недельной нагрузки учебного плана позволяет:− увеличить уровень оплаты педагогического часа учителя (за счетуменьшения нормы часов на ставку заработной платы);− привлечь дополнительные внебюджетные средства в систему общегообразования;− в конечном счете, повысить индивидуализацию образования детей.В условиях снижения учебной нагрузки по общеобразовательным предметам иразвития программ дополнительно образования детей возникает необходимость направитьбюджетные средства на программы адресной социальной поддержки отдельных категорийучащихся.Предложены две основные методики распределения средств на адресную поддержкуучащихся, отвечающих принципу финансирования программ дополнительного образования:− организациямуниципальногоконкурсанаосуществлениепрограммдополнительного образования;− открытие социальных счетов на оплату услуг дополнительного образования.Предложеныследующиецелевыегруппыучащихсяполучателейадреснойсоциальной помощи из бюджета на цели дополнительного образования:− учащиеся из малообеспеченных семей;− учащиеся, имеющие выдающиеся способности.Проводится оценка экономического эффекта развития дополнительного образования вусловиях снижения нагрузки по программам общего образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
