Диссертация (1138614), страница 27
Текст из файла (страница 27)
долл.(5)*(6)8,18,8-Источник: Investment Company Factbook, URL: http://www.ici.org, расчёты автора156Приложение 3. Пенсионные фондыТаблица 15. Оценка объёма доходов пенсионных фондов, использующихактивные инвестиционные стратегии и показавших доходность нижерыночнойАктивы государственныхпенсионных фондов наконец периода, млрд. долл.Комиссия, взимаемаягосударственнымифондами, базисные пунктыДоля активовгосударственныхпенсионных фондов,использующих активныеинвестиционные стратегии,%Активы негосударственныхпенсионных фондов наконец периода, млрд. долл.Комиссия, взимаемаянегосударственнымифондами, базисные пунктыДоля активовнегосударственныхпенсионных фондов,использующих активныеинвестиционные стратегии,%Совокупные доходыпенсионных фондов,использующих активныеинвестиционные стратегии,млрд.
долл.Оценка долинеэффективныхпенсионных фондов, %Вознаграждениепенсионных фондов,продемонстрировавшихдоходность нижерыночной, млрд. долл.200420052006200720082009201020112012(1)528455815929619164636776744677298020(2)18181818182918181818(3)464647505050505050(4)495753595763608952465940658966367139(5)373737373737373737(6)666666666666666666171819201921232325(8)<51,4<44,0<67,8<48,8<64,2<41,7<49,3<84,1<66,1(7)*(8)<8,5<7,8<12,9<10,0<11,9<8,6<11,2<19,5<16,3(7)=(1)*(2)*(3)+(4)*(5)*(6)Источник: расчёты автора, Федеральная резервная система, URL:http://www.federalreserve.gov, French (2008)Предполагается, что после 2006 г.
(последний год, для которого имеются данные в работе French(2008)) величина комиссий и доля фондов с активной инвестиционной стратегией оставалисьнеизменными.29157Комиссии, взимаемые фондами: данные о доле пенсионных фондов,использующих активные инвестиционные стратегии, а также о величинекомиссий,взимаемыхгосударственнымиинегосударственнымипенсионными фондами, взяты из исследования [69].Доля неэффективных пенсионных фондов: Эконометрические оценки,проведенные в ряде исследований [31], [38], [39] показывают, что результатыинвестиционной деятельности пенсионных фондов превосходят аналогичныепоказатели взаимных фондов, ориентированных на вложения в акции.Данная ситуация объясняется несколькими причинами: 1) пенсионныефонды, маркетинговые издержки которых на привлечение новых клиентовнезничительны, взимают за свои услуги более низкие комиссии, чемвзаимные фонды, 2) пытаясь привлечь новых клиентов, инвестиционныеуправляющие взаимных фондов, ориентированы на достижение высокихпоказателей доходности в краткосрочном периоде, что провоцирует болеечастые и не всегда прибыльные транзакции, которые к тому же сопряжены свыплатой дополнительных комиссий брокерам.В отсутствие необходимых исходных данных о результатахдеятельности фондов или исследований с конкретными оценками долинеэффективных пенсионных фондов автор предположил, что доляпенсионных фондов, уступающих по доходности рынку, по крайней мере непревышает аналогичный показатель для взаимных фондов акций.158Приложение 4.
Хедж-фондыТаблица16. Оценка объёма доходов хедж-фондов, показавшихдоходность ниже рыночнойАктивы хедж-фондов на конецпериода, млрд. долл.Базовая комиссия, %Изменение индекса HFRX NorthAmerica за год, %Дополнительное вознаграждениепо результатам деятельностиСовокупные доходы хеджфондов, млрд.
долл.Оценка доли неэффективныххедж-фондов (среднее междудолями неэффективныхвзаимных фондов акций иоблигаций)Вознаграждение хедж-фондов,деятельность которых непривела к созданиюдобавленной стоимости, млрд.долл.2006200720082009201020112012(1)1155144010051139132913361438(2)2%2%2%2%2%2%2%(3)12,1%7,0%-7,4%5,4%2,3%-3,2%5,5%(4)20%20%20%20%20%20%20%(5)=(1)*(2)+(3)*(1)*(4)51492035332745(6)<66%-<73%<38%<54%<79%<55%(5)*(6)<34-<15<13<18<21<25Источник: асчёты автора, The City UK, Kosowski, Naik and Teo (2007), Jame (2012), HedgeFund Research URL:http://www.hedgefundresearch.comКомиссии хедж-фондов: Стандартная схема оплаты услуг хедж-фондоввключает в себя 2 компонента: базовая оплата издержек по управлениюфондом, обычно составляющая около 2% от активов, находящихся подуправлением, и дополнительное вознаграждение управляющего, зависящееот результатов его деятельности и составляющее как правило около 20%прибыли от инвестиционных операций.
Для определения доходностивложений хедж-фондов используется индекс HFRX North America Index –стандартный индекс результатов хедж-фондов.Доля неэффективных хедж-фондов: Американские хедж-фонды не обязанырегулярно информировать какие-либо регулирующие органы о результатахсвоей деятельности.
Некоторые хедж-фонды добровольно предоставляюттакую информацию различным агентствам в маркетинговых целях. В итогесуществующие базы данных объединяют информацию лишь обограниченном числе фондов (при этом фонды, входящие в различные базыданных, не совпадают). Более того, добровольный характер предоставленияинформации приводит к существенным искажениям исходных данных.Доступная статистика преимущественно характеризует деятельность159успешных фондов. Менее успешные фонды, как правило, в недостаточнойстепени представлены в базах данных.Существующие эмпирические исследования не дают однозначного ответа навопрос об эффективности деятельности американских хедж-фондов.
В рядеисследований показано, что хедж-фонды в среднем действительно способныдемонстрировать доходность, превышающую рыночную на 3-5% в год [70],[83], [91]. В исследовании международной аудиторской и консалтинговойкомпании KPMG показано, что средняя за 1994-2011 гг. годовая доходностьпортфеля, активы которого в равных долях проинвестированы в акции,облигации и хедж-фонды, на 0,7 процентного пункта превысила быдоходность портфеля, на 60% состоящего из акций и на 40% - из облигаций.Результаты таких исследований ставятся под сомнение в работе [28].
Анализ,проведенный авторами, показывает, что выявленная высокая доходностьвложений хедж-фондов, на 95% процентов объясняется наличиемсущественных перекосов в исходных данных. Фонды, предоставившиеинформацию о своей деятельности и, соответственно, попавшие в выборкустатистического исследования, заведомо более успешны, чем средний хеджфонд.
Из исследования [86] следует, что лишь у 10% существующих хеджфондов успех деятельности не случаен, а связан с реальными способностямии квалификацией финансовых менеджеров. Данная оценка, к сожалению,также не может быть использована в настоящем исследовании, так как дажеесли фонд демонстрирует доходность выше рыночной благодаря случайнымфакторам, выплата вознаграждения такому фонду с точки зрения общества вцелом справедлива.Приходится признать, что в настоящее время отсутствуют достаточнонадёжные оценки доли неэффективных американских хедж-фондов. Вданной работе автором принято предположение, что доля неэффективныххедж-фондов должна быть меньше соответствующего показателя длявзаимных фондов акций и облигаций (поэтому в таблице в качествемаксимально возможной доли неэффективных хедж-фондов указано среднеемежду долями неэффективных взаимных фондов акций и облигаций).
Данноепредположение основано на том, что отсутствие жестких ограничений натипы активов, в которые могут инвестировать хедж-фонды, теоретическирасширяет набор эффективных (пользуясь терминологией портфельнойтеории Марковица) портфелей30 хедж-фондов и потенциально повышаетприбыльность их вложений.Эффективный портфель – комбинация активов, вложение в которые способно принести максимальнуюдоходность при данном уровне риска.30160Приложение 5. Структура индекса конкурентоспособности и индексамакроэкономической средыИндекс конкурентоспособности ежегодно рассчитывается Всемирнымэкономическим форумом на основе более ста показателей, объединенных в12 групп: 1) уровень развития институтов, 2) качество инфраструктуры, 3)макроэкономическаяначальногостабильность,образования,5)4)качествокачествоздравоохранениявысшегообразованияиипрофессиональной подготовки, 6) эффективность функционирования рынковтоваров и услуг, 7) эффективность рынка труда, 8) развитость финансовогосектора, 9) способность страны внедрять существующие технологии, 10)размеры рынка сбыта товаров, производимых в стране, 11) качество бизнеспроцессов и 12) инновационная активность.
Индекс конкурентоспособностиизменяется в диапазоне от 1 до 7, где значение 7 соответствует наивысшемууровню конкурентоспособности. Для целей проводимого в настоящей работекластерного анализа структура данного индекса была незначительновидоизменена: из расчёта индекса были исключены 2 группы показателей,описывающих развитость финансового сектора и макроэкономическуюстабильность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
